TRIBUNALE DI ROMA XI sezione civile REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Giudice dr.ssa Barbara Affinita ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa civile ex artt. 281 decies e terdecies c.p.c., art. 15 d. lgs. 150/11 e art. 170
d.p.r. 115/02, iscritta al n. 40600/23 del Ruolo Generale e vertente
TRA C.f. ) nella persona del legale rappresentante pro tempore, Parte_1 P.IVA_1 difeso dall'Avv. Mirella Lepore e dall'avv. Andrea Manfroni RICORRENTE CONTRO
(C.F. ), in persona del Ministro pro Controparte_1 P.IVA_2 tempore, difeso da Avvocatura di Stato, sede di Roma RESISTENTE

Oggetto: opposizione liquidazione compensi del custode giudiziario Visti gli artt. 128, 281 sexies e terdecies c.p.c. il giudice ha fatto precisare le conclusioni e disposto la discussione della causa;
con note per la udienza del 9.5.25 la difesa della parte ricorrente ha concluso come in atti e il giudice ha trattenuto la causa in decisione in data 13.5.25, disponendo la pubblicazione della sentenza nel termine previsto dall'art. 281 sexies ult. co. cpc. Considerazione in fatto e in diritto. Si premette che il procedimento ha ad oggetto il ricorso ex art. 170 CU 115/2002 proposto dalla avverso il decreto di liquidazione del compenso per l'attività Pt_1 svolta quale custode giudiziario, emesso dal Tribunale penale di Roma in data 10.3.23, depositato il 13.3.23, nel procedimento RG n. 19124/22 GIP. In particolare, la parte ricorrente segnala di aver ricevuto in custodia in data 3.12.20 l'Autobus Irisbus 491E targa/telaio DA372AD e di aver richiesto il compenso per la custodia nella misura di euro 1.344,44, compenso calcolato sulla base del decreto della Prefettura di Roma n. 23977/18. Impugna, quindi, il decreto di liquidazione sopra indicato con il quale è stata liquidata la minor somma di euro 108,60, oltre iva, tramite applicazione delle tariffe del DM 265/06 per gli autocarri;
secondo la ricorrente, infatti, l'autobus sarebbe un mezzo industriale e non rientrerebbe nella categoria dei veicoli, disciplinata dal DM suddetto.
1 Ne deriverebbe la applicabilità degli usi locali e, quindi, delle tariffe della per CP_2 la liquidazione del compenso.
Si è costituito il , contestando le ragioni della parte ricorrente Controparte_1 ed eccependo la tardività della opposizione e la decadenza della istanza di liquidazione.
Ciò premesso e verificata la tempestività della opposizione, a prescindere dalla questione della decadenza, deve rilevarsi come il codice della strada all'art. 54 comma 1 lett. b) faccia rientrare l'autobus nella categoria degli autoveicoli;
pertanto, pur se il DM 265/06 non ha ripreso le più analitiche suddivisioni del d.lgs 285/92 e ha effettuato una ripartizione dei veicoli in sole 3 categorie, per la determinazione della indennità, deve escludersi che l'autobus possa rientrare nelle altre categorie di beni, diversi dai veicoli e natanti, previste dalle premesse del DM suddetto.
A questo punto la applicazione delle tariffe degli autocarri effettuata dal giudice, vista la dimensione dell'autobus, appare quella più congrua e favorevole al custode.
Pertanto, il ricorso andrà respinto. Le spese seguiranno la soccombenza, con liquidazione secondo i parametri minimi del
DM 55/14 per la fase di studio, introduttiva e decisionale, vista la semplificazione processuale.

P.Q.M.

1) rigetta il ricorso;

2) condanna la parte ricorrente alla rifusione delle spese di lite del resistente, CP_1 che liquida ex DM 55/14 in euro 852,00 per compenso, oltre il 15% per spese forfettarie e accessori.
Roma, 2.9.25 Il Giudice
dott.ssa Barbara Affinita

2