REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Tribunale di Venezia
Sezione specializzata in materia di immigrazione CIVILE
Il Tribunale, nella persona del Giudice Onorario di Pace, dr.ssa Francesca Orlando
Facchin, ha pronunciato la seguente
SENTENZA EX ART. 281 TERDECIES CPC nella causa civile di I Grado iscritta al n. R.G. 8032/2023 promossa da:

Parte_1 Parte_2
, , Parte_3 Parte_4 Parte_5
, ,
[...] Parte_6 Parte_7
, Parte_8 Parte_9

Parte_10 rappresentati e difesi in giudizio, giusta procure in atti, dall'Avv. Noemi Demuro e dall'Avv. Monica Cui ricorrenti contro

Controparte_1
convenuto contumace
e con l'intervento della
PROCURA DELLA REPUBBLICA DI VENEZIA
CONCLUSIONI
Per i ricorrenti: come da note scritte depositate il 02.10.2024
OGGETTO: riconoscimento cittadinanza jure sanguinis
Fatto, svolgimento del processo e motivi della decisione
nato il [...]; nato il Parte_1 Parte_2
17.02.2005; , nata il [...]; , nato il Parte_3 Parte_4
04.12.1968; nato il [...]; Parte_5 Parte_6
nato il [...]; , nata il [...];
[...] Parte_7 Parte_8
nata il [...]; , nata il [...];
[...] Parte_9 Pt_10
nato il [...]; tutti nati in Brasile, adivano il Tribunale di Venezia
[...]
1 chiedendo che fosse accertato e dichiarato di essere cittadini italiani jure sanguinis per discendenza da avo italiano.
A sostegno della domanda deducevano di essere discendenti di Persona_1
(o o ), nato il [...] a [...]
[...] Persona_1 Persona_1
(VR), figlio di e di cittadino italiano, poi emigrato e Persona_2 Persona_3
deceduto in Brasile senza mai naturalizzarsi né rinunciare alla cittadinanza italiana;
per la linea di discendenza, si richiama integralmente quanto dedotto dai ricorrenti nel ricorso introduttivo e da intendersi qui integralmente richiamato e trascritto.
La prima udienza del 07.10.2024 veniva dapprima rinviata d'ufficio al 10.10.2024 ex art. 127 ter, e, successivamente, con ordinanza del 04.11.2024, al 27.02.2025 con richiesta di deduzioni e produzioni documentali entro dieci giorni prima dell'udienza; perfezionato il deposito richiesto con note scritte depositate tra il 13 e il
14 febbraio 2025, precisate le conclusioni dai soli ricorrenti, la causa va ora trattenuta in decisione.
***
I fatti e le motivazioni dedotte risultano fondate e provate documentalmente.
Preliminarmente va rilevato che il non si è costituito sicché, verificata la CP_1 regolarità della notifica del ricorso e del decreto di fissazione d'udienza ex art. 281 undecies cpc, ne va dichiarata la contumacia.
In ordine alla linea di discendenza ci si riporta integralmente a quanto dedotto dai ricorrenti nel proprio ricorso introduttivo e nelle successive note depositate il
04.10.2024 e il 13.02.2025, da intendersi qui integralmente richiamati, riprodotti e provati sulla base dei documenti allegati;
ad integrazione si rileva che i diversi nomi e cognomi dell'avo, poi tramandati ai discendenti qui ricorrenti, risultano dal certificato di non naturalizzazione brasiliana prodotto sub doc. 2.
Circa la competenza del Tribunale di Venezia, va premesso che la Legge Delega n.
206/2021 prevede, al comma n. 36, che “all'articolo 4, comma 5, del decreto-legge
17 febbraio 2017, n. 13, convertito, con modificazioni, dalla legge 13 aprile 2017, n.
46, è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «Quando l'attore risiede all'estero le controversie di accertamento dello stato di cittadinanza italiana sono assegnate avendo riguardo al comune di nascita del padre, della madre o dell'avo cittadini italiani»”.
Il comma n. 37 della cit. Legge prevede che “Le disposizioni dei commi da 27 a 36 del presente articolo si applicano ai procedimenti instaurati a decorrere dal
2 centottantesimo giorno successivo alla data di entrata in vigore della presente legge”.
Pertanto, a far data dal 22.06.2022, in caso di ricorrenti residenti all'estero, la competenza del Tribunale si è spostata dal Foro di Roma al Foro di nascita dell'avo italiano, o più precisamente al Tribunale in cui hanno sede le Sezioni Specializzate in materia di immigrazione e cittadinanza.
Nel caso di specie l'avo, , era nato in [...] Persona_1
Verona, da cui deriva la competenza di questo Tribunale, nella sezione specializzata in materia di immigrazione.
Orbene, il riconoscimento della cittadinanza italiana è oggi disciplinato dalla Legge
n. 91/1992 e relativi regolamenti di esecuzione.
L'art. 1 della citata legge stabilisce che è cittadino italiano per nascita il figlio di padre o madre cittadini.
Per essere riconosciuti cittadini italiani per discendenza è necessario dimostrare con certificati di registro civile la linea diretta con l'antenato italiano nato in [...] fino al richiedente.
Alla luce della documentazione in atti, va osservato che la linea di discendenza rappresentata ed elencata nel ricorso trova, invero, esatto riscontro nella documentazione allegata.
Risulta, inoltre, che non è mai stato naturalizzato Persona_1
cittadino brasiliano e mai ha rinunciato alla cittadinanza italiana, avendola quindi trasmessa iure sanguinis alla figlia, , che l'aveva a propria volta Persona_4
trasmessa ai suoi discendenti, sicché anche questi ultimi sono cittadini italiani.
Dall'esame di tale documentazione emerge che la cittadinanza è stata trasmessa anche per via materna prima dell'entrata in vigore della Costituzione: infatti, la figlia dell'avo, , è nata il [...], si è sposata il 31.01.1940 e le sue due Persona_4
figlie- e sono nate, rispettivamente, il 11.09.1941 e il Persona_5 Persona_6
04.06.1943.
Tale sequenza, in base alla legge al tempo vigente, determinava l'interruzione della trasmissione della cittadinanza iure sanguinis, sia perché al tempo prevista (salvo casi marginali) unicamente per via paterna, sia perché l'art. 10 della legge n.
555/1912 stabiliva la perdita della cittadinanza italiana per la donna che si univa in matrimonio con un cittadino straniero.
Tuttavia la Corte Costituzionale, con la sentenza n. 87 del 09.04.1975, dichiarava costituzionalmente illegittimo il predetto art. 10 della legge n. 555/1912 “nella parte
3 in cui prevede la perdita della cittadinanza italiana indipendentemente dalla volontà della donna automaticamente per il solo fatto del matrimonio con lo straniero” e, con la sentenza n. 30 del 09.02.1983 dichiarava, altresì, costituzionalmente illegittimo l'art. 1 della medesima legge sopra citata “nella parte in cui non prevede sia cittadino per nascita anche il figlio di madre cittadina”, rilevando l'irragionevole disparità di trattamento tra uomo e donna che tali articoli ponevano in essere, attribuendo la cittadinanza italiana solo ai figli di padre cittadino italiano e non a figli di madre cittadina italiana e disponendo la perdita della cittadinanza italiana da parte della donna che si sposava con cittadino straniero, indipendentemente dalla sua volontà.
Le suddette pronunce, pertanto, hanno così ricondotto ai valori costituzionali di uguaglianza e parità tra i coniugi, sanciti dagli artt. 3 e 29 della Costituzione, la previgente disciplina legislativa sullo status civitatis, consentendo la possibilità di acquisto della cittadinanza italiana per linea materna.
Tanto premesso, secondo un primo orientamento, gli effetti favorevoli di tali pronunce avrebbero potuto estrinsecarsi solo a partire dalla data di entrata in vigore della Costituzione stessa, con “salvezza” delle situazioni già definite all'epoca.
Tale sostanziale disparità di trattamento, tuttavia, è stata superata grazie ad una pronuncia della Corte di Cassazione a Sezioni Unite, n. 4466 del 25.02.2009, che ha affermato “per effetto delle sentenze della Corte Costituzionale n. 87 del 1975 e n. 30 del 1983, deve essere riconosciuto il diritto allo “status” di cittadino italiano al richiedente nato all'estero da figlio di donna italiana coniugata con cittadino straniero nel vigore della L. 555 del 1912 che sia stata, di conseguenza, privata della cittadinanza italiana a causa del matrimonio”; ancora “La titolarità della cittadinanza italiana va riconosciuta in sede giudiziaria, indipendentemente dalla dichiarazione resa dall'interessata ai sensi dell'art. 219 della Legge n. 151 del 1975, alla donna che l'ha perduta per essere coniugata con cittadino straniero anteriormente al 1° gennaio 1948, in quanto la perdita senza la volontà della titolare della cittadinanza è effetto perdurante, dopo la data indicata, della norma incostituzionale, effetto che contrasta con il principio della parità dei sessi e della eguaglianza giuridica e morale dei coniugi (artt. 3 e 29 Cost). Per lo stesso principio, riacquista la cittadinanza italiana dal 1° gennaio 1948, il figlio della donna nella situazione descritta, nato prima di tale data e nel vigore della legge n.
555 del 1912, determinando il rapporto di filiazione, dopo l'entrata in vigore della
4 Costituzione, la trasmissione a lui dello stato di cittadino, che gli sarebbe spettato di diritto senza la legge discriminatoria”.
La Suprema Corte parte dalla premessa fondamentale che lo status di cittadino non può in alcun modo definirsi “rapporto esaurito”, posto che trattandosi di uno stato della persona, esso integra una situazione soggettiva permanente. Infatti, lo stato
“costituisce una qualità essenziale della persona, con caratteri di assolutezza, originarietà, indisponibilità ed imprescrittibilità, che lo rendono giustiziabile in ogni tempo e di regola non definibile come esaurito o chiuso, se non quando risulti denegato o riconosciuto da sentenza passata in giudicato”
Peraltro, il giudizio di “esaurimento” del rapporto non può mai fondarsi sulla legge dichiarata costituzionalmente illegittima, altrimenti continuerebbe a trovare applicazione la stessa legge, in spregio al divieto di dare applicazione alle norme dichiarate incostituzionali (art. 30, comma 3, legge 87/1953).
In assenza di eventi o situazioni regolate da norme diverse dalla Legge n. 555/1912, come ad esempio una sentenza passata in giudicato che abbia reso definitiva ed esaurita la perdita o il mancato acquisto della cittadinanza, il permanere di tali effetti comporta il perdurare delle conseguenze di una normativa discriminatoria e contraria ai diritti fondamentali della donna.
Gli effetti prodotti dalla legge dichiarata incostituzionale, laddove perdurino, devono pertanto venire meno dal 01 gennaio 1948, sicché la cittadinanza non va ricollegata all'evento (ed al momento) della nascita, ma al rapporto di filiazione, rapporto che era ed è esistente anche nel 1948, “poiché l'art. 1 della legge n. 555 del 1912 (come
l'art. 1 della legge5 febbraio 1992 n. 91) non include nella fattispecie relativa all'acquisto della cittadinanza la nascita, bensì la situazione di filiazione, deve essere considerato italiano colui che è nato da madre italiana anteriormente al 1° gennaio 1948, data in cui quest'ultima ha acquistato l'idoneità a trasmettere la cittadinanza ai propri figli” ed una tale interpretazione risulta del resto avallata dalla sua compatibilità costituzionale (Tribunale Torino 12 aprile 1999).
Pertanto, in conformità a detto principio, , cittadina italiana per Persona_4
nascita, non ha perso la cittadinanza per aver contratto matrimonio in Brasile e, al contempo, ha trasmesso la cittadinanza iure sanguinis alle sue due figlie, nate entrambe in Brasile in epoca precostituzionale (nel 1941 e nel 1943), le quali a propria volta l'hanno trasmessa ai loro discendenti nonché agli odierni ricorrenti.
5 E' provata, quindi, la discendenza diretta per linea paterna da cittadino italiano e la circostanza per cui la trasmissione della cittadinanza italiana sia avvenuta anche per linea materna, non costituisce impedimento.
La Pubblica Amministrazione, tuttavia, continua a non aderire a tale giurisprudenza, prevedendo, al contrario, che la madre italiana trasmetta la cittadinanza solo a decorrere dall'entrata in vigore della Costituzione.
Ne consegue che mentre i discendenti di madre italiana nati dopo il 1° gennaio 1948
(data di entrata in vigore della Costituzione) possono ottenere il riconoscimento della cittadinanza per ius sanguinis direttamente in via amministrativa, laddove invece, come nel caso di specie, la discendenza da madre italiana abbia avuto luogo prima del 1948, gli interessati possono vedere accertato il loro status di cittadini italiani iure sanguinis per via materna, avviando necessariamente un'azione giudiziaria in
Italia.
In ogni caso, i ricorrenti hanno dato prova di aver inviato apposita richiesta di avvio del procedimento amministrativo a mezzo raccomandata al (senza ricevere Pt_11
alcun riscontro) nonché di aver tentato, inutilmente, di presentare l'istanza di riconoscimento della cittadinanza tramite il sistema istituito dal sul Pt_11
proprio sito internet (rivelatosi non funzionante).
Deve pertanto essere accolta la domanda dichiarando i ricorrenti cittadini italiani e disponendo l'adozione del dei provvedimenti conseguenti, Controparte_1
anche perché non risultano essere stati allegati fatti estintivi del diritto fatto valere in giudizio.
Era, infatti, onere dell'amministrazione resistente eccepire puntualmente e specificamente la prova di una qualche fattispecie interruttiva (quale, a mero titolo di esempio, l'avere acquistato un'altra cittadinanza in epoca in cui era vigente l'istituto della perdita della cittadinanza italiana, disciplinato dal codice civile del 1865 e dalla
L. n. 555 del 1912).
Come, invero, insegnano le Sezioni Unite della Corte di Cassazione “in tema di diritti di cittadinanza italiana, nel sistema delineato dal codice civile del 1865, dalla successiva legge sulla cittadinanza n. 555 del 1912 e dall'attuale l. n. 91 del 1992, la cittadinanza per fatto di nascita si acquista a titolo originario “iure sanguinis”, e lo
“status” di cittadino, una volta acquisito, ha natura permanente, è imprescrittibile ed è giustiziabile in ogni tempo alla semplice prova della fattispecie acquisitiva integrata dalla nascita da cittadino italiano;
ne consegue che a chi richieda il riconoscimento della cittadinanza spetta di provare solo il fatto acquisitivo e la linea
6 di trasmissione, mentre incombe alla controparte, che ne abbia fatto eccezione, la prova dell'eventuale fattispecie interruttiva” (cfr. Cass., Sez. Unite, sentenza n.
25317 del 24.08.2022).
Le spese di lite, stante la natura strettamente personale del diritto fatto valere, dell'assenza di difese da parte del e dal carattere eccezionale delle cause CP_1
che hanno reso necessaria la richiesta di riconoscimento per via giudiziaria anziché per la via amministrativa, vanno integralmente compensate tra le parti.


P.Q.M.


Il Tribunale di Venezia, definitivamente pronunciando, ogni altra istanza disattesa o assorbita, così dispone:
- dichiara la contumacia del;
Controparte_1
- accerta e dichiara che nato a [...] Parte_1
(SP), Brasile, il 24.07.1975, residente in 103 Pilling Street, ap 2, Brooklyn, New
York, Stati Uniti d'America, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, ; Persona_1
- accerta e dichiara che nato a [...] Parte_2
(RJ), Brasile, il 17.02.2005, residente in [...]da Silva, 326, apt 201 –
Jardim Guanabara, Rio de Janeiro (RJ), Brasile, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, Persona_1
;
[...]
- accerta e dichiara che , nata a [...] SÉ do Rio RE (SP), Parte_3
Brasile, il 20.04.1995, residente in [...]de Mello n. 1120 – Quartiere Sandra
Regina, Nova Granada (SP), Brasile, è cittadina italiana iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, ; Persona_1
- accerta e dichiara che , nato a [...], Brasile, il Parte_4
04.12.1968, residente in [...]de Mello n. 1120 – Quartiere Sandra Regina,
Nova Granada (SP), Brasile, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, ; Persona_1
- accerta e dichiara che nato a [...] Parte_5
(RJ), Brasile, il 04.01.1997, residente in [...]da Silva, 326, apt 201 –
Jardim Guanabara, Rio de Janeiro (RJ), Brasile, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, Persona_1
;
[...]
- accerta e dichiara che , nato a Parte_6
Potirendaba (SP), Brasile, il 20.11.1964, residente in [...]da Silva, 326, apt
7 201 – Jardim Guanabara, Rio de Janeiro (RJ), Brasile, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano,
[...]
; Persona_1
- accerta e dichiara che , nata a [...] SÉ do Rio RE (SP), Parte_7
Brasile, il 12.11.2001, residente in [...]de Mello n. 1120 – Quartiere Sandra
Regina, Nova Granada (SP), Brasile, è cittadina italiana iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, ; Persona_1
- accerta e dichiara che nata a Parte_8
Potirendaba (SP), Brasile, il 02.10.1980, residente in [...]7 de Setembro, 727 –
Centro, Potirendaba (SP), Brasile, è cittadina italiana iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, ; Persona_1
- accerta e dichiara che , nata a [...], Parte_9
Brasile, il 19.10.1972, residente in [...]n. 761 – Centro,
Potirendaba (SP), Brasile, è cittadina italiana iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, ; Persona_1
- accerta e dichiara che nato a [...] SÉ do Rio RE (SP), Parte_10
Brasile, il 01.06.1994, residente in [...]n. 761 – Centro,
Potirendaba (SP), Brasile, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, ; Persona_1
- ordina al e per esso all'ufficiale dello Stato Civile competente Controparte_1
di procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge nei registri dello Stato
Civile della cittadinanza delle persone indicate, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti.
Compensa le spese di lite.
Manda alla cancelleria per gli adempimenti e le comunicazioni di competenza.
Venezia, il 01/05/2025
Il Giudice
Francesca Orlando
8