Pubblicato il 15/10/2021

N. 00529/2021 REG.PROV.CAU.

N. 01030/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1030 del 2021, proposto da

Compagnia Sviluppi Industriali ed Immobiliari S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall'avvocato Valeria Zambardi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Venezia, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati Raffaella Di Graci, Antonio Iannotta, Nicoletta Ongaro, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Antonio Iannotta in Venezia, S. Marco 4091;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

del provvedimento del Comune di Venezia – Area Sviluppo del Territorio e Città Sostenibile – Sportello unico edilizia, di ordine di non eseguire i lavori di cui alla SCIA depositata presso il portale SUAP in data 27 maggio 2021 ed assunta con protocollo n. 2021/255448 del 28/5/2021 ai sensi dell'art. 23 del D.P.R. 380/2001 e art. 19 comma 3 L. 241/90 e diffida dall'inizio lavori;

- art. 37.11 del Regolamento Edilizio del Comune di Venezia approvato con DCC n. 70 del 13.12.2019 nella misura in cui si interpreti nel senso di ritenere che la copertura degli abbaini di uscita delle altane debba essere orizzontale e/o che l'altezza degli stessi debba essere contenuta nei limiti della falda su cui insiste in luogo della copertura;

- di ogni altro atto del procedimento, presupposto, connesso e consequenziale.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Venezia;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 ottobre 2021 la Dr.ssa Daria Valletta e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Rilevato che, allo stato della cognizione sommaria propria della fase cautelare, la domanda di sospensiva non appare sostenuta dal necessario periculum in mora ;

osservato, infatti, che con il ricorso in disamina è stato impugnato il provvedimento inibitorio con il quale l’Amministrazione ha diffidato la società dall’intraprendere i lavori oggetto della SCIA presentata in data 28.5.2021 e avente ad oggetto la realizzazione di un’altana con abbaino d’uscita dal locale sottotetto dell’edificio di proprietà della ricorrente per l’installazione di un impianto di condizionamento;

ritenuto che, in relazione alla domanda cautelare avanzata, non si apprezza l’esistenza di un concreto rischio di un pregiudizio grave e imminente, che la ricorrente ha solo genericamente allegato facendo riferimento all’impossibilità di realizzare l’intervento in progetto con il conseguente risparmio di consumi di energia che ne discenderebbe;

ritenuto, conclusivamente, che la domanda cautelare debba essere rigettata con le relative conseguenze in punto di regolamento delle spese della presente fase;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Seconda), respinge la domanda cautelare.

Condanna parte ricorrente al pagamento delle spese della presente fase cautelare in favore del Comune resistente, che liquida in euro 1.000,00 oltre accessori di legge se dovuti.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 14 ottobre 2021, con l'intervento dei magistrati:

Alberto Pasi, Presidente

Daria Valletta, Referendario, Estensore

Mariagiovanna Amorizzo, Referendario

IL SEGRETARIO