Pubblicato il 23/02/2023

N. 00086/2023 REG.PROV.COLL.

N. 00086/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l' Abruzzo

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 86 del 2022, integrato da motivi aggiunti, proposto da
SC RA, rappresentato e difeso dagli avvocati Simona Mazzilli, Mira De Zolt, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Asl Teramo, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Alessandro Di Sciascio, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

PA IE, non costituito in giudizio;

per l'annullamento

Per quanto riguarda il ricorso introduttivo:

a) dell'esito della prova unica scritta del 17/11/2021 h 9,00 relativa al CONCORSO PUBBLICO, PER TITOLI ED ESAMI, PER L'ASSUNZIONE CON RAPPORTO DI LAVORO A TEMPO INDETERMINATO DI OPERATORI SOCIO SANITARI CAT. B – LIVELLO ECONOMICO Bs – RUOLO TECNICO PER LE SEGUENTI ESIGENZE DELLE AZIENDE UUSSLL DI TERAMO, LANCIANO-VASTO-CHIETI E AVEZZANO-SULMONA L'AQUILA (CODICE CONCORSO C17), indetto dalla Asl di Teramo in esecuzione della deliberazione n.2287 del 18/12/2019, rettificata con deliberazione n.012 del 02/01/2020, pubblicato sul sito aziendale della Asl di Teramo in data 18/01/2022, consultabile al link https://www.aslteramo.it/wp-content/uploads/2020/06/ESITO-PROVA-UNICA-SCRITTA-Concorso-OSS.pdf , nella medesima data attinto dalla ricorrente, nella parte in cui considera la prova svolta dalla ricorrente “Non Superata”.

b) dell'esito rettificato della prova unica scritta del 17/11/2021 ore 9.00 del sopracitato concorso consultabile al link https://www.aslteramo.it/wp-content/uploads/2020/06/22-Esito-post-rielaborazione-OSS.pdf nella parte lesiva per la ricorrente;

c) degli atti e verbali, ancorché non conosciuti, con i quali la commissione ha corretto i compiti assegnando alla prova scritta sostenuta dalla ricorrente, una valutazione complessiva di 37,75/60;

d) dunque, della prova scritta svolta dalla ricorrente, nella parte in cui viene data una valutazione negativa alla risposta ai quesiti nr. 13,10,11 e 25 della prova sottoposta alla ricorrente;

e) dei verbali e degli atti, ancorché non conosciuti, relativi al Concorso pubblico per Titoli ed esami per l'assunzione con rapporto di lavoro a tempo indeterminato di Operatori Socio Sanitari cat. B - livello economico Bs – Ruolo Tecnico per le esigenze delle Aziende UUSSLL di Teramo, Lanciano-Vasto-Chieti e Avezzano-Sulmona L'Aquila (CODICE CONCORSO C17), nei quali la commissione (nominata con delibera 576 del 23 marzo 2021), ha individuato le domande e le relative risposte ai quesiti nr. 26, 24, 18 e 14 contenuti nella prova nr. 1, estratta quale “Prova nr. 1 del 17/11/2021 sessione mattutina” (all.3) corrispondenti ai quesiti 13, 10, 11 e 25 della prova della ricorrente e specificatamente:

Domanda 26 (13 del compito della ricorrente).

È importante mobilizzare l'utente anziano in poltrona

a. Per facilitare la circolazione;

b. Per evitare complicanze respiratorie;

c. Per facilitare il rifacimento dell'unità di degenza;

Domanda 24 (19 del compito della ricorrente)

Di fronte ad un soggetto che non cammina, con leggera incontinenza e che avverte lo stimolo ad urinare, ad una sua richiesta di essere accompagnato in bagno, bisogna:

a. Non ascoltarlo;

b. Incoraggiarlo ad urinare;

c. accompagnarlo sempre in bagno per evitare che perda lo stimolo;

Domanda 18 (11 del compito della ricorrente).

Il lavaggio delle mani per gli OSS può essere:

a. sociale ed antisettico;

b. sociale antisettico e chirurgico;

c. antisettico e chirurgico;

Domanda 14 (25del compito della ricorrente)

Dopo che l'operatore è venuto a contatto con del materiale biologico il lavaggio delle mani deve essere effettuato:

a. Con prodotto disinfettante;

b. Con prodotto detergente;

c. Con acqua e sapone;

f) per quel che occorrer possa, del Bando di concorso e del successivo Diario, nelle parti lesive per la ricorrente;

g) dei verbali nr 11 e12 del 02 e 21 febbraio 2022, pur non conosciuti dalla ricorrente, nei quali la commissione ha omesso di rivalutare e riconsiderare e/o ha rivalutato e/o riconsiderato in senso sfavorevole alla ricorrente, le domande nr. 26, 24, 18 e 14, contenute nel test 1, che prevedevano più risposte tutte egualmente corrette;

h) di ogni altro atto prodromico, contestuale, connesso, conseguente o successivo a quelli impugnati, pure non conosciuto dalla ricorrente, anche potenzialmente lesivo dei diritti e degli interessi della stessa, ivi compresa, se e per quanto occorra, la conseguente successiva graduatoria definitiva.

E PER IL RICONOSCIMENTO

del diritto della ricorrente a vedersi considerata “Superata” con punteggio 46,75 la prova unica scritta del Concorso pubblico per Titoli ed esami per l'assunzione con rapporto di lavoro a tempo indeterminato di Operatori Socio Sanitari cat. B - livello economico Bs – Ruolo Tecnico per le esigenze delle Aziende UUSSLL di Teramo, Lanciano-Vasto-Chieti e Avezzano-Sulmona L'Aquila (CODICE CONCORSO C17), ed a vedersi attribuito il punteggio conseguente alla risposta corretta (+ 2) e riaccreditato il punteggio decurtato ( + 0,25) per aver considerato errate le risposte date ai quesiti n. 25, 11, 10, 13 della prova della ricorrente (All.4) e, quindi, un punteggio complessivo di 46,75 o altro accertato, da sommarsi al punteggio (max 40 come previsto nel bando) conseguito a seguito della valutazione dei titoli, onde essere inserita nella posizione corretta della graduatoria definitiva di merito

NONCHE' PER LA CONDANNA

dell'amministrazione resistente ad attribuire alla Sig.ra BE AN, il punteggio corrispondente alle risposte esatte alle domande ai quesiti n. 25, 11, 10 e 13 del Test della ricorrente (Prova [...]) corrispondenti ai quesiti nr. 14, 18, 24 e 26 di cui alla Busta nr. 1 della “Prova nr. 1 del 17/11/2021, estratta per la sessione mattutina e, conseguentemente, alla rideterminazione del punteggio complessivo alla stessa attribuito ed inserimento nella graduatoria finale di merito nella posizione che risulterà dall'attribuzione del punteggio come ricalcolato, con salvezza di ogni effetto giuridico ed economico ex tunc, nonché per la condanna dell'Amministrazione al risarcimento del danno per equivalente in favore della ricorrente nel caso in cui l'accoglimento del ricorso determinasse l'inserimento in graduatoria della ricorrente in posizione utile per l'assunzione, con riserva di avanzare anche ulteriore autonoma domanda di risarcimento dei danni subiti e subendi derivanti dall'illegittimo comportamento della A.S.L. di Teramo

e nelle more CONEDERE IN VAI CAUTELARE ED URGENTE che l'Amministrazione valuti positivamente la prova unica scritta della ricorrente, con specifico riferimento ai quesiti n. 25, 11, 10 e 13 del Test della ricorrente (Prova [...]) corrispondenti ai quesiti nr. 14, 18, 24 e 26 di cui alla Busta nr. 1 della “Prova nr. 1 del 17/11/2021, attribuendo per ciascuno il punteggio conseguente alla risposta corretta (+2) e riassegnando per le stesse il punteggio decurtato per aver considerato la risposta errata (+0,25) e, conseguentemente, un punteggio totale di 46,75, ai fini del corretto inserimento nella redigenda graduatoria finale di merito o emetta ogni altro provvedimento ritenuto utile, onde evitare che la stessa sia esclusa dalla graduatoria o collocata in una posizione poziore rispetto a quella dovuta, così perdendo la chance di essere considerata vincitrice del concorso comunque idonea all'assunzione e conseguentemente assunta a tempo indeterminato.

IN VIA CAUTELARE ED URGENTE

che l'Amministrazione valuti positivamente la prova unica scritta della ricorrente, con specifico riferimento ai quesiti 25, 11, 10 e 13 attribuendo per ciascuno il punteggio conseguente alla risposta corretta (+2) e riassegnando per le stesse il punteggio decurtato per aver considerato la risposta errata (+0,25) e, conseguentemente, un punteggio totale di 46,75, ai fini del corretto inserimento nella redigenda graduatoria finale di merito o emetta ogni altro provvedimento ritenuto utile, onde evitare che la stessa sia esclusa dalla redigenda graduatoria o collocata in una posizione poziore rispetto a quella dovuta, così perdendo la chance di essere considerata vincitrice del concorso e/o comunque idoneo all'assunzione e, conseguentemente, assunta a tempo indeterminato.

Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da RA SC il 10/5/2022:

IN RELAZIONE AL RICORSO NR 86/2022

PER L'ANNULLAMENTO

1. di tutti gli atti già impugnati con il ricorso principale siccome confermati nel Verbale della Commissione Esaminatrice n. 14 del 11 marzo 2022, conosciuto dalla ricorrente in data 28/03/2022, data nella quale il predetto verbale è stato depositato dalla ASL di Teramo presso la cancelleria del TAR d'Abruzzo L'Aquila, con cui la Commissione esaminatrice, ha confermato, tra l'altro, le risposte date ai quesiti n. 26 e 14 della Prova n. 1 del 17/11/2021 sessione mattutina, con ciò ledendo gli interessi della ricorrente;

2. di tutti gli atti già impugnati con il ricorso principale siccome confermati nel Verbale della Commissione esaminatrice n. 15 del 14 marzo 2022, conosciuto dalla ricorrente in data 28 marzo 2022, data nella quale il predetto verbale è stato depositato dalla ASL di Teramo presso la cancelleria del TAR d'Abruzzo L'Aquila, con cui la Commissione esaminatrice ha confermato, tra l'altro, le risposte ritenute esatte ai quesiti n. 24 e 18 della Prova n. 1 del 17/11/2021 sessione mattutina, con ciò ledendo gli interessi della ricorrente;

3. e di ogni altro atto presupposto, connesso e/o, comunque consequenziale, ancorché incognito, che incida sfavorevolmente nella sfera giuridico patrimoniale della ricorrente.

E PER IL RICONOSCIMENTO

del diritto della ricorrente a vedersi considerata “Superata” con punteggio 46,75 la prova unica scritta del Concorso pubblico per Titoli ed esami per l'assunzione con rapporto di lavoro a tempo indeterminato di Operatori Socio Sanitari cat. B - livello economico Bs – Ruolo Tecnico per le esigenze delle Aziende UUSSLL di Teramo, Lanciano-Vasto-Chieti e Avezzano-Sulmona L'Aquila (CODICE CONCORSO C17), ed a vedersi attribuito il punteggio conseguente alla risposta corretta (+ 2) e riaccreditato il punteggio decurtato ( + 0,25) per aver considerato errate le risposte date ai quesiti n. 25, 11, 10, 13 della prova della ricorrente (All.4) e, quindi, un punteggio complessivo di 46,75 o altro accertato, da sommarsi al punteggio (max 40 come previsto nel bando) conseguito a seguito della valutazione dei titoli, onde essere inserita nella posizione corretta della graduatoria definitiva di merito

NONCHE' PER LA CONDANNA

dell'amministrazione resistente ad attribuire alla Sig.ra BE AN, il punteggio corrispondente alle risposte esatte alle domande ai quesiti n. 25, 11, 10 e 13 del Test della ricorrente (Prova [...]) corrispondenti ai quesiti nr. 14, 18, 24 e 26 di cui alla Busta nr. 1 della “Prova nr. 1 del 17/11/2021, estratta per la sessione mattutina e, conseguentemente, alla rideterminazione del punteggio complessivo alla stessa attribuito ed inserimento nella graduatoria finale di merito nella posizione che risulterà dall'attribuzione del punteggio come ricalcolato, con salvezza di ogni effetto giuridico ed economico ex tunc, nonché per la condanna dell'Amministrazione al risarcimento del danno per equivalente in favore della ricorrente nel caso in cui l'accoglimento del ricorso determinasse l'inserimento in graduatoria della ricorrente in posizione utile per l'assunzione, con riserva di avanzare anche ulteriore autonoma domanda di risarcimento dei danni subiti e subendi derivanti dall'illegittimo comportamento della A.S.L. di Teramo.

Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da RA SC il 8/7/2022:

PER L'ANNULLAMENTO

dell'Esito della prova unica scritta rettificato a seguito della sentenza emanata dal TAR Abruzzo L'Aquila n. 132/2022 della graduatoria approvata con Delibera n. 946 del 17 maggio 2022 e pubblicate in pari data sul sito aziendale, nonché della Delibera 1287 del 30 giugno 2022, pubblicata in pari data, di rettifica della deliberazione 946 del 17 maggio 2022 e conseguentemente della graduatoria finale di merito del CONCORSO PUBBLICO, PER TITOLI ED ESAMI, PER L'ASSUNZIONE CON RAPPORTO DI LAVORO A TEMPO INDETERMINATO DI OPERATORI SOCIO SANITARI CAT. B – LIVELLO ECONOMICO Bs – RUOLO TECNICO PER LE SEGUENTI ESIGENZE DELLE AZIENDE UUSSLL DI TERAMO, LANCIANO-VASTO-CHIETI E AVEZZANO-SULMONA L'AQUILA (CODICE CONCORSO C17), indetto dalla Asl di Teramo in esecuzione della deliberazione n.2287 del 18/12/2019, nella parte in cui hanno escluso la ricorrente dai candidati giudicati inidonei, di ogni altro atto presupposto, connesso e/o, comunque consequenziale, ancorché incognito, che incida sfavorevolmente nella sfera giuridica della ricorrente. IN RELAZIONE AL RICORSO NR 86/2022

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Asl Teramo;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 8 febbraio 2023 il dott. Mario Gabriele Perpetuini e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO

Con il gravame in epigrafe parte ricorrente impugna, chiedendone l’annullamento, l’esito della prova unica scritta relativa al “Concorso pubblico, per titoli ed esami, per l'assunzione con rapporto di lavoro a tempo indeterminato di operatori socio sanitari cat. b – livello economico bs – ruolo tecnico per le seguenti esigenze delle aziende uussll di teramo, lanciano-vasto-chieti e avezzano-sulmona l’aquila (codice concorso c17)”, indetto dalla Asl di Teramo in esecuzione della deliberazione n.2287 del 18/12/2019, rettificata con deliberazione n.012 del 02/01/2020, nonché gli atti connessi.

Si sostiene, in particolare, l’errata formulazione dei quesiti somministrati ai concorrenti.

Si è costituita l’Amministrazione intimata resistendo al ricorso e chiedendone la reiezione.

Con successivo ricorso per motivi aggiunti parte ricorrente ha impugnato nuovamente gli atti oggetto del ricorso principale, siccome confermati nel Verbale n. 14 dell’11 marzo 2022 e in quello n. 15 del 14 marzo 2022 della Commissione Esaminatrice.

In data 18 maggio 2022 la Asl di Teramo ha pubblicato l’Esito della prova unica scritta rettificato a seguito della sentenza emanata dal TAR Abruzzo L’Aquila n. 132/2022 e la Delibera nr. 0946 del 17 maggio 2022 contenente la graduatoria finale di merito.

Successivamente, in data 30 giugno 2022 con delibera 1287, pubblicata in pari data, la Asl di Teramo ha rettificato la precedente graduatoria, rimanendo invariati il punteggio e la conseguente posizione del ricorrente.

I summenzionati provvedimenti sono impugnati con ulteriore ricorso per motivi aggiunti con i quali si sostiene l’invalidità derivata degli stessi

All’udienza pubblica dell’8 febbraio 2023 i ricorsi sono stati trattenuti in decisione.

DIRITTO

1.§. Le censure non sono fondate considerato che alla luce delle “linee guida sull'attività di sterilizzazione quale protezione collettiva da agenti biologici per l'operatore nelle strutture sanitarie (D.Lgs. 81/2008 e sommi.)”, nonché della letteratura scientifica allegata ai verbali della commissione esaminatrice nn. 14 e 15, in data 11 e 14 marzo 2022, di conferma della correttezza delle risposte ritenute esatte dall’Amministrazione, non sussiste alcuna ambiguità dei quesiti in contestazione tale da non contemplare un’unica ed univoca soluzione esatta.

2.§. In particolare, con i verbali n. 15 del 14 marzo 2022, la commissione ha riesaminato i quesiti oggetto di contestazione giungendo alle seguenti conclusioni:

“1) LA PULIZIA E':

a) La rimozione dello sporco da una superficie

b) La rimozione meccanica dello sporco da una superficie con acqua e, a discrezione, detergente (risposta corretta)

c) Sinonimo di igiene

conferma quale risposta corretta la b) (La rimozione meccanica dello sporco da una superficie con acqua e, a discrezione, detergente) ed indica a supporto della correttezza della risposta b) i testi di seguito riportati ed allegati al presente verbale:

"Manuale dell'Operatore Socio Sanitario. Fondamenti di assistenza alla persona" Cecchetto, Romeo, Maggioli editore 3^edizione cap.8 pag. 277

"Concorsi per OSS Operatore Socio Sanitario" Carboni, Locci, Malatesta, Piga - Edises Edizioni — IV Edizione pag.493”.

2.§.1. Il collegio ritiene condivisibile l’orientamento della commissione considerato che dalla letteratura scientifica richiamata si evince che “Il termine "pulizia" indica una serie di azioni volte a rimuovere lo sporco e i rifiuti, di qualsiasi natura, da suppellettili, superfici e ambienti, con il fine di ridurre la trasmissione di agenti patogeni.

Una corretta pulizia ambientale eseguita negli ambienti sanitari è un intervento indispensabile e deve essere eseguito prima di ogni operazione di disinfezione. Il disinfettante utilizzato senza aver precedentemente pulito ed eliminato lo sporco è privo di azione e il risultato si dimostra inefficace.

La pulizia consiste nella rimozione manuale dello sporco visibile attraverso l'uso di acqua e sostanze detergenti”.

Risultano, pertanto, non corrette le altre due risposte in quanto la risposta che fa riferimento esclusivamente alla “rimozione di sporco da una superficie” risulta eccessivamente generica.

3.§. “Rispetto al sottoriportato quesito n.2:

2) LA DECONTAMINAZIONE DEI FERRI CHIRURGICI:

a) è un'operazione che viene fatta dopo la detersione

b) ha lo scopo di allontanare la maggior parte del materiale organico presente sulla superficie (risposta esatta)

c) va fatta senza smontare gli strumenti più complessi

conferma quale risposta corretta la b) (ha lo scopo di allontanare la maggior parte del materiale organico presente sulla superficie) ed indica a supporto della correttezza della risposta b) le fonti e i testi di seguito riportati ed allegati al presente verbale:

Linee guida sull'attività di sterilizzazione quale protezione collettiva da agenti biologici per l'operatore nelle strutture sanitarie ( D.Lgs. 81/2008 e s.m.i.) pag. 9

"Concorsi per OSS Operatore Socio Sanitario" Carboni, Locci, Malatesta, Piga - Edises Edizioni — IV Edizione pag.503”.

3.§.1. Il collegio non ritiene scorretta la conclusione cui giunge la commissione sulla base della letteratura prodotta e allegata al verbale dalla quale risulta che la fase di decontaminazione è “basata sull'utilizzo di metodi chimici e chimico-fisici, per inattivare, distruggere o rimuovere microrganismi patogeni dalla superficie di uno strumento”.

La risposta c) secondo la quale l’operazione va condotta senza smontare gli strumenti più complessi è certamente meno specifica della risposta di cui al punto b) che, pertanto deve essere preferita anche al fine di valutare il percorso logico seguito dal candidato che deve, tra più risposte astrattamente non errate, comprendere quale sia quella più specifica e approfondita.

4.§. “Con riferimento al quesito n.3:

3) IL LAVAGGIO DELLE MANI PER GLI OSS PUO' ESSERE:

a) Sociale ed antisettico (risposta esatta)

b) Sociale, antisettico e chirurgico

c) Antisettico e chirurgico

la Commissione conferma quale risposta corretta la a) (Sociale ed antisettico) ed indica a supporto della

correttezza della risposta a) il testo di seguito riportato ed allegato al presente verbale:

"Manuale dell'Operatore Socio Sanitario. Fondamenti di assistenza alla persona" Cecchetto, Romeo, Maggioli editore 3^edizione pag. 234”

4.§.1. La valutazione della commissione appare corretta in quanto, dalla letteratura depositata si evince che il “il lavaggio chirurgico delle mani va effettuato esclusivamente in preparazione all'intervento chirurgico da parte degli operatori interessati: medici chirurghi ed infermieri strumentisti”.

È evidente, dunque, che le modalità di lavaggio tipiche degli OSS siano quelle indicate dall’Amministrazione come esatte.

La circostanza che in particolari situazioni sia astrattamente possibile la presenza dell’OSS in sala operatoria e che per questo sia necessario che lo stesso esegua un lavaggio “chirurgico”, non è sufficiente a considerare tele modalità di lavaggio come “tipica” dell’OSS, rimanendo, lo stesso, tipico di medici chirurghi e infermieri strumentisti.

5.§. “Per quanto riguarda il sottoriportato quesito n.4:

4) DI FRONTE AD UN SOGGETTO CHE NON CAMMINA, CON LEGGERA INCONTINENZA E CHE AVVERTE LO STIMOLO AD URINARE, AD UNA SUA RICHIESTA DI ESSERE ACCOMPAGNATO IN BAGNO, BISOGNA:

a) Non ascoltarlo

b) Incoraggiarlo ad urinare

c) Accompagnarlo sempre in bagno per evitare che perda lo stimolo (risposta esatta)

la Commissione conferma quale risposta corretta la c) (Accompagnarlo sempre in bagno per evitare che perda lo stimolo) ed indica a supporto della correttezza della risposta c) il testo di seguito riportato ed allegato al presente verbale:

"Infermieristica medico-chirurgica" Vol. 2 Brunner Suddarth Casa Editrice ambrosiana — Terza edizione pag. 217”

5.§.1. Tra le tre risposte, quella indicata dalla commissione appare certamente più in linea con quanto evincibile dalla letteratura prodotta.

Nello specifico, non può essere considerata corretta la risposta b) secondo la quale bisognerebbe incoraggiarlo ad urinare.

In questi casi, invece, è raccomandata una cd. “ginnastica vescicale” che può essere attuata da individui con “capacità cognitive intatte affetti da incontinenza da urgenza”. In tali casi “La programmazione stabilisce tempi precisi in cui l'assistito deve cercare di vuotare la vescica”.

La risposta b), dunque, è esattamente il contrario di quanto raccomandato, ossia di cercare di incoraggiare ad arrivare ad un certo riempimento prima di espellere.

Ovviamente, trattandosi di soggetto “che non cammina”, al momento dello stimolo l’operatore dovrà accompagnarlo in bagno.

6.§. Quanto al quesito: “DOPO CHE L'OPERATORE E' VENUTO A CONTATTO CON MATERIALE BIOLOGICO IL LAVAGGIO DELLE MANI DEV'ESSERE EFFETTUATO:

a) con acqua e sapone (risposta corretta)

b) con prodotto disinfettante

c) con prodotto detergente

conferma quale risposta corretta la a) (con acqua e sapone), tenuto conto che:

i disinfettanti sono usati su oggetti inanimati quali superfici ambientali e/o apparecchiature o strumenti medico chirugici

il prodotto detergente è semplice sapone e richiede pertanto necessariamente l'utilizzo dell'acqua

Inoltre, ad ulteriore supporto della correttezza della risposta a) indica i testi di seguito riportati ed allegati al presente verbale:

"L'Operatore Socio Sanitario. Manuale per la formazione" Vanzetta, Vallicella, Mc Graw Hill edigtre quarta edizione pag. 2-3”.

6.§.1. La soluzione indicata dall’Amministrazione come corretta (“Con acqua e sapone”) appare chiaramente essere l’unica risposta esatta sul piano scientifico, in quanto per l’operatore socio sanitario l’alternativa al cd. lavaggio sociale (con acqua e sapone) è il cd. lavaggio antisettico (con acqua e detergenti che contengono un agente antisettico), come confermato anche dalla domanda n. 18 (“Il lavaggio delle mani per gli OSS può essere” che prevede come corretta la risposta “sociale e antisettico”).

Inoltre, sulla base della predetta produzione scientifica l’uso del disinfettante senza acqua è previsto soltanto su oggetti inanimati.

In relazione a quanto sopra osservato entrambe le predette equivalenti tipologie di lavaggio presuppongono imprescindibilmente l’utilizzo dell’acqua mentre si differenziano solo per il tipo di prodotto da usare per il lavaggio.

7.§. Infine, in relazione al quesito: “E' IMPORTANTE MOBILIZZARE L'UTENTE ANZIANO IN POLTRONA:

a) per favorire la circolazione

b) per evitare complicanze respiratorie (risposta esatta)

c) per facilitare il rifacimento dell'unità di degenza

la Commissione conferma quale risposta corretta la b) (per evitare complicanze respiratorie) tenuto conto che i testi di seguito specificati ed allegati al presente verbale mostrano chiaramente che la prevenzione delle malattie dell'apparato respiratorio nel paziente allettato si ottiene facendo assumere la posizione seduta:

"Nursing clinico. Tecniche di procedure" Kozier, Erb Edises edizioni cap. 20 pag. 425

"Manuale dell'Operatore Socio Sanitario. Fondamenti di assistenza alla persona" Checcetto, Romeo, Maggioli editore 3^edizione pag. 461-462”

7.§.1. Anche in questo caso, l’unica risposta corretta sotto il profilo tecnico-scientifico è quella indicata dall’Amministrazione atteso che l’immobilizzazione è causa di “complicanze” a carico dei “polmoni”, di talché è giusto ritenere che l’attività del “mobilizzare” è tesa ad “evitare complicanze respiratorie”.

Quanto alla rilevanza della mobilizzazione in relazione alla “circolazione”, la letteratura scientifica prodotta afferma che le misure principali da adottarsi sono il posizionamento degli arti inferiori in posizione decliva rispetto al corpo, mobilizzazione degli “arti inferiori” (mobilizzazione specifica di una sola parte del corpo) ed effettuare con gradualità il passaggio dalla posizione supina a quella seduta ed eretta.

È evidente, dunque, che la risposta più corretta sia quella indicata dall’Amministrazione.

8.§. In ogni caso si osserva che, in sede di prova concorsuale condotta alla stregua dei quiz a risposta multipla, la presenza di risposte che potrebbero astrattamente considerarsi esatte a seconda della diversa impostazione scientifica prescelta non inficiano la correttezza della prova, essendo onere dei candidati quello di sforzarsi di individuare la migliore delle opzioni proposte, scartando quelle che appaiano meno “centrate” o meno precise” (così ex multis TAR Puglia, Bari, sez. I, sentenza n. 861 del 14 maggio 2021).

Tanto ciò è vero che il candidato nel momento in cui svolge la prova deve dimostrare di aver svolto un percorso logico/interpretativo utilizzando le conoscenze tecnico/scientifiche proprie del concorso.

9.§. Per i motivi predetti, nessuna delle censure può essere accolta per cui il ricorso principale e i due ricorsi per motivi aggiunti devono essere respinti.

La particolarità delle questioni affrontate e la complessità delle valutazioni tecniche rendono opportuna la compensazione delle spese di giudizio.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l'Abruzzo (Sezione Prima), definitivamente pronunciando:

1) respinge il ricorso principale;

2) respinge il primo ricorso per motivi aggiunti;

3) respinge il secondo ricorso per motivi aggiunti;

4) compensa le spese di giudizio.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in L'Aquila nella camera di consiglio del giorno 8 febbraio 2023 con l'intervento dei magistrati:

Germana Panzironi, Presidente

Mario Gabriele Perpetuini, Consigliere, Estensore

Maria Colagrande, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Mario Gabriele Perpetuini	Germana Panzironi

IL SEGRETARIO