Pubblicato il 14/09/2022

N. 00432/2022 REG.PROV.CAU.

N. 00860/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Seconda

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 860 del 2022, proposto da

IO CA, rappresentato e difeso dall'avvocato Angelo Vantaggiato, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Leverano, in persona del legale rappresentante pro tempore , non costituito in giudizio;

nei confronti

Agenzia OC CA e Figli Sas di IO e GI CO CA, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Gabriele Rampino, Andrea Papa, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Asl-Lecce, in persona del legale rappresentante pro tempore , non costituita in giudizio;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

della Nota del 30.06.22 Prot.12314, con cui il Responsabile del Settore Assetto del territorio del Comune di Leverano ha formulato il proprio nullaosta all'apertura di una casa del commiato a nome “Agenzia OC CA e figli s.a.s” nonché di ogni atto connesso consequenziale e presupposto, ivi compresa ove occorra una Nota n.10585 del 2.06.22.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Agenzia OC CA e Figli Sas di IO e GI CO CA;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 c.p.a;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 13 settembre 2022 il dott. Roberto Michele Palmieri e uditi per le parti i difensori avv. A. Vantaggiato per la parte ricorrente, avv.ti G. Rampino, A. Papa per la controinteressata;

- ritenuta l’insussistenza del fumus di fondatezza della domanda. Invero:

a) allo stato, non risulta provato l’interesse ad agire del ricorrente, atteso che quest’ultimo riferisce genericamente di abitare “ stabilmente nelle vicinanze di un immobile in cui veniva esercitata l’attività c.d. di casa del commiato ” (cfr. ricorso, p. 1), senza tuttavia offrire elementi dai quali desumersi sia la particolare vicinanza della sua abitazione dall’immobile in oggetto, sia il pregiudizio da lui concretamente subito per effetto dell’attività di che trattasi (nei termini chiariti dal Consiglio di Stato, AP n. 22/2021); il tutto senza sottacere che, trattandosi di prosecuzione di attività già esistente, non si comprende a che titolo il ricorrente lamenti ora un pregiudizio che, ove sussistente, sarebbe dovuto sorgere già in passato;

b) preso atto che – come già desumibile da quanto riportato nel precedente alinea - trattasi di richiesta di nulla-osta per riapertura di una casa di commiato già esistente e autorizzata ad operare all’interno del Comune in esame, cui è subentrato il cessionario, in virtù di atto di trasferimento di ramo di azienda, in difetto di profili di novità della struttura in esame (es. a seguito di ampliamenti, ristrutturazioni, ecc.), non emergenti allo stato degli atti, non può dirsi decisivo il – pur chiesto – parere sanitario, dovendo l’odierna controinteressata ritenersi legittimata ad operare in virtù dei pregressi titoli autorizzatori;

- ritenuto, per tali ragioni, di rigettare la domanda di tutela cautelare;

- ritenuto di compensare le spese della presente fase;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia Lecce - Sezione Seconda rigetta la domanda di tutela cautelare.

Compensa le spese della presente fase cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Lecce, nella camera di consiglio del giorno 13 settembre 2022, con l'intervento dei magistrati:

Antonella Mangia, Presidente

Roberto Michele Palmieri, Consigliere, Estensore

Nino Dello Preite, Referendario

IL SEGRETARIO