Pubblicato il 11/05/2021

N. 00271/2021 REG.PROV.PRES.

N. 01866/2008 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

Il Presidente

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1866 del 2008, integrato da motivi aggiunti, proposto da
LL GI, rappresentato e difeso dagli avvocati Michele Greggio e Wladimiro Pegoraro, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e con domicilio eletto presso lo studio Vladimiro Pegoraro in Padova, Piazzale Stazione, 6;

contro

Il Comune di Santa Margherita D'Adige - (Pd), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Vittorio Domenichelli e Franco Zambelli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e con domicilio eletto presso lo studio Franco Zambelli in Venezia-Mestre, via Cavallotti, 22;

nei confronti

Parco Produttivo del Fiumicello Spa, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Francesco Maria Curato, Paolo Neri, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e con domicilio eletto presso lo studio Francesco M. Curato in Venezia, Piazzale Roma, 468/B;
AT GIno non costituito in giudizio;

per l'annullamento

quanto al ricorso principale:

della Delibera di Consiglio Comunale n. 22 del 13.8.2008, pubblicata all’Albo Pretorio in data 22.8.2008;

della Delibera di Consiglio Comunale n. 23 del 13.8.2008, pubblicata all’Albo pretorio in data 22.8.2008;

della Delibera di Consiglio Comunale n. 16 del 10.5.2007;

della Delibera di Consiglio Comunale n. 22 del 2.7.2007;

della Delibera di Consiglio Comunale n. 2 del 29.1.2008;

della Delibera di Consiglio Comunale n. 3 del 24.1.2008;

quanto ai motivi aggiunti depositati in data 17.11.2009:

della Delibera di Consiglio Comunale n. 28 del 30.9.2009, pubblicata all’Albo Pretorio in data 15.10.2009;

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Santa Margherita D'Adige e del Parco Produttivo del Fiumicello Spa;

Considerato

che in vista dell’udienza pubblica del 22.3.2018, parte ricorrente ha depositato in data 30 gennaio 2018 istanza di rinvio della discussione, atteso che la questione controversa si risolvesse stragiudizialmente, con conseguente venir meno dell’interesse alla decisione del ricorso in epigrafe;

Ritenuto opportuno accertare se sussiste tutt’oggi l’interesse alla decisione del ricorso

P.Q.M.

Invita

la parte ricorrente a depositare, entro trenta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza, una memoria sulla persistenza dell’interesse alla decisione di merito.

L’inerzia potrà essere valutata come contegno concludente, anche ai fini di una pronuncia decisoria sulla sopravvenuta carenza di interesse.

Ordina alla segreteria della Sezione di provvedere alla comunicazione della presente ordinanza.

Così deciso in Venezia il giorno 11 maggio 2021

IL SEGRETARIO