Pubblicato il 27/02/2026

N. 00938/2026 REG.PROV.COLL.

N. 01418/2024 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1418 del 2024, integrato da motivi aggiunti, proposto da
-OMISSIS- in persona del legale rappresentante pro tempore, in relazione alla procedura CIG 985012651E, rappresentati e difesi dall'avvocato Valentino Vulpetti, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Azienda Socio Sanitaria Territoriale di -OMISSIS-, Azienda Socio Sanitaria Territoriale di -OMISSIS-, non costituiti in giudizio;
Azienda Regionale per L'Innovazione e Gli Acquisti - Aria S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Salvatore Gallo, Giuseppina Squillace, Alice Castrogiovanni, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

-OMISSIS-n persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dagli avvocati Anna Maria Pinto, Andrea Mangione, Emanuela Persichetti, con domicilio eletto presso lo studio Anna Maria Pinto in Milano, viale Abruzzi n. 44;
-OMISSIS-, non costituito in giudizio;
-OMISSIS-., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dagli avvocati Saverio Sticchi Damiani, Fausto Troilo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l'annullamento

Per quanto riguarda il ricorso introduttivo:

- Determina a contrarre n. -OMISSIS- del 1-OMISSIS- e nota di indizione a firma del Responsabile unico del procedimento -OMISSIS- del -OMISSIS-, Prot. -OMISSIS- e del “Progetto -OMISSIS-” allegato alla stessa;

- lex specialis (Bando, Disciplinare, Capitolato Speciale d’Appalto e ogni altro atto e documento allegato alla legge di gara) in parte qua, ivi compreso in particolare l’art. 23 del Disciplinare di gara ed ogni altra disposizione di lex specialis nella parte in cui si disciplina l’assegnazione del punteggio relativo alle offerte economiche;

- Determinazione di D.G. n. -OMISSIS-del -OMISSIS-, avente ad oggetto “ARIA_2023_039 PROCEDURA APERTA, AI SENSI DELL’ART. 60 DEL D.LGS. N. 50/2016 E SS.MM.II., MULTILOTTO, PER L’AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO DI GESTIONE E MANUTENZIONE DELLE APPARECCHIATURE ELETTROMEDICALI - NOMINA DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE”;

- “Manuali di supporto Stazione appaltante Servizio Sintel Formule di attribuzione del punteggio economico” del -OMISSIS- in parte qua, nonché ogni precedente o successiva versione, ancorché allo stato non conosciuta;

- nota del RUP del 2.10.2023, recante “Proposta di nomina dei componenti della commissione giudicatrice della procedura ‘ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’”;

- Determinazione di D.G. n. -OMISSIS-del -OMISSIS-, avente ad oggetto “ARIA_2023_039 PROCEDURA APERTA, AI SENSI DELL’ART. 60 DEL D.LGS. N. 50/2016 E SS.MM.II., MULTILOTTO, PER L’AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO DI GESTIONE E MANUTENZIONE DELLE APPARECCHIATURE ELETTROMEDICALI - SOSTITUZIONE DI UN COMPONENTE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE”;

- nota del RUP del 29.12.2023, recante “Proposta di sostituzione di un componente della commissione giudicatrice per la procedura ‘ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’”;

- tutte le operazioni ed atti compiuti dalla Commissione giudicatrice ed i relativi verbali in parte qua nonché in ogni caso i verbali indicati nell’“Elenco verbali di gara”, trasmesso da -OMISSIS- S.p.A. unitamente al provvedimento di aggiudicazione, ossia:

1) ARIA_2023_039_Verbale n.1_AMM_pubblica del 02.10.2023.

2) ARIA_2023_039_Verbale n.2_TECN_pubblica del 12.10.2023.

3) ARIA_2023_039_Verbale n.3_TECN_riservata del 06.11.2023.

4) ARIA_2023_039_Verbale n.4_TECN_riservata del 08.11.2023.

5) ARIA_2023_039_Verbale n.5_TECN_riservata del 20.11.2023.

6) ARIA_2023_039_Verbale n.6_TECN_riservata del 15.01.2024.

7) ARIA_2023_039_Verbale n.7_TECN_riservata del 29.01.2024.

8) ARIA_2023_039_Verbale n.8_TECN_riservata del 07.02.2024.

9) ARIA_2023_039_Verbale n.9_ECO_pubblica_riservata del 08.02.2024.

10) ARIA_2023_039_Verbale n.10_ECO_pubblica del 22.02.2024.

11) ARIA_2023_039_Verbale n.11_AMM_RISERVATA del. 27.02.2024.

12) ARIA_2023_039_Verbale n.12_AMM_RISERV post soccorso istruttorio chiarimenti del 20.03.2024;

- nota del RUP dell’8.5.2024, recante “‘ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’ - Comunicazione ex art. 76 comma 5 lettera a) del D.Lgs. 50/2016 e richiesta dei documenti per la stipula”;

- Determinazione di D.G. n. -OMISSIS-del -OMISSIS-, avente ad oggetto “ARIA_2023_039 PROCEDURA APERTA, AI SENSI DELL’ART. 60 DEL D.LGS. N. 50/2016 E SS.MM.II., MULTILOTTO, PER L’AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO DI GESTIONE E MANUTENZIONE DELLE APPARECCHIATURE ELETTROMEDICALI” - AGGIUDICAZIONE DELLA PROCEDURA”, comunicata in data 8.5.2024, con riferimento al Lotto 5;

- Nota del RUP del 7.5.2024, Prot. IA.-OMISSIS-, recante “Nota di proposta di aggiudicazione per la procedura di gara ‘ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’”, con riferimento al Lotto 5;

- ogni verbale, provvedimento e/o altro atto, ancorché di estremi e tenore sconosciuti, con cui la costituenda società consortile composta da -OMISSIS- è stata ammessa al Lotto 5 di gara, ivi compresi i verbali nn. -OMISSIS- e 12, relativi alle sedute riservate del 27.2.2024 e del 20.3.2024 e, per quanto occorra, la nota di -OMISSIS- S.p.A. del 28.2.2024, Prot. -OMISSIS-;

- ogni provvedimento, atto e/o verbale, anche se di tenore allo stato sconosciuto, con cui la S.A. ha proceduto alle verifiche di carattere amministrativo in ordine al possesso dei requisiti di partecipazione da parte dell’operatore aggiudicatario;

- ogni altro verbale e atto di gara nei limiti di quanto dedotto nella narrativa del presente ricorso;

- ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale, anche non noto;

NONCHÉ PER LA DICHIARAZIONE DI INEFFICACIA

del contratto eventualmente nelle more stipulato per il Lotto 5 con l’impresa aggiudicataria o con altro operatore, dichiarandosi sin d’ora la disponibilità di parte ricorrente al subentro;

E PER LA CONSEGUENTE CONDANNA

a risarcire il danno cagionato a parte ricorrente in forma specifica ovvero, in subordine, per equivalente monetario nella misura che sarà determinata all’esito del giudizio.

Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da -OMISSIS-S.P.A. SOCIETÀ CON SOCIO UNICO il 27\6\2024 :

Determina a contrarre n. -OMISSIS- del 13.6.2023 e nota di indizione a firma del Responsabile unico del procedimento -OMISSIS- del 12.6.2023, Prot. IA.-OMISSIS-e del “Progetto FINALE” allegato alla stessa; - lex specialis (Bando, Disciplinare, Capitolato Speciale d’Appalto e ogni altro atto e documento allegato alla legge di gara) in parte qua, ivi compreso in particolare l’art. 23 del Disciplinare di gara ed ogni altra disposizione di lex specialis nella parte in cui si disciplina l’assegnazione del punteggio relativo alle offerte economiche; - Determinazione di D.G. n. 1014 del 3.10.2023, avente ad oggetto “ARIA_2023_039 PROCEDURA APERTA, AI SENSI DELL’ART. 60 DEL D.LGS. N. 50/2016 E SS.MM.II., MULTILOTTO, PER L’AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO DI GESTIONE E MANUTENZIONE DELLE APPARECCHIATURE ELETTROMEDICALI - NOMINA DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE”;

- “Manuali di supporto Stazione appaltante Servizio Sintel Formule di attribuzione del punteggio economico” del 27.5.2019 in parte qua, nonché ogni precedente o successiva versione, ancorché allo stato non conosciuta; - nota del RUP del 2.10.2023, recante “Proposta di nomina dei componenti della commissione giudicatrice della procedura ‘ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’”;

- determinazione di D.G. n. -OMISSIS- del 29.12.2023, avente ad oggetto “ARIA_2023_039 PROCEDURA APERTA, AI SENSI DELL’ART. 60 DEL D.LGS. N. 50/2016 E SS.MM.II., MULTILOTTO, PER L’AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO DI GESTIONE E MANUTENZIONE DELLE APPARECCHIATURE ELETTROMEDICALI - SOSTITUZIONE DI UN COMPONENTE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE”;

- nota del RUP del 29.12.2023, recante “Proposta di sostituzione di un componente della commissione giudicatrice per la procedura ‘ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’”; - tutte le operazioni ed atti compiuti dalla Commissione giudicatrice ed i relativi verbali in parte qua nonchè in ogni caso i verbali indicati nell’“Elenco verbali di gara”, trasmesso da -OMISSIS- S.p.A. unitamente al provvedimento di aggiudicazione, ossia: 1) ARIA_2023_039_Verbale n.1_AMM_pubblica del 02.10.2023. 2) ARIA_2023_039_Verbale n.2_TECN_pubblica del 12.10.2023. 3) ARIA_2023_039_Verbale n.3_TECN_riservata del 06.11.2023. 4) ARIA_2023_039_Verbale n.4_TECN_riservata del 08.11.2023. 5) ARIA_2023_039_Verbale n.5_TECN_riservata del 20.11.2023. 6) ARIA_2023_039_Verbale n.6_TECN_riservata del 15.01.2024. 7) ARIA_2023_039_Verbale n.7_TECN_riservata del 29.01.2024. 8) ARIA_2023_039_Verbale n.8_TECN_riservata del 07.02.2024. 9) ARIA_2023_039_Verbale n.9_ECO_pubblica_riservata del 08.02.2024. 10) ARIA_2023_039_Verbale n.10_ECO_pubblica del 22.02.2024. 11) ARIA_2023_039_Verbale n.11_AMM_RISERVATA del. 27.02.2024. 12) ARIA_2023_039_Verbale n.12_AMM_RISERV post soccorso istruttorio chiarimenti del 20.03.2024; - nota del RUP dell’8.5.2024, recante “‘ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’ - Comunicazione ex art. 76 comma 5 lettera a) del D.Lgs. 50/2016 e richiesta dei documenti per la stipula”; - Determinazione di D.G. n. -OMISSIS-del 7.5.2024, avente ad oggetto “ARIA_2023_039 PROCEDURA APERTA, AI SENSI DELL’ART. 60 DEL D.LGS. N. 50/2016 E SS.MM.II., MULTILOTTO, PER L’AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO DI GESTIONE E MANUTENZIONE DELLE APPARECCHIATURE ELETTROMEDICALI” - AGGIUDICAZIONE DELLA PROCEDURA”, comunicata in data 8.5.2024, con riferimento al Lotto 5;

- Nota del RUP del 7.5.2024, Prot. IA.-OMISSIS-, recante “Nota di proposta di aggiudicazione per la procedura di gara ‘ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’”, con riferimento al Lotto 5; - ogni verbale, provvedimento e/o altro atto, ancorché di estremi e tenore sconosciuti, con cui la costituenda società consortile composta da -OMISSIS- è stata ammessa al Lotto 5 di gara, ivi compresi i verbali nn. 11 e 12, relativi alle sedute riservate del 27.2.2024 e del 20.3.2024 e, per quanto occorra, la nota di -OMISSIS- S.p.A. del 28.2.2024, Prot. -OMISSIS-; - ogni provvedimento, atto e/o verbale, anche se di tenore allo stato sconosciuto, con cui la S.A. ha proceduto alle verifiche di carattere amministrativo in ordine al possesso dei requisiti di partecipazione dell’aggiudicatario e degli operatori ammessi in gara, ivi compresa la costituenda società consortile -OMISSIS- - ogni provvedimento, atto e/o verbale, anche se di tenore allo stato sconosciuto, con cui la S.A. ha proceduto alla valutazione delle offerte dei controinteressati -OMISSIS---OMISSIS-, assegnando i punteggi indicati nei verbali e disponendone l’ammissione in gara collocandole nella graduatoria finale di gara; - ogni atto e operazione posti in essere dalla Commissione al fine di esaminare le offerte degli operatori concorrenti e assegnare i punteggi previsti dalla lex specialis; - ogni altro verbale e atto di gara nei limiti di quanto dedotto nella narrativa del presente ricorso; - ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale, anche non noto; NONCHÉ PER LA DICHIARAZIONE DI INEFFICACIA del contratto eventualmente nelle more stipulato per il Lotto 5 con l’impresa aggiudicataria o con altro operatore, dichiarandosi sin d’ora la disponibilità di parte ricorrente al subentro; E PER LA CONSEGUENTE CONDANNA a risarcire il danno cagionato a parte ricorrente in forma specifica ovvero, in subordine, per equivalente monetario nella misura che sarà determinata all’esito del giudizio.

Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da -OMISSIS-S.P.A. SOCIETÀ CON SOCIO UNICO il 27\8\2024 :

E ALTRESÌ PER L’ANNULLAMENTO, PREVIA SOSPENSIONE DELL’EFFICACIA E/O ADOZIONE DI OGNI ALTRA IDONEA MISURA CAUTELARE, DEI SEGUENTI ATTI E PROVVEDIMENTI IMPUGNATI CON IL PRESENTE ATTO DI MOTIVI AGGIUNTI

- Determinazione di D.G. n. -OMISSIS-del 25.7.2024, comunicata in data 25.7.2024, avente ad oggetto “‘aria_2023_039 procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del d.lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’ - aggiudicazione a seguito della correzione dell’errore nell’applicazione della formula di attribuzione del punteggio economico” con riferimento al Lotto 5;

- nota del RUP del 22.7.2024, avente ad oggetto “Nota di proposta di aggiudicazione per la procedura di gara “‘ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’ a seguito di annullamento dell’originaria determina di aggiudicazione”, con riferimento al Lotto 5;

- Determinazione n. -OMISSIS- del 5.7.2024, mai comunicata alle ricorrenti e depositata nel presente giudizio da -OMISSIS- S.p.A., avente ad oggetto “‘aria_2023_039 procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del d.lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’ – annullamento dell’aggiudicazione per errore nell’applicazione della formula di attributiva del punteggio economico”, con riferimento al Lotto 5 e nei limiti delle censure qui dedotte;

- nota del RUP del -OMISSIS-, avente ad oggetto “ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali - Proposta di annullamento dell’aggiudicazione per errore nell’applicazione della formula di attribuzione del punteggio economico”, con riferimento al Lotto 5 e nei limiti delle censure qui dedotte;

- ogni altro verbale e atto di gara nei limiti di quanto dedotto nella narrativa del presente atto di motivi aggiunti, ivi compresi il verbale di seduta riservata n. -OMISSIS- del 9.7.2024 e il verbale di seduta pubblica n. 14 del 19.7.2024, entrambi trasmessi unitamente alla Determinazione di D.G. n. -OMISSIS-

- ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale, anche non noto;

NONCHÉ PER LA DICHIARAZIONE DI INEFFICACIA

del contratto eventualmente nelle more stipulato per il Lotto 5 con l’impresa aggiudicataria o con altro operatore, dichiarandosi sin d’ora la disponibilità di parte ricorrente al subentro;

E PER LA CONSEGUENTE CONDANNA

a risarcire il danno cagionato a parte ricorrente in forma specifica ovvero, in subordine, per equivalente monetario nella misura che sarà determinata all’esito del giudizio.

Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da -OMISSIS-S.P.A. SOCIETÀ CON SOCIO UNICO il 9\10\2024 :

PER L’ANNULLAMENTO, PREVIA SOSPENSIONE DELL’EFFICACIA E/O ADOZIONE DI OGNI ALTRA IDONEA MISURA CAUTELARE, DEI SEGUENTI ATTI E PROVVEDIMENTI IMPUGNATI CON IL RICORSO INTRODUTTIVO E CON IL PRIMO RICORSO PER MOTIVI AGGIUNTI CON RIFERIMENTO AL LOTTO 5

- Determina a contrarre n. -OMISSIS- del 13.6.2023 e nota di indizione a firma del Responsabile unico del procedimento -OMISSIS- del 12.6.2023, Prot. -OMISSIS- e del “Progetto -OMISSIS-” allegato alla stessa;

- lex specialis (Bando, Disciplinare, Capitolato Speciale d’Appalto e ogni altro atto e documento allegato alla legge di gara) in parte qua, ivi compreso in particolare l’art. 23 del Disciplinare di gara ed ogni altra disposizione di lex specialis nella parte in cui si disciplina l’assegnazione del punteggio relativo alle offerte economiche;

- Determinazione di D.G. n. -OMISSIS- avente ad oggetto “ARIA_2023_039 PROCEDURA APERTA, AI SENSI DELL’ART. 60 DEL D.LGS. N. 50/2016 E SS.MM.II., MULTILOTTO, PER L’AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO DI GESTIONE E MANUTENZIONE DELLE APPARECCHIATURE ELETTROMEDICALI - NOMINA DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE”;

- “Manuali di supporto Stazione appaltante Servizio Sintel Formule di attribuzione del punteggio economico” del 27.5.2019 in parte qua, nonché ogni precedente o successiva versione, ancorché allo stato non conosciuta;

- nota del RUP del 2.10.2023, recante “Proposta di nomina dei componenti della commissione giudicatrice della procedura ‘ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’”;

- determinazione di D.G. n. -OMISSIS- del 29.12.2023, avente ad oggetto “ARIA_2023_039 PROCEDURA APERTA, AI SENSI DELL’ART. 60 DEL D.LGS. N. 50/2016 E SS.MM.II., MULTILOTTO, PER L’AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO DI GESTIONE E MANUTENZIONE DELLE APPARECCHIATURE ELETTROMEDICALI - SOSTITUZIONE DI UN COMPONENTE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE”;

- nota del RUP del 29.12.2023, recante “Proposta di sostituzione di un componente della commissione giudicatrice per la procedura ‘ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’”;

- tutte le operazioni ed atti compiuti dalla Commissione giudicatrice ed i relativi verbali in parte qua nonchè in ogni caso i verbali indicati nell’“Elenco verbali di gara”, trasmesso da -OMISSIS- S.p.A. unitamente al provvedimento di aggiudicazione, ossia:

1) ARIA_2023_039_Verbale n.1_AMM_pubblica del 02.10.2023.

2) ARIA_2023_039_Verbale n.2_TECN_pubblica del 12.10.2023.

3) ARIA_2023_039_Verbale n.3_TECN_riservata del 06.11.2023.

4) ARIA_2023_039_Verbale n.4_TECN_riservata del 08.11.2023.

5) ARIA_2023_039_Verbale n.5_TECN_riservata del 20.11.2023.

6) ARIA_2023_039_Verbale n.6_TECN_riservata del 15.01.2024.

7) ARIA_2023_039_Verbale n.7_TECN_riservata del 29.01.2024.

8) ARIA_2023_039_Verbale n.8_TECN_riservata del 07.02.2024.

9) ARIA_2023_039_Verbale n.9_ECO_pubblica_riservata del 08.02.2024.

10) ARIA_2023_039_Verbale n.10_ECO_pubblica del 22.02.2024.

11) ARIA_2023_039_Verbale n.11_AMM_RISERVATA del. 27.02.2024.

12) ARIA_2023_039_Verbale n.12_AMM_RISERV post soccorso istruttorio chiarimenti del 20.03.2024;

- nota del RUP dell’8.5.2024, recante “‘ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’ - Comunicazione ex art. 76 comma 5 lettera a) del D.Lgs. 50/2016 e richiesta dei documenti per la stipula”;

- Determinazione di D.G. n. -OMISSIS-, avente ad oggetto “ARIA_2023_039 PROCEDURA APERTA, AI SENSI DELL’ART. 60 DEL D.LGS. N. 50/2016 E SS.MM.II., MULTILOTTO, PER L’AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO DI GESTIONE E MANUTENZIONE DELLE APPARECCHIATURE ELETTROMEDICALI” - AGGIUDICAZIONE DELLA PROCEDURA”, comunicata in data 8.5.2024 con riferimento al Lotto 5;

- Nota del RUP del -OMISSIS-recante “Nota di proposta di aggiudicazione per la procedura di gara ‘ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’”, con riferimento al Lotto 5;

- ogni verbale, provvedimento e/o altro atto, ancorché di estremi e tenore sconosciuti, con cui la costituenda società consortile composta da -OMISSIS- è stata ammessa al Lotto 5 di gara, ivi compresi i verbali nn. -OMISSIS- e 12, relativi alle sedute riservate del 27.2.2024 e del 20.3.2024 e, per quanto occorra, la nota di -OMISSIS- S.p.A. del 28.2.2024, Prot. -OMISSIS-;

- ogni provvedimento, atto e/o verbale, anche se di tenore allo stato sconosciuto, con cui la S.A. ha proceduto alle verifiche di carattere amministrativo in ordine al possesso dei requisiti di partecipazione dell’aggiudicatario e degli operatori ammessi in gara, ivi compresa la costituenda società consortile -OMISSIS-

- ogni provvedimento, atto e/o verbale, anche se di tenore allo stato sconosciuto, con cui la S.A. ha proceduto alla valutazione delle offerte dei controinteressati -OMISSIS---OMISSIS- assegnando i punteggi indicati nei verbali, disponendone l’ammissione in gara collocandola nella graduatoria finale di gara;

- ogni atto e operazione posti in essere dalla Commissione al fine di esaminare le offerte degli operatori concorrenti e assegnare i punteggi previsti dalla lex specialis;

- ogni altro verbale e atto di gara nei limiti di quanto dedotto nella narrativa del presente ricorso;

- ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale, anche non noto;

E ALTRESÌ PER L’ANNULLAMENTO, PREVIA SOSPENSIONE DELL’EFFICACIA E/O ADOZIONE DI OGNI ALTRA IDONEA MISURA CAUTELARE, DEI SEGUENTI ATTI E PROVVEDIMENTI IMPUGNATI CON IL SECONDO RICORSO PER MOTIVI AGGIUNTI NOTIFICATO IN DATA 16.8.2024:

- Determinazione di D.G. n. -OMISSIS-comunicata in data 25.7.2024, avente ad oggetto “‘aria_2023_039 procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del d.lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’ - aggiudicazione a seguito della correzione dell’errore nell’applicazione della formula di attribuzione del punteggio economico” con riferimento al Lotto 5;

- nota del RUP del 22.7.2024, avente ad oggetto “Nota di proposta di aggiudicazione per la procedura di gara “‘ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’ a seguito di annullamento dell’originaria determina di aggiudicazione”, con riferimento al Lotto 5;

- Determinazione n. -OMISSIS- del 5.7.2024, mai comunicata alle ricorrenti e depositata nel presente giudizio da -OMISSIS- S.p.A., avente ad oggetto “‘aria_2023_039 procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del d.lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’ – annullamento dell’aggiudicazione per errore nell’applicazione della formula di attributiva del punteggio economico”, con riferimento al Lotto 5 e nei limiti delle censure qui dedotte;

- nota del RUP del -OMISSIS-, avente ad oggetto “ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali - Proposta di annullamento dell’aggiudicazione per errore nell’applicazione della formula di attribuzione del punteggio economico”, con riferimento al Lotto 5 e nei limiti delle censure qui dedotte;

- ogni altro verbale e atto di gara nei limiti di quanto dedotto nella narrativa del presente atto di motivi aggiunti, ivi compresi il verbale di seduta riservata n. -OMISSIS- del 9.7.2024 e il verbale di seduta pubblica n. 14 del 19.7.2024, entrambi trasmessi unitamente alla Determinazione di D.G. n.-OMISSIS-;

- ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale, anche non noto;

E, INFINE, PER L’ANNULLAMENTO, PREVIA SOSPENSIONE E/O ADOZIONE DI OGNI ALTRA IDONEA MISURA CAUTELARE, DEI SEGUENTI ATTI E PROVVEDIMENTI IMPUGNATI CON IL PRESENTE ATTO

- Nota di -OMISSIS- a firma del RUP, Dott.ssa -OMISSIS-, del 21.8.2024, avente ad oggetto “’ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’ - Comunicazione ex art. 76 comma 5 lettera a) del D.Lgs. 50/2016 e richiesta dei documenti per la stipula – Precisazioni” con relativo allegato;

- Nota di -OMISSIS- del 20.9.2021, avente ad oggetto “ARCA_2017_00 – «Gara per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali» - Lotto 8 - Ricognizione controlli ex art. 80 del D.Lgs. 50/2016 nei confronti dell’Operatore Economico -OMISSIS-”;

- Nota di -OMISSIS- del 3.2.2023, avente ad oggetto “-OMISSIS- – «Servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali» - Comunicazione -OMISSIS- S.p.A. del 9 novembre 2022- Riscontro -OMISSIS- nota prot. -OMISSIS- – Comunicazione -OMISSIS- S.p.A. del 13 dicembre 2022 – Riscontro-OMISSIS- nota prot. -OMISSIS- del 21 dicembre 2022 – Nota esito controlli ex art. 80 del D.Lgs. 50/2016 nei confronti dell’Operatore -OMISSIS-.”;

- Nota di -OMISSIS- del 18.12.2014, Prot. -OMISSIS-;

- nonché ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale, anche non noto, ivi compresi tutti quelli con cui -OMISSIS- ha valutato positivamente la situazione soggettiva di -OMISSIS-ai fini dell’ammissione alla gara;

NONCHÉ PER LA DICHIARAZIONE DI INEFFICACIA

del contratto eventualmente nelle more stipulato per il Lotto 5 con l’impresa aggiudicataria o con altro operatore, dichiarandosi sin d’ora la disponibilità di parte ricorrente al subentro;

E PER LA CONSEGUENTE CONDANNA

a risarcire il danno cagionato alle ricorrenti in forma specifica ovvero, in subordine, per equivalente monetario nella misura che sarà determinata all’esito del giudizio.

Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da -OMISSIS- il 11\11\2024 :

PER L’ANNULLAMENTO, PREVIA SOSPENSIONE DELL’EFFICACIA E/O ADOZIONE DI OGNI ALTRA IDONEA MISURA CAUTELARE, DEI SEGUENTI ATTI E PROVVEDIMENTI, GIÀ IMPUGNATI CON IL RICORSO INTRODUTTIVO E CON IL PRIMO ATTO DI MOTIVI AGGIUNTI CON RIFERIMENTO AL LOTTO 5

Determina a contrarre n. -OMISSIS- del 13.6.2023 e nota di indizione a firma del Responsabile unico del procedimento -OMISSIS- del 12.6.2023, Prot. -OMISSIS- e del “Progetto FINALE” allegato alla stessa;

lex specialis (Bando, Disciplinare, Capitolato Speciale d’Appalto e ogni altro atto e documento allegato alla legge di gara) in parte qua, ivi compreso in particolare l’art. 23 del Disciplinare di gara ed ogni altra disposizione di lex specialis nella parte in cui si disciplina l’assegnazione del punteggio relativo alle offerte economiche;

Determinazione di D.G. n. -OMISSIS-, avente ad oggetto “ARIA_2023_039 PROCEDURA APERTA, AI SENSI DELL’ART. 60 DEL D.LGS. N. 50/2016 E SS.MM.II., MULTILOTTO, PER L’AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO DI GESTIONE E MANUTENZIONE DELLE APPARECCHIATURE ELETTROMEDICALI - NOMINA DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE”;

“Manuali di supporto Stazione appaltante Servizio Sintel Formule di attribuzione del punteggio economico” del 27.5.2019 in parte qua, nonché ogni precedente o successiva versione, ancorché allo stato non conosciuta;

nota del RUP del 2.10.2023, recante “Proposta di nomina dei componenti della commissione giudicatrice della procedura ‘ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’”;

determinazione di D.G. n. -OMISSIS-, avente ad oggetto “ARIA_2023_039 PROCEDURA APERTA, AI SENSI DELL’ART. 60 DEL D.LGS. N. 50/2016 E SS.MM.II., MULTILOTTO, PER L’AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO DI GESTIONE E MANUTENZIONE DELLE APPARECCHIATURE ELETTROMEDICALI - SOSTITUZIONE DI UN COMPONENTE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE”;

nota del RUP del 29.12.2023, recante “Proposta di sostituzione di un componente della commissione giudicatrice per la procedura ‘ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del

D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’”;

tutte le operazioni ed atti compiuti dalla Commissione giudicatrice ed i relativi verbali in parte qua nonchè in ogni caso i verbali indicati nell’“Elenco verbali di gara”, trasmesso da -OMISSIS- S.p.A. unitamente al provvedimento di aggiudicazione, ossia:

1) ARIA_2023_039_Verbale n.1_AMM_pubblica del 02.10.2023.

2) ARIA_2023_039_Verbale n.2_TECN_pubblica del 12.10.2023.

3) ARIA_2023_039_Verbale n.3_TECN_riservata del 06.11.2023.

4) ARIA_2023_039_Verbale n.4_TECN_riservata del 08.11.2023.

5) ARIA_2023_039_Verbale n.5_TECN_riservata del 20.11.2023.

6) ARIA_2023_039_Verbale n.6_TECN_riservata del 15.01.2024.

7) ARIA_2023_039_Verbale n.7_TECN_riservata del 29.01.2024.

8) ARIA_2023_039_Verbale n.8_TECN_riservata del 07.02.2024.

9) ARIA_2023_039_Verbale n.9_ECO_pubblica_riservata del 08.02.2024.

10) ARIA_2023_039_Verbale n.10_ECO_pubblica del 22.02.2024.

11) ARIA_2023_039_Verbale n.11_AMM_RISERVATA del. 27.02.2024.

12) ARIA_2023_039_Verbale n.12_AMM_RISERV post soccorso istruttorio chiarimenti del 20.03.2024;

nota del RUP dell’8.5.2024, recante “‘ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’

- Comunicazione ex art. 76 comma 5 lettera a) del D.Lgs. 50/2016 e richiesta dei documenti per la stipula”;

Determinazione di D.G. n. -OMISSIS-, avente ad oggetto “ARIA_2023_039 PROCEDURA APERTA, AI SENSI DELL’ART. 60 DEL D.LGS. N. 50/2016 E SS.MM.II., MULTILOTTO, PER L’AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO DI GESTIONE E MANUTENZIONE DELLE APPARECCHIATURE ELETTROMEDICALI” - AGGIUDICAZIONE DELLA PROCEDURA”, comunicata in data 8.5.2024 con riferimento al Lotto 5;

Nota del RUP del -OMISSIS-, recante “Nota di proposta di aggiudicazione per la procedura di gara ‘ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’”, con riferimento al Lotto 5;

ogni verbale, provvedimento e/o altro atto, ancorché di estremi e tenore sconosciuti, con cui la costituenda società consortile composta da -OMISSIS- è stata ammessa al Lotto 5 di gara, ivi compresi i verbali nn. 11 e 12, relativi alle sedute riservate del 27.2.2024 e del 20.3.2024 e, per quanto occorra, la nota di -OMISSIS- S.p.A. del 28.2.2024, Prot. -OMISSIS-;

ogni provvedimento, atto e/o verbale, anche se di tenore allo stato sconosciuto, con cui la S.A. ha proceduto alle verifiche di carattere amministrativo in ordine al possesso dei requisiti di partecipazione dell’aggiudicatario e degli operatori ammessi in gara, ivi compresa la costituenda società consortile -OMISSIS-;

ogni provvedimento, atto e/o verbale, anche se di tenore allo stato sconosciuto, con cui la S.A. ha proceduto alla valutazione delle offerte dei controinteressati -OMISSIS-

-OMISSIS-, assegnando i punteggi indicati nei verbali, disponendone l’ammissione in gara collocandola nella graduatoria finale di gara;

ogni atto e operazione posti in essere dalla Commissione al fine di esaminare le offerte degli operatori concorrenti e assegnare i punteggi previsti dalla lex specialis;

ogni altro verbale e atto di gara nei limiti di quanto dedotto nella narrativa del presente ricorso;

ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale, anche non noto;

E ALTRESÌ PER L’ANNULLAMENTO, PREVIA SOSPENSIONE DELL’EFFICACIA E/O ADOZIONE DI OGNI ALTRA IDONEA MISURA CAUTELARE, DEI SEGUENTI ATTI E PROVVEDIMENTI IMPUGNATI CON IL SECONDO RICORSO PER MOTIVI AGGIUNTI NOTIFICATO IN DATA 16.8.2024:

- Determinazione di D.G. n. -OMISSIS-, comunicata in data 25.7.2024, avente ad oggetto “‘aria_2023_039 procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del d.lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’ - aggiudicazione a seguito della correzione dell’errore nell’applicazione della formula di attribuzione del punteggio economico” con riferimento al Lotto 5;

- nota del RUP del 22.7.2024, avente ad oggetto “Nota di proposta di aggiudicazione per la procedura di gara “‘ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’ a seguito di annullamento dell’originaria determina di aggiudicazione”, con riferimento al Lotto 5;

- Determinazione n. -OMISSIS- del 5.7.2024, mai comunicata alle ricorrenti e depositata nel presente giudizio da -OMISSIS- S.p.A., avente ad oggetto “‘aria_2023_039 procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del d.lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’ – annullamento dell’aggiudicazione per errore nell’applicazione della formula di attributiva del punteggio economico”, con riferimento al Lotto 5 e nei limiti delle censure qui dedotte;

- nota del RUP del -OMISSIS-, avente ad oggetto “ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali - Proposta di annullamento dell’aggiudicazione per errore nell’applicazione della formula di attribuzione del punteggio economico”, con riferimento al Lotto 5 e nei limiti delle censure qui dedotte;

- ogni altro verbale e atto di gara nei limiti di quanto dedotto nella narrativa del presente atto di motivi aggiunti, ivi compresi il verbale di seduta riservata n. -OMISSIS- del 9.7.2024 e il verbale di seduta pubblica n. 14 del 19.7.2024, entrambi trasmessi unitamente alla Determinazione di D.G. n. -OMISSIS-;

- ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale, anche non noto;

E PER L’ANNULLAMENTO, PREVIA SOSPENSIONE E/O ADOZIONE DI OGNI ALTRA IDONEA MISURA CAUTELARE, DEI SEGUENTI ATTI E PROVVEDIMENTI IMPUGNATI CON IL RICORSO PER MOTIVI AGGIUNTI NOTIFICATO IN DATA 3.10.2024 E CON IL PRESENTE ATTO, ANCHE IN RAGIONE DEI MOTIVI CHE SARANNO DEDOTTI IN QUESTA SEDE:

Verbale n. 16 relativo alla seduta riservata del 16.9.2024;

Verbale n. 15 relativo alla seduta riservata del 3.9.2024;

qualsiasi atto, ancorché di tenore sconosciuto, con cui il RUP abbia ri-convocato la Commissione giudicatrice per la disamina delle censure tecniche formulate dal RTI -OMISSIS---OMISSIS- nei giudizi relativi ai Lotti 3, 4 e 5;

Nota di -OMISSIS- a firma del RUP, Dott.ssa -OMISSIS-, del 21.8.2024, avente ad oggetto “’ARIA_2023_039 Procedura aperta, ai sensi dell’art. 60 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii., multilotto, per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali’ - Comunicazione ex art. 76 comma 5 lettera a) del D.Lgs. 50/2016 e richiesta dei documenti per la stipula – Precisazioni” con relativo allegato;

Nota di -OMISSIS- del 20.9.2021, avente ad oggetto “ARCA_2017_00 – «Gara per l’affidamento del servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali» - Lotto 8 - Ricognizione controlli ex art. 80 del D.Lgs. 50/2016 nei confronti dell’Operatore Economico-OMISSIS-S.p.A.”;

Nota di -OMISSIS- del 3.2.2023, avente ad oggetto “-OMISSIS- – «Servizio di gestione e manutenzione delle apparecchiature elettromedicali» - Comunicazione -OMISSIS- S.p.A. del 9 novembre 2022- Riscontro -OMISSIS-. nota prot. -OMISSIS- del 14 novembre 2022 – Comunicazione -OMISSIS- S.p.A. del 13 dicembre 2022 – Riscontro -OMISSIS--OMISSIS- nota prot. -OMISSIS- del 21 dicembre 2022

– Nota esito controlli ex art. 80 del D.Lgs. 50/2016 nei confronti dell’Operatore -OMISSIS-”;

Nota di -OMISSIS- del 18.12.2023, Prot. -OMISSIS-;

nonché ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale, anche non noto, ivi compresi tutti quelli con cui -OMISSIS- ha valutato positivamente la situazione soggettiva di -OMISSIS-e -OMISSIS-ai fini dell’ammissione alla gara;

NONCHÉ PER LA DICHIARAZIONE DI INEFFICACIA

della convenzione e dei contratti attuativi eventualmente nelle more stipulati per il Lotto 5 con l’impresa aggiudicataria o con altro operatore, dichiarandosi sin d’ora la disponibilità di parte ricorrente al subentro;

E PER LA CONSEGUENTE CONDANNA

a risarcire il danno cagionato alle ricorrenti in forma specifica ovvero, in subordine, per equivalente monetario nella misura che sarà determinata all’esito del giudizio.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di -OMISSIS-. e di Azienda Regionale per L'Innovazione e Gli Acquisti - -OMISSIS- S.p.A. e di -OMISSIS-. e di -OMISSIS-.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 11 febbraio 2026 il dott. LB Di IO e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. La ricorrente ha impugnato, con il ricorso introduttivo, la Determinazione di D.G. n. -OMISSIS- del 7.5.2024, avente ad oggetto “ARIA_2023_039 PROCEDURA APERTA, AI SENSI DELL’ART. 60 DEL D.LGS. N. 50/2016 E SS.MM.II., MULTILOTTO, PER L’AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO DI GESTIONE E MANUTENZIONE DELLE APPARECCHIATURE ELETTROMEDICALI” - AGGIUDICAZIONE DELLA PROCEDURA”, comunicata in data 8.5.2024, con riferimento al Lotto 5, nel quale si è classificata terza.

Contro il suddetto atto ha sollevato i seguenti motivi di ricorso.

I. Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 80 co. 5 lett. c) del d.lgs. 50/2016. eccesso di potere per difetto di istruttoria e di motivazione, illogicità e irragionevolezza manifesta. procedimento penale “sorella sanità 2” presso il Tribunale di -OMISSIS-.

II. Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 80 co. 5 lett. c), c-bis e c-ter) del codice. eccesso di potere per difetto di istruttoria e di motivazione. irragionevolezza e illogicità manifeste. deliberazione della asp tp n. -OMISSIS-. procedimento penale relativo all’inchiesta “aspide” presso il Tribunale di -OMISSIS-.

III. Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 80 co. 5 lett. c) e c-bis) del codice. eccesso di potere per difetto di istruttoria e di motivazione. irragionevolezza e illogicità manifeste. procedimento penale presso il Tribunale di -OMISSIS-.

IV. Violazione dell’art. 3 del patto d’integrità in materia di contratti pubblici della Regione Lombardia e degli enti del sistema regionale di cui all’all. a1 alla l.r. n. 27 dicembre 2006 n. 30.

V. violazione e falsa applicazione del patto d’integrità. violazione e falsa applicazione dell’art. 80 co. 5 lett. c-ter del codice.

VI. In subordine. illegittimità della nomina della commissione giudicatrice e del suo operato. violazione e falsa applicazione dell’art. 25 del disciplinare e dei principi di legge vigenti in materia.

VII. in ulteriore subordine. violazione e falsa applicazione dell’art. 95 del d.lgs. 50/2016. violazione delle linee guida anac n. 2, dei principi di buon andamento, efficienza ed economicità dell’azione amministrativa. sviamento di potere; illegittimità dell’art. 23 del disciplinare di gara.

2. Con il primo ricorso per motivi aggiunti depositato in data 27/06/2024 la ricorrente ha rilevato, a seguito di accesso agli atti, i seguenti ulteriori motivi contro gli stessi atti, che sono:

I. Difetto dei requisiti generali in capo ad -OMISSIS--OMISSIS- srl.

II. Violazione dell’art. 23 del disciplinare di gara; violazione dei principi di buon andamento, imparzialità e par condicio competitorum. eccesso di potere per irragionevolezza e illogicità manifesta;

III. violazione dei principi di buon andamento, imparzialità, par condicio, efficienza ed efficacia dell’azione amministrativa. eccesso di potere per difetto di istruttoria, irragionevolezza e ingiustizia manifeste. errori della commissione nella valutazione dell’offerta del -OMISSIS-; violazione dell’art. 95 co. 5 del d.lgs. 50/2016. violazione dei principi di buon andamento, efficienza, economicità

dell’azione amministrativa. eccesso di potere per difetto di istruttoria;

IV. violazione dei principi di buon andamento, imparzialità, par condicio, efficienza ed efficacia dell’azione amministrativa. eccesso di potere per difetto di istruttoria, irragionevolezza e ingiustizia manifeste. errori della commissione nella valutazione dell’offerta della costituenda -OMISSIS---OMISSIS-;

V. violazione della direttiva 2014/24/ue. violazione e/o falsa applicazione degli artt. 83, 94 e 95 del d.lgs. 50/2016 e dell’art. 23 del disciplinare di gara; violazione del principio di buon andamento e imparzialità dell’azione amministrativa ex art. 97 cost; eccesso di potere per sviamento di potere e irragionevolezza.

3. Con il terzo ricorso per motivi aggiunti depositato in data 27/08/2024 la ricorrente ha impugnato la Determinazione di D.G. n. -OMISSIS- comunicata in data 25.7.2024, avente ad oggetto l’aggiudicazione a seguito della correzione dell’errore nell’applicazione della formula di attribuzione del punteggio economico” con riferimento al Lotto 5, a seguito della quale il RTI -OMISSIS---OMISSIS- si è collocato al secondo posto della graduatoria, mentre l’aggiudicazione è stata confermata alla costituenda -OMISSIS--OMISSIS--OMISSIS-.

Contro la nuova graduatoria ha sollevato gli stessi motivi n. I, II, III, IV e V sollevati nel ricorso introduttivo contro -OMISSIS-ed i motivi I,II,III, IV, V sollevati nel primo ricorso per motivi aggiunti contro -OMISSIS-, i motivi VI, VII e VIII del ricorso introduttivo.

4. Con il quarto ricorso per motivi aggiunti depositato in data 09/10/2024 la ricorrente ha sollevato, a seguito della conoscenza degli atti adottati in merito al controllo dei requisiti dell’aggiudicataria, i seguenti ulteriori motivi, che comunque riprendono quelli originari relativi ai requisiti di partecipazione del RTI aggiudicatario.

I. Illegittimità delle valutazioni espresse dalla s.a. nel verbale n. 12 (seduta del 20.3.2024) nella parte in cui richiama le “istruttorie già condotte”. esclusione della -OMISSIS---OMISSIS-ai sensi dell’art. 80 co. 5 lett. c) del d.lgs.50/2016 con riferimento all’indagine penale “sorella sanità 2”;

II. illegittimità delle valutazioni espresse dalla s.a.nel verbale n. 12 (seduta del 20.3.2024) nella parte in cui richiama le “istruttorie già condotte”. esclusione della -OMISSIS---OMISSIS-con riferimento alla risoluzione disposta dalla asp tp;

III. violazione e/o falsa applicazione dell’art. 80 co. 5 del d.lgs. 50/2016. eccesso di potere per difetto di istruttoria e di motivazione, irragionevolezza e illogicità manifesta; difetto dei requisiti generali in capo ad -OMISSIS--OMISSIS-srl ex art. 80 co. 5 lett. f-bis), c) e c-bis) del d.lgs. 50/2016;

5. Con il quinto ricorso per motivi aggiunti depositato in data 11/11/2024 la ricorrente ha impugnato i verbali del 3.9.2024 e del 16.9.2024 nella parte in cui si riferiscono alle

valutazioni ed ai punteggi assegnati alle offerte relative al Lotto 5, ancorché le valutazioni indebitamente compiute dalla Commissione anche per i Lotti 4 e 5 di gara con tale verbale non siano poi confluite in alcun provvedimento della Stazione Appaltante relativamente al lotto 5.

I motivi di impugnazione sono i seguenti.

I. violazione degli artt. 21 septies e 21 octies della legge 241/1990. difetto assoluto di attribuzione. eccesso di potere per sviamento e abnormità. Gli altri motivi sono la ripresa di altri già proposti.

La stazione appaltante ha chiesto la reiezione dei ricorsi.

La controinteressata ha chiesto il rinvio dell’udienza in quanto la decisione dell’odierno giudizio, in punto di interesse ad agire, dipende dalla decisione sull’appello relativo al lotto 3 atteso che l’esito di quest’ultimo determina la permanenza o meno della ricorrente -OMISSIS-nella posizione di aggiudicataria del lotto 3, stante il carattere provvisorio e interinale della misura cautelare allo stato concessa.

All’udienza del 11 febbraio 2026 la causa è stata trattenuta dal Collegio per la decisione.

6. La domanda di rinvio dell’udienza va respinta in quanto le vicende relative al lotto 3 , benchè speculari rispetto al presente lotto, sono autonome avendo la ricorrente impugnato autonomamente i singoli lotti ed avendo la stazione appaltante applicato le decisioni giurisdizionali limitatamente ai lotti oggetto di annullamento.

7. Il ricorso introduttivo ed il primo ricorso per motivi aggiunti sono improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse a ricorrere in quanto la determinazione n. -OMISSIS- del 7.5.2024 è stato annullata in autotutela con la determinazione n. -OMISSIS-

8. Il secondo ricorso per motivi aggiunti è fondato nel secondo motivo con riferimento a quanto statuito dalla sentenza del Consiglio di Stato, III, 06.05.2025 n. 3829 con riferimento al lotto 3 in quanto la Commissione di gara ha effettuato un’unica valutazione dei requisiti generali dei partecipanti ai vari lotti, compendiata in un unico verbale.

In merito la sentenza del Consiglio di Stato ha statuito che “ 13.3. Per quanto concerne invece la motivazione con la quale il Seggio di gara ha ritenuto che la suddetta vicenda risolutoria – recte, la condotta di inadempimento alla base della stessa – non fosse idonea ad integrare alcuna causa escludente a carico del concorrente, ritiene il Collegio che, come affermato dal Tar, la stessa non possa ritenersi esaustivamente data dalla stazione appaltante attraverso il mero rinvio alle dichiarazioni rese dall’appellante, né attraverso il riferimento al fatto che si tratta di “differente servizio rispetto a quello oggetto della presente procedura” e che “il giudizio risulta essere allo stato ancora pendente”. Premesso infatti che la condotta inadempiente sanzionata dalla ASP -OMISSIS- con la misura risolutoria è consistita nella mancata consegna entro il termine prescritto dei 31 ventilatori polmonari occorrenti alla committente al fine di implementare i posti nelle terapie intensive e subintensive nell’ambito del piano diretto a fronteggiare l’emergenza da Coronavirus, avendone l’affidataria della commessa consegnati solo 2, peraltro di qualità diversa ed inferiore rispetto a quella indicata nell’offerta, deve osservarsi in primo luogo che la stazione appaltante non avrebbe potuto limitarsi a recepire passivamente ed in modo sostanzialmente acritico, oltre che in mancanza di qualsivoglia supporto documentale, le allegazioni giustificative del concorrente, omettendo di svolgere alcun vaglio di attendibilità delle stesse anche alla luce dei motivi sottesi al provvedimento risolutorio, il quale evidenziava tra l’altro il carattere non imprevedibile della dedotta impossibilità di reperire le attrezzature richieste e l’inosservanza del dovere del fornitore di verificare l’attitudine all’adempimento prima di assumere il relativo impegno contrattuale (cfr. pag. 5 della delibera della ASP -OMISSIS-). Argomenti non a caso ripresi dalla citata sentenza del Giudice delle imprese n. 237/2025, al fine di escludere che l’inadempimento di -OMISSIS-potesse trovare giustificazione nella dedotta impossibilità sopravvenuta parziale della prestazione, ex art. 1464 c.c.. Quanto invece alla diversità dell’oggetto del contratto interessato dal suddetto provvedimento risolutorio rispetto a quello della gara di cui si tratta, deve ritenersi ugualmente che esso, pur potendo concorrere alla valutazione della affidabilità del concorrente, non sia dotato della efficacia scriminante sostenuta dalla stazione appaltante, laddove non si dimostri che l’inadempimento sia così strettamente collegato alla prestazione cui lo stesso si riferisce, da non poter in alcun modo inficiare la fiducia della stazione appaltante nella corretta esecuzione della diversa prestazione oggetto di gara. Infine, non assume uno specifico valore, ai fini confermativi della affidabilità del concorrente, la attuale pendenza del giudizio promosso nei confronti del provvedimento risolutorio, opponendovisi il disposto finale del citato coma 10-bis, ai sensi del quale “nel tempo occorrente alla definizione del giudizio, la stazione appaltante deve tenere conto di tale fatto ai fini della propria valutazione circa la sussistenza del presupposto per escludere dalla partecipazione alla procedura l’operatore economico che l’abbia commesso”, che rende indipendente la valutazione della stazione appaltante sulla affidabilità professionale del concorrente da quella che sul fatto rivelatore della inaffidabilità (nella specie, il provvedimento risolutorio) è chiamato ad esprimere il giudice competente ed impone l’esaustivo svolgimento della prima anche quando il giudizio sul secondo non sia ancora definito….. 13.5. Allo stesso modo, le circostanze in presenza delle quali è maturata la fattispecie risolutoria ed invocate in chiave giustificativa dalla parte appellante (come, ad esempio, il contesto eccezionale in cui è stata acquisita la fornitura da parte della -OMISSIS- potranno essere adeguatamente valutate dalla stazione appaltante in sede di rifacimento della valutazione di affidabilità, non essendo consentito al giudicante, in mancanza di una loro espressa considerazione nell’ambito motivazionale del provvedimento impugnato, attribuirvi rilievo ai fini della decisione”.

9. Il secondo ricorso per motivi aggiunti è fondato anche nel sesto motivo con il quale la ricorrente denuncia il difetto dei requisiti generali in capo ad -OMISSIS-

In merito la sentenza citata del Consiglio di Stato ha statuito che “ 27. La censura è meritevole di accoglimento. L’art. 80 del d.lgs. n. 50 del 2016 distingue tra cause automatiche e facoltative di esclusione dell’operatore economico partecipante alla gara, a seconda che la carenza dei requisiti generali di partecipazione derivi dal riscontro di circostanze ostative che non lascino alcuna discrezionalità valutativa alla stazione appaltante, in quanto la situazione escludente è considerata iure et de iure dal legislatore come idonea a compromettere la fiducia dell’Amministrazione nella integrità e correttezza professionale del concorrente, ovvero richiedano alla stessa di porre in essere un concreto giudizio di inaffidabilità del medesimo. In entrambi i casi, il fatto pregiudicante può essere ascrivibile direttamente al concorrente anche quando lo stesso sia dotato di una organizzazione complessa che, nei rapporti con gli altri soggetti giuridici, viene sintetizzata nella

formula unificante ed “entificante” della persona giuridica, ovvero a coloro che rivestono nell’ambito dello stesso una posizione di carattere direttivo e decisionale. In tale secondo caso, la stretta connessione esistente tra l’operatore economico ed il soggetto titolare di ruoli di carattere apicale nella sua struttura organizzativa induce l’ordinamento ad imputare al primo i “costi” della indegnità ed inaffidabilità morale del secondo, applicando al concorrente le conseguenze escludenti per fatti riferibili anche esclusivamente alle persone fisiche che ne incarnano gli organi

direttivi e/o di rappresentanza. Esempio paradigmatico di fattispecie in cui la qualificazione (automatica) di inaffidabilità si trasmette dal soggetto titolare di ruoli direttivi nell’ambito dell’impresa a quest’ultima, determinandone l’esclusione dalla gara, è quello contemplato dal citato art. 80, comma 1, avendo il legislatore previsto che la condanna per taluno dei reati contemplati da esso comporta l’esclusione del concorrente laddove riguardi uno dei soggetti che rivestono i ruoli apicali o comunque rilevanti indicati al successivo comma 3. Ciò indipendentemente da ogni coinvolgimento del concorrente nel fatto-reato oggetto di condanna, dovendo presumersi che, per la gravità della stessa, chi ne sia gravato non possa non trasmettere gli indici di inaffidabilità che ne derivano all’impresa in cui riveste una delle suddette posizioni di rilievo. In siffatta ipotesi, quindi, la titolarità dei ruoli o delle cariche di cui al comma 3 funge da anello di collegamento tra il fatto negativamente valutato dall’ordinamento ed il concorrente, imponendo l’applicazione a quest’ultimo degli effetti escludenti che traggono origine da condotte di cui esso non è direttamente responsabile o da cui non abbia tratto specifico vantaggio.

27.1. Una diversa logica ispira la fattispecie escludente (di carattere facoltativo) di cui all’art. 80, comma 5, lett. c), la quale si incentra su un giudizio di inaffidabilità che colpisce direttamente il concorrente, il quale si sia reso colpevole di gravi illeciti professionali, tali da rendere dubbia la sua integrità o affidabilità. In tal caso, infatti, la valutazione (discrezionale) di inaffidabilità non è mediata dal ruolo rivestito dall’autore del fatto illecito all’interno della struttura organizzativa

dell’operatore economico interessato, fondandosi sulla commissione di condotte atte direttamente a qualificarlo sul piano della integrità morale e della affidabilità professionale. La giurisprudenza ha peraltro affermato che anche l’illecito – non necessariamente penale – di cui si sia reso responsabile un soggetto che ricopra cariche di vertice nell’organizzazione del concorrente alla gara è suscettibile di valutazione (discrezionale) di affidabilità del medesimo concorrente, ai sensi

dell’art. 80, comma 5, lett. c), anche quando il fatto contestato non presenti alcun collegamento oggettivo con l’impresa. Si è infatti osservato (cfr. Consiglio di Stato, Sez. V, 22 aprile 2022, n. 3107) che:

“I reati di cui all’art. 80, comma 1, del Codice dei contratti, che abbiano determinato altresì una condanna definitiva, comportano l’esclusione automatica dalla gara;

I reati di cui al comma 1 che ancora non hanno portato ad una condanna definitiva

o comunque i reati diversi dal comma 1 (cha abbiano o meno determinato una condanna definitiva) possono comportare una esclusione dalla gara di tipo facoltativo [art. 80, comma 5, lettera c)];

Rientrano in tale ipotesi residuale (norma di chiusura) ogni tipo di violazione che incida sulla moralità e sulla inaffidabilità professionale dell’operatore economico;

Sempre in queste ultime ipotesi, l’atto di esclusione (facoltativo) deve essere preceduto da approfondita istruttoria ed essere supportato da adeguata ed autonoma valutazione/motivazione;

Il giudizio di inaffidabilità “si trasmette” (per contagio) dall’amministratore a tutte le società che questi comunque rappresenta, dunque anche a quelle non direttamente coinvolte in occasione della violazione che ha provocato il giudizio stesso;

Gli amministratori le cui condotte e violazioni saranno valutate ai fini della suddetta “trasmissione” sono quelli menzionati nell’elenco di cui all’art. 80, comma 3, il quale trova applicazione per le ipotesi non solo dei commi 1 e 2 (esclusione automatica) ma anche del comma 5, lettera c) [esclusione facoltativa];

Non si tratta in quest’ultimo caso di “estensione” quanto, piuttosto, di attuazione di principi eurounitari per cui alle imprese/operatori economici si trasmette, per contagio, lo stesso grado di inaffidabilità degli amministratori che le governano”.

27.2. Ritiene il Collegio che il suddetto orientamento interpretativo, teso ad estendere la valutazione (doverosa nell’an, ma discrezionale nel quomodo) della affidabilità del concorrente alle ipotesi di illecito posto in essere da uno dei soggetti di cui all’art. 80, comma 3, del d.lgs. n. 50 del 2016 anche quando esso non presenti alcun collegamento di carattere oggettivo con l’operatore economico partecipante alla gara, valga a fortiori laddove l’illecito sia suscettibile di venire in rilievo ai fini della valutazione della correttezza professionale del concorrente, in quanto coinvolgente direttamente quest’ultimo, sebbene il suo autore diretto non rivestisse (al momento della commissione del fatto) o non rivesta più uno dei ruoli tipizzati dalla disposizione citata: ciò in considerazione del rilievo centrale che assume, ai fini applicativi dell’art. 80, coma 5, lett, c), il fatto che l’operatore economico si sia “reso colpevole di gravi illeciti professionali, tali da rendere dubbia la sua integrità o affidabilità”.

27.3. Discende dai rilievi che precedono che la suddetta vicenda penale, siccome astrattamente rilevante sul piano professionale ai fini della valutazione della affidabilità di -OMISSIS-, tenuto conto del fatto che la sua professione difensiva di estraneità è smentita dai contorni essenziali della vicenda medesima, quali emergono dagli analitici articoli di stampa prodotti dalla originaria ricorrente, sulla cui attendibilità nessuna deduzione critica viene da quella formulata, non potesse

non costituire oggetto di un obbligo dichiarativo di -OMISSIS-e della consequenziale valutazione da parte della stazione appaltante, con la conseguenza che il contenuto caducatorio/conformativo della sentenza appellata, ai fini rinnovatori di quella valutazione, deve estendersi anche al profilo suindicato.

10. Il ricorso va quindi accolto con riferimento ai motivi sopra indicati del secondo ricorso per motivi aggiunti, che sono idonei ad assorbire gli altri motivi sollevati nello stesso ricorso e negli ulteriori motivi aggiunti, in quanto sostanzialmente riproduttivi dei motivi già proposti.

La stazione appaltante dovrà quindi ripetere le valutazioni sui requisiti di moralità e affidabilità professionale, esaminando correttamente tutti i profili individuati dalla sentenza anche per il lotto 5.

11. Le spese del giudizio possono essere compensate in analogia a quanto già rilevato dal Consiglio di stato in merito alla complessità ed all’esito della controversia.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Prima), definitivamente pronunciando sui ricorsi, come in epigrafe proposti, dichiara improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse a ricorrere il ricorso introduttivo ed il primo ricorso per motivi aggiunti ed accoglie il secondo ricorso per motivi aggiunti ai sensi e nei limiti di cui in motivazione. Assorbe l’esame degli altri ricorsi aggiunti.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei diritti o della dignità delle parti interessate, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle loro generalità.

Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 11 febbraio 2026 con l'intervento dei magistrati:

LB Di IO, Presidente FF, Estensore

Marilena Di Paolo, Referendario

Federico Giuseppe Russo, Referendario

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

LB Di IO

IL SEGRETARIO

In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.