REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO CORTE DI APPELLO DI ROMA SEZIONE I CIVILE
La Prima Sezione Civile della Corte d'Appello di Roma, riunita in camera di consiglio e composta da
Dott. Diego Rosario Antonio Pinto Presidente
Dott.ssa Gianì Giovanna Consigliere relatore
Dott.ssa Elena Gelato Consigliere
riunita in camera di consiglio, all'udienza del 10.09.2025, ai sensi dell'art. 281 sexies c.p.c. ha emesso con deposito telematico la seguente
SENTENZA EX ART. 281 - SEXIES
nella causa civile in grado di appello iscritta al Ruolo generale affari contenziosi al numero
6382/2021 cui è stata riunita la causa R.G. n. 7186/2021
TRA
Nella causa R.G. n. 6382/2021:
(C.F. , in persona del Parte_1 P.IVA_1
Presidente del Consiglio pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall'Avvocatura Generale dello
Stato, presso i cui uffici domicilia in Roma, alla via dei Portoghesi n. 12
APPELLANTE
E ( ), Controparte_1 C.F._1 Controparte_2
( , ( ), C.F._2 CP_3 C.F._3 CP_4
( ), ( ), C.F._4 Controparte_5 C.F._5
( ; Controparte_6 C.F._6 Parte_2
( ); ( ); C.F._7 Parte_3 C.F._8 [...]
( e ( ) quali eredi di Pt_4 C.F._9 Parte_5 C.F._10 [...]
, ( , Per_1 Parte_6 C.F._11 Parte_7
( ), ( ); C.F._12 Parte_8 C.F._13 CP_7
( ) in proprio e quale esercente la potestà sul minore
[...] C.F._14 [...]
( ), Persona_2 C.F._15 Controparte_8
( ) e quali eredi del dott. C.F._16 Controparte_9 Persona_3
; ( ),
[...] Parte_9 C.F._17 Parte_10
( , ( ), C.F._18 Parte_11 C.F._19 Pt_12
( ), ( ),
[...] C.F._20 Parte_13 C.F._21 Pt_14
( rappresentati e difesi dall'avv. Marco Tortorella
[...] C.F._22
APPELLATI
( ) rappresentato e difeso dall'avv. Gennaro Controparte_10 C.F._23
Casoria e dall'avv. Massimo Ferrara
APPELLATO
( ), ) e CP_11 C.F._24 Controparte_12 C.F._25
( ) quali eredi di , Controparte_13 C.F._26 Persona_4 CP_14
( ),; ( ),
[...] C.F._27 Controparte_15 C.F._28
( ), CP_16 C.F._29 CP_17
( ), ( ), C.F._30 CP_18 C.F._31 CP_19
( ), ( ), C.F._32 Controparte_20 C.F._33 CP_21
( ), ( ,
[...] C.F._34 Controparte_22 C.F._35
( ), Controparte_23 C.F._36 Controparte_24
( , ( ), C.F._37 Controparte_25 C.F._38 CP_26
( ), ( ),
[...] C.F._39 CP_27 C.F._40 [...]
( ), ( ), CP_28 C.F._41 Parte_15 C.F._42 Pt_16
( ) rappresentati e difesi dall'avv. Marco Tortorella
[...] C.F._43
APPELLATI e APPELLANTI INCIDENTALI ( ), ( ), CP_29 C.F._44 Controparte_30 C.F._45
( ), Controparte_31 C.F._46 Controparte_32
( ), ( ), C.F._47 Controparte_33 C.F._48
( ), Controparte_34 C.F._49 CP_35
( ), ( ), C.F._50 CP_36 C.F._51 [...]
( ), ( ), CP_37 C.F._52 CP_38 C.F._53
), ( ), CP_39 C.F._54 Controparte_40 C.F._55
( ), Controparte_41 C.F._56 Controparte_42
( ) C.F._57
APPELLATI CONTUMACI
E
( ), Controparte_43 C.F._58 Controparte_44
( ), ( ), C.F._59 CP_45 C.F._60 Controparte_46
( ), ( ), C.F._61 Controparte_47 C.F._62
( ), ( , CP_48 C.F._63 CP_49 C.F._64
( , ( ), CP_50 C.F._65 Parte_17 C.F._66
( ), Parte_18 C.F._67 Parte_19
( ), ( ), C.F._68 Parte_20 C.F._69 [...]
( , ), Pt_21 C.F._70 Parte_22 C.F._71
( , Parte_23 C.F._72 Parte_24
( ), ( ), C.F._73 Parte_25 C.F._74 Parte_26
( ), ( ), C.F._75 Parte_27 C.F._76
( ), Parte_28 C.F._77 Parte_29
( ), ( ) C.F._78 Parte_30 C.F._79
LITISCONSORTI PROCESSUALI
Nella causa R.G. n. 7186/2021:
1. Controparte_1 C.F._80
2. Controparte_43 C.F._58


3. LL GI C.F._59


4. RA IC C.F._81
5. CP_45 C.F._60
6. Controparte_46 C.F._82 7. CP_48 C.F._63
8. CP_49 C.F._83
9. CP_3 C.F._84
10. Email_1 C.F._85
11. Controparte_5 C.F._5
12. Controparte_6 C.F._86
13. Parte_17 C.F._66
14. Parte_18 C.F._87
15. Email_2 C.F._7
16. RE LA C.F._88
17. OT VA SC C.F._69
18. ( e Parte_4 C.F._9 Parte_5 di eredi del Dott. Persona_1
19. Parte_21 C.F._89
20. CP_51 C.F._90
21. AC IP C.F._91
22. Controparte_52 C.F._92
23. Parte_6 C.F._93
24. Parte_7 C.F._12
25. Parte_8 C.F._94
26. ( ), CP_7 C.F._14 Controparte_8
( ), CP_9 C.F._95 Persona_2 eredi del Dott. Persona_3
27. Parte_9 C.F._17
28. Parte_10 C.F._18
29. IN GE IA C.F._19
30. Parte_23 C.F._72
31. Parte_24 C.F._96
32. OT Pt_12 C.F._97
33. Parte_13 C.F._98
34. Parte_14 C.F._22
35. Parte_28 C.F._77
36. PI CI C.F._99
37. Parte_30 C.F._79
( ), in qualità C.F._10
( ), C.F._16 [...]
( ), quali C.F._15
tutti rappresentati e difesi dall'Avv. Marco Tortorella
APPELLANTI
E

Parte_1 [...]
, , Controparte_53 Controparte_54 [...]

Controparte_55
APPELLATI CONTUMACI

OGGETTO: Appello avverso la sentenza n. 7125/2021 del Tribunale di Roma pubblicata il
27.4.2021
CONCLUSIONI: come in atti
MOTIVI DELLA DECISIONE
Con due distinti appelli, uno proposto dalla e uno dai medici indicati in Parte_1 epigrafe, è stata impugnata la sentenza n. 7125/2021 del Tribunale di Roma che ha così statuito:
“(a) respinge le domande proposte dagli attori indicati nello specifico paragrafo 3.3 della presente sentenza;

(b) in parziale accoglimento condanna la al pagamento delle Parte_1 rispettive somme indicate nel superiore paragrafo 3.6 della presente sentenza in favore degli attori segnatamente colà indicati, somme sulle quali sono dovuti gli interessi moratori al saggio legale ex art. 1284 c.c. dal 19.4.2016:
(c) compensa integralmente fra le parti le spese processuali.”
Nel giudizio di primo grado i soggetti indicati in epigrafe adivano il Tribunale di Roma riferendo di essere tutti laureati in medicina e chirurgia e di avere conseguito, successivamente al 31.12.1982, diplomi di specializzazione medica.
Chiedevano di accertare e dichiarare il loro diritto all'indennizzo, nella misura ritenuta di giustizia, per la mancata e/o comunque ritardata attuazione della normativa comunitaria in tema di “adeguata remunerazione” dei medici specializzandi, nonché per il mancato conseguimento di tutti gli altri effetti di natura economica e giuridica da detta normativa derivanti;
con conseguente condanna della al relativo pagamento, oltre interessi e rivalutazione monetaria. Parte_1
Il Tribunale riteneva che il risarcimento dovesse essere corrisposto a tutti i medici specializzandi sulla base dell'art. 11 L. n. 370/1999 a partire dal 1° gennaio 1983. Liquidava, pertanto, in favore di ciascun medico la somma di euro 6.713,94 per ogni singolo anno accademico, dal novembre 1983, nonché per gli attori iscrittisi prima dell'1.1.1983, in proporzione alla durata (in mesi) del corso successiva a tale data, la somma pari a euro 559,00 mensili (1\12 di euro 6.713,94) per ogni mese.
Escludeva il risarcimento per alcuni medici che avevano frequentato corsi di specializzazione che non rientravano nell'elenco dei corsi di formazione comuni a tutti gli Stati membri riportati nella direttiva CEE/75/362.
Avverso la suddetta sentenza la ha proposto appello iscritto al R.G. al n. Parte_1
6382/2021 e i medici appello iscritto al R.G. n. 7125/2021.
Gli appelli sono stati riuniti.
Con il primo motivo la Presidenza del Consiglio ha impugnato la sentenza nei confronti dei seguenti medici in quanto iscritti alla scuola di specializzazione prima del 29.1.1982, data in cui era entrata in vigore la Direttiva n. 76/82/CEE, e quindi in un momento in cui i corsi erano interamente assoggettati al regime interno previgente: PAGANI ardiologia), durata: 1981/1985/4, AL CP_14
( durata: 1980/1984/4, PAVIA durata: CP_30 CP_56 CP_3 CP_57
1980/1985/4, ON (Gastroenterologia ed endoscopia digestiva), CP_31 durata:1979/1983/4, PE (Psichiatria), durata: 1979/1983/4, CP_4 Controparte_5
(Ortopedia), durata: 1981/1986/5 , (Cardiologia), durata:
[...] Controparte_6
1979/1983/4, , , quali eredi del Dott. CP_11 Controparte_12 Controparte_13 Per_4
, deceduto il 06/03/2000, (Neurologia), durata: 1980/1984/4, NI MA
[...]
(Ginecologia e ostetricia),durata: 1980/1984/4, Controparte_33
(Radiodiagnostica), durata: 1980/1985/4, AT AU (Medicina interna), durata:
1981/1986/5, RE LA (Tisiologia e malattie dell'apparato respiratorio), durata:
1980/1985/4, (Pediatria), durata: 1981/1985/4, CP_35 Persona_1
( , durata: 1981/1985/3, , durata: Controparte_58 Controparte_59
1981/1986/5, (Cardio-angio-chirurgia), durata: 1981/1986/5, RO CP_16
DO (Patologia generale), durata: 1981/1987/4, (Radiodiagnostica), CP_18 durata: 1981/1985/4, NO (Pediatria), durata: 1979/1983/4, CP_51 CP_34
(Odontostomatologia),durata: 1981/1984/3, (Anestesia e
[...] CP_60 rianimazione),durata: 1980/1983/3, (Ginecologia e ostetricia) durata: CP_36
1979/1983/4, SA TO (Medicina interna), durata: 1980/1985/5, AL
DI (Oftalmologia), durata: 1980/1984/4, SA (Igiene Med. Prev. CP_19
Orientamento di Sanità Pubblica) durata: 1980/1984/4, AN AU (Radiodiagnostica
Radioterapia) durata: 1981/1987/5, AN EN (Igiene Medicina Preventiva Orientamento di Sanità Pubblica), durata: 1982/1985/3, UR AN (Cardiologia), durata:
1981/1985/4, (Tisiologia e malattie dell'apparato respiratorio), durata: Parte_8 1981/1985/4, , in proprio e quale esercente la potestà sul minore , CP_7 Persona_2
, , quali eredi del Dott. , deceduto il Controparte_8 Controparte_9 Persona_3
06/05/2010, (Odontostomatologia), durata: 1981/1984/3, GN GE (Dermatologia e venereologia),durata: 1981/1986/3, OR AR (Oftalmologia), durata: 1979/1984/4, IN
(Tisiologia e malattie dell'apparato respiratorio), durata: 1980/1985/4, Parte_11
AL AG (Anestesia e rianimazione), durata: 1980/1983/3, RO CP_10
(Igiene e Medicina Preventiva Orientamento di Igiene e Tecnica Ospedaliera), durata: 1982/1986/4,
TA PE (Biochimica e chimica clinica),durata: 1981/1984/3, TA
TT (Neurologia), durata: 1980/1984/4 OT FL (Medicina interna), durata:
1981/1986/5, AR (Igiene Medicina Preventiva Orientamento di Sanità Pubblica), Pt_13 durata: 1980/1984/4, (Ginecologia e ostetricia),durata: 1979/1983/4, Controparte_42
VE LV TA (Medicina interna), durata: 1981/1986/5, VE CP_24
(Ematologia clinica e di laboratorio), durata: 1982/1985/3, (Ginecologia e Controparte_25
e ostetricia),durata: Controparte_26Controparte_53
1980/1984/4, SA GI (Reumatologia),durata: 1981/1986/4, CP_28
(Oftalmologia),durata: 1981/1985/4, durata: 1979/1983/4. Parte_16 CP_61
Con il secondo motivo l'appellante ha lamentato l'illegittimità della sentenza nella parte in cui ha riconosciuto l'indennizzo per corsi di specializzazione medica che non erano previsti nelle Direttive europee, con particolare riferimento ai seguenti medici: Controparte_62
[...] Controparte_63 [...]
; Controparte_64 Controparte_65
;
[...] Controparte_66 [...]
Controparte_67 Controparte_68 [...]
Orientamento Sanità Pubblica;
Controparte_69 Controparte_70
Orientamento Sanità Pubblica;
Gastroenterologia ed
[...] Controparte_20 endoscopia digestiva;
Controparte_71 [...]
; Controparte_72 Controparte_73 [...]
Controparte_74
Biochimica e chimica clinica;
Diabetologia e Controparte_41 Controparte_10 malattie del ricambio;
Orientamento di Sanità Controparte_75
Pubblica; Ematologia clinica e di laboratorio;
Controparte_24 Parte_14
Patologia Generale;
Controparte_76 Controparte_77
Con il terzo motivo l'appellante ha dedotto l'esistenza di precedente giudicato sulla medesima domanda azionata dai dottori , e CP_29 CP_36 Controparte_42 nel presente giudizio. Quanto a e produce la sentenza del Tribunale CP_29 CP_36 di Roma n. 17039/2005 passata in giudicato in quanto non impugnata dai medici suddetti come si evince dalle sentenze di Corte di appello (n. 3694/2013) e della Corte di Cassazione (sentenza n.30502/2019). è invece destinataria di due giudicati, la sentenza del Tribunale di Controparte_42
Roma n. 26677/2005, passata in giudicato e la sentenza del Tribunale di Roma n. 26521/2006 il cui appello è stato respinto dalla Corte di appello di Roma con sentenza n. 23/2012.
Si sono costituti i medici indicati in epigrafe chiedendo il rigetto dell'appello.
Gli appellati , , QUALI EREDI DI CP_11 Controparte_12 Controparte_13
NOBILI , , , , CP_6 CP_14 Controparte_15 CP_16
, , , , CP_17 CP_18 CP_19 Controparte_20
, , , Controparte_21 Controparte_22 Controparte_23 CP_24
, , ,
[...] Controparte_25 Controparte_26 CP_27 [...]
, , hanno proposto appello incidentale in quanto CP_28 Parte_15 Parte_16 hanno ritenuto non esaustivo il risarcimento ricevuto parametrato sulla base dell'art. 11 L. n.
370/1999, senza nemmeno la rivalutazione del compenso e l'applicazione degli interessi compensativi.
Il primo motivo di appello è infondato e deve essere respinto.
Si rileva che la Corte di Giustizia europea, con sentenza del 24 gennaio 2018 (cause riunite C-616/16
e C-617/16), rispondendo ad alcuni quesiti posti dalla Corte di Cassazione a Sezioni Unite, ha chiarito che il diritto ad una adeguata remunerazione non può essere limitato temporalmente ai soli medici specializzandi iscritti a partire dal 1° gennaio 1983.
Successivamente è stata posta alle Sezioni Unite la specifica questione della sussistenza del diritto alla retribuzione in capo ai medici che abbiano iniziato il corso di specializzazione anteriormente all'anno accademico 1982/1983, nella specie iscrittisi nel 1980 e nel 1981, con riguardo alla frazione temporale successiva al 1982.
Le Sezioni Unite hanno quindi di nuovo pronunciato ordinanza interlocutoria di rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell'Unione europea.
Con sentenza 3 marzo 2022, C-590/20, la Corte di Giustizia ha dichiarato che l'art. 2, par. 1, lett. c),
l'art. 3, par.

1-2 e l'allegato della direttiva 75/363/CEE, come modificata dalla direttiva 82/76/CEE, devono essere interpretati nel senso che qualsiasi formazione a tempo pieno o ridotto come medico specialista, iniziata prima della entrata in vigore della direttiva del 1982 (il 29 gennaio 1982) e proseguita dopo che sia scaduto in data 1° gennaio 1983 il termine di adeguamento, deve - per il periodo della formazione, e con decorrenza dal 1° gennaio 1983 - essere oggetto di una remunerazione adeguata, a condizione che la formazione riguardi una specializzazione comune a tutti gli Stati, o a due o più di essi, e menzionata negli art. 5 o 7 della direttiva 75/363/CEE.
Le Sezioni Unite, conseguentemente, con sentenza n. 20278/2022, hanno affermato il seguente principio di diritto: «Il diritto al risarcimento del danno da inadempimento della direttiva comunitaria n. 82/76/Cee, riassuntiva delle direttive n. 75/362/Cee e n. 75/363/Cee, spetta anche in favore di soggetti iscritti a corsi di specializzazione negli anni accademici anteriori al 1982-1983, ma solo a partire dal 1° gennaio 1983 e fino alla conclusione della formazione stessa, sempre che si tratti di una specializzazione medica comune a tutti gli Stati membri, oppure a due o più, come menzionate agli artt. 5 e 7 della dir. 75/362/CEE».
Non sussiste, pertanto, motivo di discostarsi dalla citata giurisprudenza, tenuto conto della natura ormai consolidata di tale orientamento.
Il secondo motivo deve essere accolto nei confronti di
[...]

Controparte_65 Controparte_78

[...] Controparte_79 CP_77 in quanto medici specializzati in corsi non inclusi nel testo della direttiva n. 75/362/CEE
[...]
e che non hanno fornito prova concreta di equipollenza (per esami e qualificazione perseguita) tra il corso di specializzazione frequentato ed una specializzazione menzionata nelle Direttive europee.
Il motivo deve essere rigettato nei confronti dei seguenti medici in quanto specializzatasi in corsi da ritenersi inclusi nella direttiva europea ex art. 7 co.2, seppur con denominazione diversa:
, , , Controparte_1 Controparte_2 Persona_1 CP_34
, e degli eredi di , medici specializzati
[...] Controparte_52 Persona_3 in Odontostomatologia (“Stomatologia”); e in Controparte_31 Controparte_20 specializzati in Gastroenterologia e Endoscopia digestiva (“Gastroenterologia”); , CP_19
, , specializzati in Igiene e CP_38 Controparte_21 Parte_13 medicina preventiva (“Community medicine”); specializzato in Controparte_41
Biochimica e chimica clinica (“Biochimica”); specializzato in Ematologia Controparte_24 clinica e di laboratorio (“Ematologia generale”); specializzato in Oftalmologia CP_28
(“Oculistica”).
Il terzo motivo è infondato e deve essere respinto.
Non può ritenersi provata l'eccezione di violazione di precedente giudicato proposta dalla
[...]
nei confronti di (nominativo che, peraltro, compare due volte Parte_1 CP_29 nell'intestazione della sentenza), e atteso che la sentenze relative CP_36 Controparte_42 ai precedenti giudizi non indicano i dati anagrafici e il corso di specializzazione frequentato.
L'appello incidentale proposto da , , quali CP_11 Controparte_12 Controparte_13 [...]
, , , , CP_80 CP_14 Controparte_15 CP_16 CP_17 CP_18 , , , , ,
[...] CP_19 Controparte_20 Controparte_21 Controparte_22 Controparte_23
, , , Controparte_24 Controparte_25 Controparte_26 CP_27 CP_28 [...]
, deve essere respinto. Pt_15 Parte_16
Essi lamentano il fatto che il danno non gli sia stato liquidato nella misura prevista dall'art. 6 del d.lgs. n. 257 del 1991 (che ha attribuito agli iscritti alle scuole di specializzazione una borsa di studio dell'importo annuale di € 11.103,82) e che non gli sia stato liquidato il danno derivante dal mancato riconoscimento dei titoli comunitari e dei maggiori punteggi oltre al riconoscimento degli interessi compensativi e della rivalutazione monetaria, si osserva quanto segue.
Secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale, gli importi da corrispondere ai medici specializzandi che hanno frequentato il corso di specializzazione dopo il 31 dicembre 1982, per i danni derivanti dal tardivo recepimento delle direttive CEE n. 362 del 1975 e n. 76 del 1982, non possono essere commisurati alla borsa di studio introdotta con il d.lgs. n. 257 del 1991 (che non ha efficacia retroattiva ed è diretta ad individuare, secondo la discrezionalità del legislatore nazionale, la misura della retribuzione dovuta per le prestazioni fornite dai medici specializzandi).
L'obbligazione scaturente dalla mancata attuazione di direttive non ha natura né retributiva né risarcitoria, ma indennitaria e pararisarcitoria, con la conseguenza che non può dare luogo ad una riparazione integrale fondata sull'applicazione dei criteri previsti dal d.lgs. n. 257 del 1991, ma va quantificata scegliendo un parametro equitativo fondato sul canone di parità di trattamento per situazioni analoghe, che deve essere ricavato dalle indicazioni contenute nella legge 19 ottobre 1999,
n. 370 (con la quale lo Stato italiano ha ritenuto di procedere ad un parziale adempimento soggettivo nei confronti di tutte le categorie che, dopo il 31 dicembre 1982, si siano trovate nelle condizioni fattuali idonee all'acquisizione dei diritti previsti dalle direttive comunitarie, senza però essere comprese nel d.lgs. n. 257 del 1991).
Tale parametro è idoneo a coprire tutta l'area dei pregiudizi causalmente collegabili al tardivo adempimento del legislatore italiano al suo dovere di trasposizione della normativa europea (e quindi anche il mancato riconoscimento dei titoli comunitari e dei maggiori punteggi), salva la rigorosa prova, da parte del danneggiato, di circostanze diverse da quelle normali, tempestivamente e analiticamente dedotte in giudizio.
In questi termini v. ex multis Cass. 41076/2021 (che ha escluso di poter accogliere la richiesta di rimessione alla Corte di giustizia UE di una questione concernente il menzionato parametro, venendo in rilievo scelte discrezionali che l'ordinamento comunitario ha riservato agli Stati membri, con riferimento alle quali non è ipotizzabile alcuna disparità di trattamento fra coloro che si sono iscritti alle scuole di specializzazione dopo il 1991 e coloro che le hanno frequentate in precedenza).
Gli appellanti incidentali si lamentano inoltre del fatto che il tribunale non abbia riconosciuto la debenza degli interessi compensativi sulla somma liquidata a titolo risarcitorio.
Anche tale doglianza è infondata.
In tema di risarcimento dei danni per la mancata tempestiva trasposizione delle direttive comunitarie
75/362/CEE e 82/76/CEE in favore dei medici frequentanti le scuole di specializzazione in epoca anteriore all'anno 1991, la giurisprudenza ha affermato che a seguito dell'intervento con il quale il legislatore ha effettuato una aestimatio del danno (art. 11 della legge 19 ottobre 1999, n. 370), alla precedente obbligazione risarcitoria per mancata attuazione delle direttive si è sostituita un'obbligazione avente natura di debito di valuta, rispetto alla quale - secondo le regole generali di cui agli artt. 1219 e 1224 c.c. – decorrono gli interessi legali dall'eventuale costituzione in mora (o, in difetto, dalla notificazione della domanda giudiziale), con la conseguenza che va esclusa la spettanza della rivalutazione e dei correlati interessi compensativi, fatta salva la rigorosa prova, da parte del danneggiato, di circostanze diverse da quelle normali, tempestivamente e analiticamente dedotte in giudizio (Cass. 1641/2020; Cass. 1030/2019; Cass., Sez. Un., 30649/2018).
I medici indicati in epigrafe hanno impugnato la sentenza per i seguenti motivi.
Con il primo motivo , , , Controparte_1 Controparte_43 Controparte_2
, , , , CP_45 CP_48 CP_3 CP_4 [...]
, , , Controparte_5 Controparte_6 Parte_18 Parte_2
, e , in qualità di eredi del Dott. Parte_3 Parte_4 Parte_5 [...]
, , , , Per_1 Parte_21 CP_51 CP_60 [...]
, , , , CP_52 Parte_6 Parte_7 Parte_8 CP_7
, , , quali eredi del Dott.
[...] Controparte_8 Controparte_9 Persona_2 [...]
, , , , Persona_3 Parte_9 Parte_10 Parte_11
, , Parte_23 Parte_24 Parte_12 Pt_13
, , , hanno
[...] Parte_14 Parte_28 Parte_29 proposto appello in quanto hanno ritenuto non esaustivo il risarcimento ricevuto parametrato sulla base dell'art. 11 L. n. 370/1999, senza nemmeno la rivalutazione del compenso e l'applicazione degli interessi compensativi.
Con il secondo motivo Parte_31 Controparte_46
( ), , Parte_32 Parte_33
(Medicina del lavoro), (Diabetologia e Parte_17 Parte_20 malattie del ricambio), (Medicina del lavoro) hanno Parte_30 impugnato la decisione nella parte in cui ha ritenuto che i diplomi da loro conseguiti non siano ricompresi nelle direttiva CEE/75/362. Il primo motivo deve essere respinto per le medesime ragioni poste a fondamento del rigetto del motivo di appello incidentale.
Il secondo motivo è fondato limitatamente alla posizione di (1981 – Parte_17
1985) e (1981 – 1985) in quanto specializzati in Parte_30
Medicina del Lavoro, da ritenersi inclusa nelle direttive europee citate ex art. 7 co. 2 dir. CEE/75/362, sebbene con la denominazione differente di “Occupational medicine”.
Ai fini della liquidazione del danno occorre tenere conto: a) della durata del corso frequentato;
b) del fatto che nessun risarcimento del danno spetta fino al mese di dicembre 1982 (avuto riguardo al termine concesso agli Stati membri per il recepimento della direttiva), sì che l'indennizzo relativo all'anno accademico 1982 - 1983 va calcolato a decorrere dal 1° gennaio 1983 e fino alla conclusione dell'anno accademico (ottobre 1983); c) a decorrere dall'anno accademico 1983-1984 in poi l'indennizzo va liquidato per intero nella misura di 6.713,94 € in base al criterio previsto dall'art. 11 della legge n. 370 del 1999.
Deve pertanto essere riconosciuto, in riforma della sentenza impugnata, il diritto al risarcimento del danno ai predetti medici, a cui compete la somma di € 19.022,83 ciascuno, risultanti dal calcolo
(6.713,94 € x 10/12 = 5.594,95 €, per l'a.a. 1982/1983) + (6.713,94 € x il restante numero di anni frequentati sino alla conclusione del corso).
La determinazione in misura fissa dell'indennizzo riconosciuto comporta la necessità di considerare l'obbligazione risarcitoria un'obbligazione di valuta (v. Cass. n. 1917/2012). L'importo liquidato non può quindi essere soggetto a rivalutazione, ma ai sensi dell'art. 1219 c.c. sono dovuti gli interessi legali dal giorno della notificazione dell'atto di citazione al saldo.
Non sono inclusi invece nelle citate direttive europee i corsi frequentati da Parte_31
(Criminologia
[...] Controparte_46 Parte_32
), ), (Diabetologia e
[...] CP_49 Parte_33 Parte_20 malattie del ricambio) i quali non hanno neanche fornito prova concreta di equipollenza (per esami e qualificazione perseguita) tra il corso di specializzazione frequentato ed una specializzazione menzionata nelle Direttive europee.
Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.
Nei casi di reciproca soccombenza va disposta la compensazione delle spese tra la Parte_1
e gli appellanti incidentali e appellati del RG 6382/21 e appellanti in RG 7186/21 indicati
[...] in dispositivo;
nulla sulle spese nei rapporti tra gli appellanti soccombenti e la Parte_1
, attesa la contumacia della;
nulla sulle spese nei rapporti tra la
[...] Parte_1
e gli appellati rimasti contumaci. Parte_1
Sussistono, ai sensi dell'art. 13, comma 1 quater, D.P.R. n. 115/2002, i presupposti per il versamento da parte degli appellanti di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l'impugnazione.


P.Q.M.


La Corte di Appello di Roma, definitivamente pronunciando rispetto all'appello proposto avverso la sentenza n. 7182/2021 emessa dal Tribunale di Roma, così provvede:
1) Accoglie l'appello proposto dalla nei confronti di Parte_1 [...]
, , , Controparte_32 Controparte_10 Parte_14 [...]
e, in riforma della sentenza impugnata, rigetta la domanda proposta dai predetti Pt_15 appellati;

2) Rigetta l'appello proposto dalla nei confronti di , Parte_1 CP_29
, , , Controparte_1 Controparte_30 CP_3 [...]
, , , CP_31 Controparte_2 CP_4 Controparte_5
, ; , Controparte_6 Parte_2 Controparte_12 [...]
e , quali eredi del Dott. ; CP_13 CP_11 Persona_4 CP_33 [...]
, , , Controparte_33 CP_14 Parte_3 CP_35
, e quali eredi di ,
[...] Parte_4 Parte_5 Persona_1 CP_15
, , , ,
[...] CP_16 CP_17 CP_18
, , , CP_51 Controparte_34 CP_60 [...]
, , , , CP_36 CP_37 Controparte_52 CP_19
, , , , Parte_6 CP_38 Parte_7 Controparte_20
; , in proprio e quale esercente la potestà sul minore Parte_8 CP_7
, , , quali Persona_2 Controparte_8 Controparte_9 eredi del Dott. , , Persona_3 CP_39 Parte_11
, , Controparte_40 Controparte_21 Controparte_41 CP_22
, , , ,
[...] Parte_12 Parte_13 Controparte_42 [...]
, , , , CP_23 Controparte_24 Controparte_25 Controparte_26
, ; CP_27 CP_28 Parte_16
3) Rigetta l'appello incidentale proposto da , Controparte_12 Controparte_81
quali eredi di , ,
[...] Persona_4 CP_14 CP_15
, , , ,
[...] CP_16 CP_17 CP_18
, , , CP_19 Controparte_20 Controparte_21 CP_22
, , , ,
[...] Controparte_23 Controparte_24 Controparte_25
, , , Controparte_26 CP_27 CP_28 Parte_15 Pt_16
;
[...] 4) Accoglie l'appello proposto da e Parte_17 Parte_30
e condanna la al pagamento della somma di € 19.022,83
[...] Parte_1 ciascuno;

5) Rigetta l'appello proposto da , Controparte_1 Controparte_43
, , , Controparte_44 Controparte_46 CP_49 [...]
, , , , Parte_20 Controparte_2 CP_45 CP_48
, , CP_3 CP_4 Controparte_5 CP_6
, , , ;
[...] Parte_18 Parte_2 Parte_3 [...]
in qualità di eredi del Dott. ; , Controparte_82 Persona_1 Parte_21
, , , , CP_51 CP_60 Controparte_52 Parte_6
, ; , , Parte_7 Parte_8 CP_7 Controparte_8 [...]
, quali eredi del Dott. CP_9 Persona_2 Persona_3 Parte_9
, , ,
[...] Parte_10 Parte_11 Parte_23
, , , Parte_24 Parte_12 Parte_13 Pt_14
, , nei confronti della Presidenza
[...] Parte_28 Parte_29 del Consiglio;

6) Condanna la alla rifusione in favore e Parte_1 Parte_17
delle spese del doppio grado di giudizio che liquida Parte_30 in € 6.000,00 per il primo grado di giudizio e in € 6.000,00 per il presente giudizio, oltre rimborso spese generali e accessori di legge, da distrarsi in favore del difensore dichiaratosi antistatario;

7) Condanna , , E Controparte_10 Parte_14 Parte_15
alla rifusione in favore della delle Controparte_32 Parte_1 spese del doppio grado di giudizio che si liquidano in € 10.000,00 per il giudizio di primo grado e in € 10.000,00 per il presente giudizio;

8) Dispone la compensazione delle spese tra la e Parte_1 CP_1
, , , ,
[...] Controparte_2 CP_3 CP_4 [...]
, , e Controparte_5 Controparte_6 Parte_2 CP_11 [...]
e quali eredi di , , CP_12 Controparte_13 Persona_4 CP_14
, e quali eredi di , Parte_3 Parte_4 Parte_5 Persona_1
, , , CP_60 Controparte_52 Parte_6 Parte_7
, , in proprio e quale esercente la
[...] Parte_8 CP_7 potestà sul minore , e Persona_2 Controparte_8 CP_9
quali eredi del dott. ,
[...] Persona_3 Controparte_15 [...]
, , CP_16 CP_17 CP_18 CP_19 , , , Controparte_20 Parte_9 Parte_10 Parte_11
, , , ,
[...] Controparte_21 Controparte_22 Parte_12 Pt_13
, , , ,
[...] Controparte_23 Controparte_24 Controparte_25
, , ; Controparte_26 CP_27 CP_28 Parte_16
9) Nulla sulle spese tra gli appellanti , , Controparte_43 Controparte_44
, , , CP_49 Parte_20 CP_45 CP_46
, , , ,
[...] CP_48 Parte_18 Parte_21 Pt_23
, ,
[...] Parte_24 Parte_28 Pt_29
e la stante la contumacia della appellata;

[...] Parte_1
10) Nulla sulle spese tra la e gli appellati rimasti contumaci. Parte_1
Dà atto della sussistenza dei presupposti di cui all'art 13 comma 1 quater T.U.115/2002 per il versamento da parte degli appellanti e appellanti incidentali, ad eccezione delle P.A., soccombenti di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l'impugnazione.
Così deciso nella camera di consiglio della Corte d'Appello di Roma del 10.09.2025
Il Consigliere estensore Il Presidente
Giovanna Gianì Diego Rosario Antonio Pinto