CASS
Sentenza 31 gennaio 2023
Sentenza 31 gennaio 2023
Massime • 1
In tema di responsabilità del medico per omessa diagnosi di malformazione del feto, i danni risarcibili in conseguenza della lesione del diritto all'autodeterminazione della gestante non si limitano a quelli correlati alla nascita indesiderata, estendendosi anche a quelli connessi alla perdita della possibilità di predisporsi ad affrontare consapevolmente tale nascita (quali, ad es., il ricorso, per tempo, ad una psicoterapia o la tempestiva organizzazione della vita in modo compatibile con le future esigenze di cura del figlio).
Commentario • 1
- 1. Nascita indesiderata e danno da omessa diagnosi prenatale - Cass. 6926/2026Studio Legale Calvello · https://www.studiolegalecalvello.it/articoli/ · 31 marzo 2026
Articolo a cura di: Studio Legale Calvello Nascita indesiderata, omessa diagnosi prenatale e liquidazione del danno: la Cassazione censura la riduzione del risarcimento ai soli effetti da omesso consenso informato quando sia ormai accertata la volontà abortiva della gestante. La Cassazione, con l'ordinanza n. 6926/2026, afferma che, una volta accertati la responsabilità della struttura sanitaria, la sussistenza dei presupposti per l'interruzione della gravidanza e la volontà abortiva della madre, non è logicamente ammissibile liquidare il danno come se si trattasse del solo danno da omesso consenso informato. La Corte d'appello, pur confermando tali presupposti, aveva infatti ridotto il …
Leggi di più…
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. civ., sez. III, sentenza 31/01/2023, n. 2798 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 2798 |
| Data del deposito : | 31 gennaio 2023 |
Testo completo
aver fatto il possibile per adempiere alla prestazione. Nel caso di specie, i sanitari non avrebbero fornito una simile prova, mancando sia la registrazione delle specifiche attività seguite dai sanitari sia la prova della congruità delle immagini acquisite durante lo svolgimento delle ecografie. Né sarebbe stata rilevante la circostanza che il centro dove erano state eseguite le ecografie era di primo livello, essendo la struttura sanitaria cd il medico obbligati a informare la paziente della possibilità di ricorrere a centri di più elevata specializzazione. L'omessa indicazione dell'esigenza di un ulteriore esame in un centro di più elevata specializzazione avrebbe generato nella paziente la ragionevole convinzione della sufficienza delle indagini espletate. Tuttavia la Corte ha evidenziato che era onere degli attori provare la sussistenza delle condizioni per l'esercizio dell'aborto terapeutico, ovvero, da un lato, che la conoscenza delle effettive condizioni del feto avrebbe determinato l'insorgenza di un pericolo di grave danno alla salute della donna (tale da giustificare l'interruzione di gravidanza) e, dall'altro lato, che la donna, ove informata, avrebbe effettivamente esercitato l'aborto. I giudici dell'appello hanno ritenuto provato, suppure in via indiziaria, il primo requisito, avendo il CTU accertato ex post un danno biologico del 5°..o a carico della LL come conseguenza della nascita di TA ed essendo molto più probabile che non che tale danno si sarebbe anticipato se la comunicazione della malformazione fosse stata tempestivamente (lata. 5 Civile Sent. Sez. 3 Num. 2798 Anno 2023 Presidente: TRAVAGLINO GIACOMO Relatore: PELLECCHIA ANTONELLA Data pubblicazione: 31/01/2023 La Corte di Brescia ha invece ritenuto che non fosse stata data la prova del secondo requisito, non essendo possibile dedurre che, all'informazione sulla gravità della malattia sarebbe, come conseguenza automatica, seguita la decisione di abortire. \l riguardo, i giudici di secondo grado hanno evidenziato che gli attori non avevano fornito alcun elemento indiziario tale da far ritenere che l'interruzione di gravidanza sarebbe stata la scelta concretamente fatta dalla LL se avesse tempestivamente saputo. Infatti le indagini eseguite dall'appellante non erano specificamente dirette a conoscere eventuali malformazioni del feto, ma indagini di routine. Né vi erano prove circa la manifestazione, da parte della LL, della volontà di abortire in caso di accertamento di gravi malformazioni del feto, non essendo state riproposte in appello le istanze di prova testimoniale dirette a provare rale circostanza. Neppure era stato dedotto un precario stato di salute psichico della signora durante la gravidanza. In assenza di allegazioni di fatti o dichiarazioni da cui inferire la volontà abortiva della LL alla conoscenza della malformazione (questione che in appello non era neppure stata trattata) non sarebbe stata ammissibile una consulenza tecnica diretta ad accertare una simile volontà ipotetica, la quale, senza tali elementi, non avrebbe potuto in alcun modo indicare quale sarebbe stata la scelta. Secondo la Corte la complessità delle reazioni umane di fronte ad eventi anche drammatici, oltre che il rifiuto di logiche eugenetiche, non consente di fare ricorso ad alcun automatismo, che finirebbe per porre a carico di singoli sanitari, anziché della collettività, l'assistenza di coloro che per una qualsiasi ragione non sono nati sani. 3. vverso tale sentenza propongono ricorso per cassazione, sulla base di tre motivi, i signori GE ET, NI LL e TA SE. 6 3.1. Resistono con controricorso l'Azienda Socio-Sanitaria Territoriale del Garda, la quale propone ricorso incidentale condizionato basato su tre motivi, e la Groupama Assicurazioni S.p.a. 3.2. I utte le parti hanno depositato memoria. Ragioni della decisione 4. Ricorsoprincipa/e. 4.1. Con il primo motivo di ricorso, i ricorrenti principali lamentano, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza in relazione all'art. 115 c.p.c., al principio di non contestazione, definitivamente recepito nell'ordinamento per effetto della sentenza delle Sezioni Unite n. 761 del 2002, nonché agli artt. 167 comma 1 e 116 c.p.c. La Corte d'appello avrebbe illegittimamente affermato il mancato assolvimento dell'onere di provare il fatto psichico consistente nella volontà dell'attrice di abortire alla notizia della grave malformazione ferale. Al riguardo, i giudici di secondo grado avrebbero omesso di considerare che la convenuta non aveva specificamente e tempestivamente contestato la sussistenza di tale volontà, la quale aveva formato oggetto di espressa allegazione nell'atto di citazione e su cui erano stati anche articolati due capitoli di prova orale. Solo con la comparsa conclusionale, l'Azienda ospedaliera avrebbe per la prima volta eccepito che l'attrice doveva fornire la prova del fatto che essa, ove informata, avrebbe effettivamente optato per l'interruzione della gravidanza. Tale eccezione sarebbe fondata su allegazioni e argomenti addotti oltre i termini di preclusione e quindi inammissibile, con la conseguenza che sopravvivrebbe la sostanziale non contestazione, da parte della Azienda sanitaria convenuta, della sussistenza della volontà dell'attrice di interrompere la gravidanza nel caso di notizie di malformazioni del nascituro. 7 ell'atto di appello la questione non sarebbe stata trattata (e i pertinenti capitoli di prova non sarebbero stati riproposti) in quanto ritenuta implicitamente superata dalla sentenza del Tribunale. Infatti poiché tale questione aveva natura pregiudiziale - come riconosciuto anche dall'Azienda sanitaria convenuta che, sull'assenza di prova dell'effettiva volontà di abortire nella situazione data, aveva formulato eccezione di inammissibilità della domanda per mancanza dei presupposti - il Giudice di primo grado, essendosi pronunciato sulla condotta medica, doveva aver previamente ed implicitamente ritenuto sussistenti tutti i presupposti della domanda risarcitoria. In ogni caso, in sede di risposta all'appello incidentale formulato sul punto dall'Azienda ospedaliera, gli odierni ricorrenti avevano richiamato le allegazioni formulate in primo grado, sottolineando che le stesse non erano state contestate da parte convenuta la Corte d'appello avrebbe inoltre omesso di considerare che dalla prima ctu emergeva la ferma volontà del padre dì ricorrere all'aborto terapeutico, e che quindi non sarebbe stato pensabile, in mancanza di specifici argomenti contrari, che la madre avrebbe comunque voluto proseguire la gravidanza nonostante il sentimento contrario del marito convivente. Infine, la Corte di merito avrebbe pure tralasciato la relazione peritale di parte, richiamata anche nella prima ctu, dalla quale sarebbe emersa la certezza dell'opzione abortiva nel caso di conoscenza della malformazione del feto. 4.1.1. 11 motivo è infondato, Occorre premettere che, benché l'art. 115 c.p.c., comma 2, non trovi applicazione ai giudizi instaurati prima dell'entrata in vigore della L. n. 69 del 2009 - come il presente giudizio, instaurato con atto di citazione notificato il 30 dicembre 2005 - il principio di non contestazione è applicabile anche ai giudizi antecedenti alla L. n. 69, avendo questa recepito 8 il previgente principio giurisprudenziale in forza del quale la non contestazione determina effetti vincolanti per il giudice, il quale deve ritenere sussistenti i fatti non contestati, astenendosi da qualsivoglia controllo probatorio in merito agli stessi (Cass. civ., Sez. III, 20/12/2021, n. 40756; Cass. civ. 27 febbraio 2020, n. 5429). Trattandosi di giudizio instaurato prima dell'entrata in vigore della nuova disposizione, resta peraltro ferma l'acquisizione della giurisprudenza nel senso che la mancata contestazione dei fatti costitutivi della domanda vincola il giudice a ritenerli sussistenti soltanto se si tratti di fatti primari (cioè costitutivi, modificativi, impeditivi od estintivi del diritto fatto valere in giudizio dall'attore o dal convenuto che agisca in riconvenzionale). mentre i fatti secondari - vale a dire quelli dedotti in mera funzione probatoria - possono essere contestati in ogni momento e dunque anche per la prima volta nel giudizio di appello, alla stessa stregua delle eccezioni in senso lato (cfr. Cass. Sez. Un. n. 761 del 2002 e, ex multis, Cass. civ. n. 2040 del 2019 e Cass. civ. n. 32403 del 2019). 1,a giurisprudenza ha poi precisato che l'onere di contestazione, la cui inosservanza rende il fatto pacifico e non bisognoso di prova, sussiste soltanto per i fatti noti alla parte e dedotti nel processo, non anche per quelli ad essa ignoti (Cass. civ., Sez. Lavoro, ord. n. 2174 del 1 febbraio 2021; Cass. civ., Sez. Lavoro, n. 87 del 4 gennaio 2019; Cass. civ., Sez. 111, n. 3576 del 13 febbraio 2013; Cass. civ., Sez. III, n. 14652 del 18 luglio 2016). Nel caso in esame risulta evidente che l'allegazione della ricorrente relativa al fatto che la Rondella, ove messa a conoscenza della malformazione del feto, avrebbe certamente optato per l'interruzione della gravidanza, non rientrava nella sfera di conoscibilità della struttura sanitaria e della compagnia assicuratrice di quest'ultima, con la conseguenza che non si 9 poteva imporre loro di assumere una specifica posizione sulla predetta allegazione. \llo stesso modo, sia l'Azienda sanitaria convenuta, sia la compagnia assicuratrice non avrebbero potuto contestare specificamente le circostanze dedotte dai ricorrenti al fine di provare l'esistenza della volontà della LL di abortire, consistenti nelle confidenze fatte da quest'ultima ad amici e familiari. Si tratta di fatti secondari, come tali non soggetti, secondo l'orientamento sopra riportato, all'obbligo di tempestiva contestazione. Pertanto, non essendo applicabile il principio di non contestazione, non poteva ritenersi pacifica, e avrebbe dovuto formare oggetto di prova, la circostanza che la LL, laddove informata dell'esistenza di malformazioni del feto, avrebbe effettivamente esercitato l'opzione abortiva. Correttamente quindi la sentenza impugnata ha rigettato la domanda risarcitoria del danno da nascita indesiderata, rilevando la mancanza di prova in ordine ad uno degli elementi costitutivi della fattispecie. Né tale prova poteva desumersi, come sostengono i ricorrenti, dalle relazioni peritali richiamate (la prima ctu e la perizia di parte a cui la LL si era sottoposta prima dell'inizio del giudizio), che si limitano a descrivere Io stato psichico dei coniugi ET dopo la nascita della bambina, ma non chiariscono (e non potrebbe essere diversamente) quale sarebbe stata la loro scelta nel caso in cui fossero stati messi a conoscenza della malformazione del feto. 4.2. Con il secondo motivo del ricorso principale, si lamenta, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza in relazione agli artt. 343 e 346 c.p.c., 112 e 345 c.p.c., nonché 342, comma 1, nn.1 e 2 c.p.c. 10 L'appello incidentale proposto dall'Azienda sanitaria sarebbe stato viziato, difettando del requisito essenziale, previsto dall'art. 342 comma 1, n. l c.p.c., della indicazione delle parti del provvedimento che si intende appellare e delle modifiche richieste alla ricostruzione del fatto compiuta dal giudice di primo grado. Pertanto, essendosi il giudice pronunciato implicitamente sulla sussistenza, nel caso di specie, di tutti i requisiti per l'esercizio dell'aborto terapeutico e mancando una valida impugnazione sul punto, risulterebbe definitivamente accertato il requisito della sicura volontà abortiva della LL nell'ipotesi di conoscenza di malformazioni del nascituro. Né la Corte avrebbe potuto rilevare d'ufficio la mancanza di tale requisito, in mancanza di specifiche allegazioni e produzioni documentali tempestivamente introdotte in giudizio da parte della convenuta. 4.2.1. 11 motivo sarebbe inammissibile per difetto di autosufficienza, in quanto i ricorrenti non indicano in quale sede, nel giudizio di secondo grado, avrebbero eccepito l'inammissibilità dell'appello ex art. 342, comma 1 , n. 1 c.p.c. o Ma ove si potesse passare all'esame del motivo sarebbe comunque infondato. In primo luogo, diversamente da quel che sostengono i ricorrenti, sull'esistenza dei requisiti legittimanti l'aborto terapeutico non si era formato alcun giudicato. Infatti il Tribunale si era limitato a rigettare la domanda risarcitoria da nascita indesiderata sulla scorta dell'assenza del diverso e concorrente presupposto della colpa dei sanitari, senza che ciò implicasse alcuna pronuncia implicita sulla effettiva possibilità e volontà da parte della LL di interrompere la gravidanza a fronte della conoscenza di malformazioni del feto. Inoltre, l'appello incidentale era privo dei vizi (tardivamente) dedotti, potendosi da esso evincere sia le censure mosse alla sentenza (l'omessa pronuncia sull'esistenza dei presupposti per l'esercizio dell'aborto 11 terapeutico) sia la decisione che si voleva ottenere dalla Corte d'appello (il rigetto della domanda risarcitoria del danno da nascita indesiderato). In ogni caso, anche se l'appello incidentale fosse stato inammissibile, il giudice, nell'esercizio della sua potestas decidendi, avrebbe comunque dovuto rilevare, indipendentemente dall'iniziativa della controparte, la presenza o la mancanza degli elementi caratterizzanti l'efficacia costitutiva della pretesa risarcitoria, ciò attenendo all'obbligo di esatta applicazione della legge (Cass. 20/08/2003, n. 12265; Cass. 22/03/2007 n. 6945). 4.3. Con il terzo motivo del ricorso principale, si eccepisce, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza in relazione all'art. 1 12 c.p.c., 2043 2049, 2059 c.c., per non aver provveduto in ordine alla domanda di risarcimento dei danni derivanti agli attori dalla violazione dell'obbligo di corretta e tempestiva informazione sulle risultanze dell'ecografia, nonché dalla lesione del diritto della LL all'autodeterminazione, con relativa ripercussione negativa sulla persona del marito. il danno da nascita desiderata avrebbe rappresentato solo una parte della domanda risarcitoria dei coniugi ET, avendo gli stessi prospettato anche il danno da mancata corretta informazione in ordine alle malformazioni del feto. Tale danno si sarebbe risolto, oltre che nella devastante sorpresa della grave condizione invalidante di TA, anche in un danno di natura psichica di entrambi i genitori, con rilevanti aspetti negativi sulla vita anche relazionale degli stessi, che costituivano ulteriore e diversa conseguenza rispetto a quella dell'impedimento all'interruzione della gravidanza. 4.3.1. Il motivo è fondato. Questa corte intende dar seguito all'orientamento ormai consolidato che ha riconosciuto l'autonoma rilevanza ai fini della eventuale responsabilità risarcitoria della mancata prestazione del consenso da parte del paziente, 12 e che ha espressamente ritenutoche la violazione da parte del medico del dovere di informare il paziente