01808-22 REPUBBLICA ITALIANA In nome del Popolo Italiano LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE QUINTA SEZIONE PENALE Composta da: - Presidente - Sent. n. sez. 2913/2021 Stefano Palla Rossella Catena -PU 17/11/2021 Barbara Calaselice R.G.N. 25029/2020 Irene Scordamaglia Giuseppe Riccardi -Relatore - ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: AG TH IC, nato a [...] il [...] avverso la sentenza del 16/01/2020 della Corte di Appello di Ancona visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE RICCARDI;
lette le richieste scritte ai sensi dell'art. 23, co. 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale Vincenzo Senatore, che ha concluso chiedendo l'inammissibilità; lette le richieste scritte ai sensi dell'art. 23, co. 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, del difensore, Avv. Enrico Barcaglioni, che ha concluso chiedendo l'accoglimento del ricorso. RITENUTO IN FATTO 1. Con sentenza emessa il 16/01/2020 la Corte di Appello di Ancona ha confermato l'affermazione di responsabilità pronunciata dal Gip del Tribunale di Macerata il 06/06/2018 nei confronti di GI TH IC per il reato di cui all'art. 497 ter c.p., per aver detenuto a bordo della vettura a lui in uso, sulla quale si trovava quale trasportato, un lampeggiante azzurro, simile a if 1 quello di dotazione alle forze di polizia, completo di attacco magnetico e cavo di alimentazione.

2. Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di GI TH IC, Avv. Enrico Barcaglioni, che ha dedotto due motivi di ricorso.

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla valutazione delle prove ed alla sussistenza del reato: sostiene che l'oggetto detenuto dall'imputato non era più in uso delle forze di polizia da sette anni, sicché non sarebbe integrata la fattispecie;
inoltre, il lampeggiante era riposto dentro uno scatolone, e non veniva utilizzato, ed è in uso soltanto ad auto mediche, corpi diplomatici, ecc.; infine, il lampeggiante era stato regolarmente acquistato sul sito Amazon, senza che fossero state richieste certificazioni o attestazioni al GI, ed era destinato a mero ornamento della propria abitazione.

2.2. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'errore scriminante, conseguente al vuoto normativo della fattispecie di cui all'art. 497 ter cod. pen., che sanziona solo le condotte del detentore, del fabbricante e di colui che illecitamente utilizza il bene, ammettendo indirettamente la commercializzazione e la vendita;
l'oscurità del testo normativo fonderebbe un errore ex art. 47 c.p., tale da escludere il dolo. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Il ricorso è inammissibile.

2. Il primo motivo è manifestamente infondato. Quanto alla deduzione secondo cui il lampeggiante non era stato impiegato, è sufficiente evidenziare che la norma penale incrimina, al n. 1, la mera detenzione illecita, trattandosi, all'evidenza, di un reato di pericolo, mentre l'uso illecito è previsto al n. 2 della medesima disposizione. Va altresì disattesa la deduzione secondo cui il lampeggiante non era più in uso alle forze di polizia da qualche anno, in quanto la norma di cui all'art. 497 ter, n. 1, cod. pen. punisce la detenzione illecita di “segni distintivi, contrassegni o documenti di identificazione in uso ai Corpi di polizia”, ma anche di "oggetti (...) che ne simulano la funzione". In tal senso, la giurisprudenza di questa Corte ha affermato, in relazione a fattispecie simili, che integra il delitto di cui all'art. 497-ter, primo comma, n. 1, prima parte, cod. pen., la condotta di chi detiene una paletta segnaletica 4 2 identica a quella in uso ai Carabinieri, priva soltanto del numero identificativo seriale, trattandosi di contrassegno comunque idoneo a trarre in inganno i cittadini sulle qualità personali di colui che ne fa uso e sul potere connesso a detto uso. (Sez. 5, n. 26042 del 25/02/2019, Coriolano, Rv. 276130); non è configurabile il concorso apparente di norme tra la fattispecie prevista dall'art. 497 ter, comma primo, n. 1, cod. pen. e quella disciplinata dall'art. 177 D.Lgs. n. 285 del 1992, atteso che mentre la prima punisce la detenzione di oggetti che simulano la funzione dei corpi di polizia, la seconda sanziona invece l'abuso nell'utilizzo dei dispositivi in questione nella circolazione stradale (Sez. 5, n. 6784 del 16/01/2015, Arba, Rv. 262321, con riferimento alla condotta di un privato cittadino il quale aveva detenuto sulla propria autovettura un lampeggiante removibile di colore blu del tipo in uso alle forze di polizia); ancora, integra il delitto di cui all'art. 497-ter, comma primo, parte seconda, cod. pen. (possesso di segni distintivi contraffatti), la detenzione di un tesserino riferibile alla Polizia di Stato ma grossolanamente falsificato, in quanto detta disposizione sanziona la detenzione di segni distintivi, contrassegni o documenti di identificazione che, pur senza riprodurre fedelmente gli originali, ne simulino la funzione e siano idonei a trarre agevolmente in inganno i cittadini sulla qualifica e i poteri di colui che ne fa uso. (Sez. 5, n. 45126 del 05/06/2019, Cervignani, Rv. 277539). Con riferimento alla circostanza che il lampeggiante non fosse più in uso, la giurisprudenza di questa Corte ha affermato che integra il delitto di cui all'art. 497 ter, comma primo, seconda parte, cod. pen. (possesso di segni distintivi contraffatti), la detenzione di un tesserino riferibile alla Guardia di finanza, ancorché da questa non in uso, considerato che detta disposizione sanziona la detenzione di segni distintivi, contrassegni o documenti di identificazione che, pur senza riprodurre fedelmente gli originali, ne simulino la funzione, siano cioè idonei a trarre agevolmente in inganno i cittadini sulle qualità personali di colui che ne fa uso e sul potere connesso all'uso del segno stesso (Sez. 5, n. 3556 del 31/10/2014, dep. 2015, Rubino, Rv. 262177); integra il reato di cui all'art. 497 ter, comma primo, n. 1, seconda parte, cod. pen. (possesso di segni distintivi contraffatti), la detenzione di un contrassegno (nella specie una paletta segnaletica), ancorché attualmente non più in uso alla Polizia, considerato che il requisito dell'attualità dell'uso è richiesto solo per l'ipotesi di cui all'art. 497 ter, comma primo, n. 1, prima parte, cod. pen. - che commina la sanzione per il detentore dei segni distintivi in questione solo quando essi siano 'in uso' alla Polizia mentre l'ipotesi di cui all'art. 497 ter, comma primo,- n. 1, seconda parte, cod. pen. sanziona anche la detenzione di segni distintivi, C 3 contrassegni o documenti di identificazione che, pur senza riprodurre fedelmente gli originali, ne simulino la funzione, siano cioè idonei a trarre agevolmente in inganno i cittadini sulle qualità personali di colui che ne fa uso e sul potere connesso all'uso stesso del segno (Sez. 5, n. 35094 del 23/05/2013 Bongiorno, Rv. 256951, con riferimento alla paletta, ancorché non più in uso, recante i segni del Ministero dei trasporti, direzione della motorizzazione civile, con lo stemma della Repubblica italiana). Infine, con riferimento alla deduzione secondo cui il lampeggiante è stato regolarmente acquistato su Internet, va rilevato che alcuna rilevanza assume, ai fini della qualificazione giuridica del fatto, il modo in cui l'imputato è entrato in possesso del lampeggiante, atteso che la sua idoneità a corrispondere all'oggetto materiale tipico del reato contestato è il frutto di una condotta illecita - la detenzione a bordo della propria autovettura - dell'imputato, ulteriore e successiva rispetto a quella del mero acquisto;
peraltro, il fatto che un bene venga offerto in vendita sul web non ne rende di per sè lecito l'acquisto e la successiva detenzione (in tal senso, Sez. 5, n. 6784 del 16/01/2015, Arba, Rv. 262321, cit., in motivazione). reato di possesso di segniAl riguardo, è stato infatti chiarito che integra distintivi contraffatti (art. 497-ter cod. pen.), la condotta di colui che detenga segni distintivi e contrassegni dell'Arma dei Carabinieri e della Polizia di Stato acquistati via "internet", trattandosi di materiale la cui diffusione è ordinariamente affidata a canali ufficiali o ad esercizi autorizzati alla vendita solo previa verifica del titolo di legittimazione personale (Sez. 5, n. 41080 del 30/06/2009 B., Rv. 245388).

3. Il secondo motivo è inammissibile, innanzitutto perché generico, limitandosi assertivamente ad invocare un errore 'scriminante' sul fatto. Tuttavia, la doglianza è altresì manifestamente infondata, in quanto, non ravvisandosi alcun preteso vuoto normativo, l'art. 497 ter cod. pen. non appare in alcun modo oscuro, e delimita con precisione l'area di rilevanza penale delle condotte di illecita detenzione dei segni distintivi "in uso" ai Corpi di polizia o, come nella fattispecie, che "ne simulano la funzione". Sicché alcun errore sul divieto, né tanto meno sul fatto appare ravvisabile nella fattispecie.

4. Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e alla corresponsione di una somma di Sh 4 denaro in favore della cassa delle ammende, somma che si ritiene equo determinare in Euro 3.000,00.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma il 17/11/2021 Il Consigliere estensore Il Presidente Giuseppe Riccardi Stefano Palla ПрийJan e Giuseppe ficcord Corte Suprema di Cassazione Peria Deposi 17 GEN 2022 Rom Odiziario Camicia Languise bujus, 5