F 1 1 2 65
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA TE SUPREMA DI CASSAZIONE. II
Udienza pubblicaof entis SEZIONE PRIMA PENALE (
del 13.10.1995Composta dagli Ill.ni Sigg enuiser
D MARCELLO DE LILIO Presidente
"ed clean I GIOVANNI MACRI Consigliere
""obrebois UN AC o n s SENTENZA 11 ". u metnes et CO Ich ei n SP SS IIun ^N 1195 " cd.vv .co 1 NATALE INCAPITANIO I
odo loogil ib_0101 feb i gal fist innevoba ha pronunciate la seguente of 1 0.001ïõɔf Icb otuentigoog='I o i afani ༣. REGISTRO GENERALE
SENTEN. Z.A N. 9281/95 53 Genev e effet com fo r sui ricorsivaņepesti dezint in excenci It o n
1JGRIMALDI CIRO matofa Napoli il 26.10.1959; II
2) IN LE to 5 ob 8:6.1961; TE SUPREMA DI CASSAZIONE
3) OT I D" "[3011:1962; UFFICIO COPIE
Richiesta gopia studio Arexp 4) LA TE EL . .1 ,285-1956 dal Sig
per diritti L. 16000 5) CHIAROSERCOL 1081945 30 NOV 1995 _6) SQ MA fish o n 28.7.1950; for IL CANCELLIERE TIME
7) DI ZI CI 11 #
# 03.7.1957; ssa y LIRE 2000 CANCELLERIA8) NT GI " " 07.5-1957;
9) SA AL " "
-23.6.1942;
10) SS AT
11 09.8.1964; an end 11) RA AL " PILS "008.5.1942; 'I gad AE041744
12) RI ED " 08.9.1956; LIRE 2000
13
CANCELLERIA avverse la sentenza in data 11 novembre 1994 della
CO d'Assise d'Appelle di Napoli, sezione seconda.
Visti gli atti, la sentenza denunziata e i ricorsi.
.
AE041745

LIRE 2000 Udita in pubblica udienza la relazione fatta dal Con CANCELLERIA
sigliere dr. BR Saccuoci
Udite il P.M. in persons del sostitute Procuratore
Generale della Repubblica dr.SE Veneziane che AE041739 ha concluso per il rigette deil ibbreilneh odaoamoŬ RE 2000 CANCELLERIA Sentäteril difensore di GR Renate, avv.te proft
Delfine Siracusans del fere di Catania, il quale ha" t:
Ficors● chiedendo" insistite per l'accoglimente delories:
l'impugnata sentenza.l'annullamente con rinvio dell'impugn FU$1240
Sentite il d é di Scherill Pederice, avv.te
VA Fariello ES del fere di Napoli che esqstasa staenged el otsi b ed AED41746 ha insistite per l'acceglimento del ricorse ● per le
A. IT n x a annullamento della sentenza impugnata.
й
Sentite il difensore di IAză R#001076v*6€8¤ÌÑ¡ÀE8
е
LL Pietra¤ã•ÐSL󢫣d颥Ï₂012ƒ£¥_QÜIŸe¹H]^¥Ã¢Ð«t£
A to per lihetsglinefte del ricor ⚫ I ON (S MR 2000 1970 CANCELLERIA entite;
altresì911"difenäere "del OHi de BIó del Deli Carte, prof.avv.te SE n d (f. tinib neq rodi Roma 118 quale ha insistite per f ecoglimento del ricors tepër l'annülläments dell'ixpugnats' ^{R 11} OIQUI AIEAMD IC tenza. 15. 0" CANCELLERIA
Sentite infine, il difendere di "IN nt Dis
IA, avrete Armande E pedite "del for d Napoli che ha insistite per l'acceglimento dei ricorsi 600 AED41742 per l'annullamente "dell" impugnats sentenza JAED EN か
GRE 2000 :8207.2.80 ( CANCELLERIA
effeb ordmeven + sts of censtuca si segavys ch oose sotsas,flows to offeral'b oaiaah'b 0
AE041743 TE SUPREMA DI CASSAZIONE
o cubite v SVOLGIMENTO DEL PROCESSO i UFFICIO COPIE
Richiesta copia studio Con sentenza in data 21° Baggio 1995°1ª corte di tb eloveate dal Sig Sole there ezione seconda, faichiaravaBrava tri 8186di Napol per diritti L. 16.000
ƒ§8îpè4.Ïõ¹aí ✿32881azione ca=|| 5 DIC 1995 IL CANCELLIERE gravata a titolo di continuazione sulle und di reclusi rece
1 dl Napoli;

-TE SUPREMA DI CASSAZIONE UFFICIO COPIE
Richiesta copia studio Tên, đ CARIOLA dal Sig. Rub190 olpevole per dirifti 1233
11 2 LUG 2006 BUICT
IL CANCELLIERE
coubt
Fiord di concorse dote ag catf darla gravate Continu
continuesione tisei di reclusione;
chiare RC colpevole di asso ^ciazione ^camorristica ^at df concorse¥ ¥€€€€ ³6 ^tube001 ^obste obgoose tb, p.estorsione aggravate, di concor ði ³¿
Lab s causo tb t o feb_ooi zoin gin. lontario di CE CO, di concorse nell'occulta mento del cadavere del CO, riuniti dalla continua MOSAZZAO 10 AM38902 31907
31400 CD1990 zione e lo condannava alla pena di anni ventidue e oibute EIGOO mesi sei di reclusione;
CC UA colpevole di Jei gie lub associazione camorristics plurieggravata e le condan
☐ minib eq cee nava, in concorso delle circe^circostanze ^attenuanti ^gene- Car INIGEITO 231 gravan 383 9OMAD JI GIVE riche ritenute equivalenti alle CI 60 V5
ti, alla pena di anni treci resi mleride it ont reclusione;
infine OL FA, CA IE, ConTI SE
GR RE, TT UA e ER Federi-
sp calpeveli;
ši: sssociazione, camorristica pluriaggra vataERP 11 gondannaye alla pena di anni cinque e mesi 29 m. baloshes it 9 GJBVST i 60158 seidi, reclusione per ciascuno creati tutti, avvenuti in. NAPALI & provincia dalla fine del 1985 e inizi 52 ID SUB 189 .19 I ID 805 61IS BV
1986 fir• }A!F3 Prile 1990 a condotte tuttora SHO ES $1008ss sloveqios s emel onion
. perdurante gli omicidi avvenuti in Napoli il 16, ød
t
111 1990 e
1, 020 osm oniy to tagab te ofretnol impugⁿazi^oni ^di t^utti i ^sopra ^ricordaA arquita Ap art Fievebey f
Ati condannati, la CO di Assise di Appello di Napo
B e ra t Ib subsAqzione A genda con sentenza in data 11 novembre
1994 in riforma della decisione di primo grade,con- SOLTEITIM O SOI BIDOB86' ib cedera alle Schenille le circostanze attenuanti gen neriche equivalenti alle aggravanti contestate e ridice duceva la pena inflittagli ad anni tre e mesi sei di reclusione dichiarava condonats, per effetto del 6 noI D 0 100100 Ib. I I
1 D.P.Rs 4.334/90,la pena di mesi ette di reclusione codi determinat e of S, BROERBU inflitta al Di IA a tito I es Jale di grotinuaziono par l'estorsione confermava,nel 1 1 9 aulos ib iscit
#pregk8,ligppollata pronuncia. ID,BJBVBI (Bi ld soldatromso no ss o
La pronuncia di secondo grado è stata preceduta da JEDIOH una minuziosa ricostruzione dei fatti di causa e del 09000000 IL OI
J oo b i g. Ich u vel e Iob odne le conseguenti emergenze probatorie che, per quanto concerne le posizioni dei sopra ricordati condannati
A li ri renti, può essere riassunta nel modo
A booty feb snottasy si enotsessinegro'II
A Festa degli minidi di EG RI invenute cadeyers 11 18 perse 1990 entre una suterettura.com
41 retro del finestring lata cuida abbassata con un
HEJ AL ÉIGINALa di selettále di arma da fuok alla stre Adi, HI Ipson, a mukernels fabb via Vicinale E.
delle, indagini.
reliminari indagiat.▪agunevazo una svolta decisi
Ca quando, son, incidento probatoris dichiarazioni.5089a85]qk9‡¤ dito:le girço
t5 . li.altri IN CL, GR RE,Scheril
10 FE Bi. IA UC , IT Stefane, drapetti
UA,l'uccise Fusce NZ, CH Ercelo, CC
UA, AL IR, LL CO EL, CA IO un'organizza= é ConTI SE facevano parte di one criminosa, facente capo GI AV, Et one dedita alle esters fehf, allo spaccio di stupefacenti, all'organizzazione e la gestione del gioco del lotto cla s e de gr ade in genere. Precisa
A n and dort hot at any sha
M o g en s Attar to it s th i n que Future spretatur.ª del FRIT S avélé ætermine
.
h t
e ousadatt
ried?.94 dicemb @*19909formuláva˜humeros¿Tādēűsé
a carico di soggetti i nserit i organizi
*
sce , fo ot st u, t em u , oforpant zazioni camorristichestra:inquali, tra gli altri,il osConTI il SS, il IN il OL RA Pas quals AL Cibosa seguito di incidente probato
#riotdel 24 gennaio 1994 venivano raccolto,léudépósi=
$ioni di NC ed SA SequinseLamprimaçal-
16tquais venivano fatte delle contestazioni in ordine
ázykantosäterkésîte=dan@néssä¥ ¥¥ £farivaļpuritra inedeteźźubełdifficoltà m enéniché, dii véŕŕzentite
199066idi
gindicesper ivie regiudizio, 14 LTAS
jekterakoqueriat cervet Micasas chire rcalefica MaMichögszüĥihre
#sofrenateţorapettiRenate crapetti UA cherille DE, poñi b eatifier of aerittifinrubrica,
dinanzi° 11 CO di Assige di Napolitor orebalde
Nel corso dell'istruttoria dibattimentale venivano esa minati numerosi testimoni: LI OR,capo pattugliasdellac50 volante confermava il ritrovamento ndelocadavereidel FIiprecisando chorall'interno:
dell'auto,ovéosietroveva il cadavere erano statiorin
-veņutizunsteléfono ed³un teledrin mentrasindasBosal
orgiované sisrepertave unferelogio "Philipokings gili brigadierendeincarabinierinfosimos falabrese confore mavati rilievito, deofetegnaffeleseguitiosull atent bileonel qualeserane state rinvenute aloi sobie di ensangue parzialmente rág pertandiánico, EN . ensangueęparzialmente oberasch endales etensey ata Pinyaente
huet'print: gereg eld abile ad ulterierischiazze h
rinteante deit abinieri ±590ard
t e
eboodgasest i ebig ers #anusi a daly ore state nosiesco unasel de fregebate ca ncs kelegeɛmano abrucispedads proiettilene debbu yers cruteunt tresides intracerebrem oränsentar
lo retstato ritenute provogunde.deporte senters nesɔdele giovane1dL{$puente:ievennin Mexapriez riferi vach Florina, Doc INngrád po dâu§al Yetero ppe sitesi erat portata inessserum tæppentes au sen typ fezione slivolte, elecells: so sangue: sulla maglia,por chiedere protezione perchè aggredita, da NC de
Acene moglie die IN CL. Asseriva che tale ST era stato arrestato per detenzione 'e spsc'
cie din drega oporte illegale I in concorse icon dresPrecisava, inaldi,
na De ND glimvevomiferite mporeessa,
(cher as jual inse webiørga
El BI por delittiomssocia
1991
ravak intpubses ilə? Abyanbrat 1989 +
hes Di IA
10teoro¥2*FB* *sociative Riferiva altresìądi ave reɛgsanónskei de monargieprestat verbldat oquineznan ehe, LD RA11b,gestereidel baraZadiace lunges dis
XFICE@Y® degli arutati e ingelo AR Queste
vrqultiposimigosornas ByĊysEdichiarateachersi sguttacentre:di dialisi de duingestite veniva estortesunimidionesal
Reese.Sottoposter in visionesali NA alcuné fo tografie il testimone aveva riconosciute qualisestor
- lgeb exsibsatzd. 08 . in n sori l'TO, il HI e il Di IA e aveva ag=
angiunto che il CH e l'TO volevano anche im porgligl'assunzione di una persona féiché, al suo ri- fiute,la semua mensile pretesa fuiportata ad un -
„lione a mezzo:11 maggiore dei carabinieri vittorib
¿Temmasene riferiva che fif tß marzo 1990 era state.
trovate qucqisa Casare: Fierajamion diautista divin
(cenza Fusce dette lasa pienarete che quest'ultimo I
oferamusaita cas allambis 15 senza farvi piùritor fatmayaikaiinyapimente dell acca ar sungus dalla radanja "Limbarkan 'bin a der p o
Centaur enisky rák zveri esaminate de GL To
e
Espanite raquals jua chi e tres v h o rit r a ents per ragioni shird imezzi, la bia t L
e preambat of dia lalakitega abirill la b e b i a Almas BO B O empreinte de t!
nizzakienė criminess. Ilo brigadieré deistarabinier a Antonini Scarcellat precisava raz
230restate,siifdkteri del deponitta delɔGŕ$bbsz¥¥£25 ar zai 1990, 14 CAil LL CO SC e, GrasnoĖMa
criere GR Renate: Filippe Dinge gente disstate dia prosserlas canareiroondariale di Poggiorealefanter
navaoche Griablato Citésb™IG³D! NO s tati détenutii pelläɓstessá čella e che, il bella VÉ vateellequi conil predette plonefrie.IG AN ,
direttere delláɔcadaxeiroėndariale di Avellino,ášberiva
Cheefinétal 300luglio 1988 AL CI • AĊ
AV eŕáné statiſdetenutivnella medesima.célla
edchefsuccessivamente il AV era passatering una singola.AN AT, brigadiere degli a= 11
genti di custodia in Poggioreale, precisava che Gri=
maldi IR e IG D'NOs the detenuti entran planete 1990 nella collabm500 de lo pidiglione Milano;

deªčamēròsdifcolloquio nen brano comu desenuti per vované attraversa talieber quindi,
halpaodstenttes terminat oloquio,
lat por scambiare qual
** apidiaři, dišaltre onuté,inisël
ristato
Tiat
vata buelæn the ilomat tagiritle bikovkva dim es dipendenze
Gas Renate Grasão,dib nents ma k Bera
461 marz 990,nel deposito del predatte,com in- dosso indumenti sporchi' nè di avere hotate nulla di
B eau 3b ' fo bruciato il giorno seguente eseguendo le pulizie;

precisava che quella sera CA, ER e TT
si trovavano nello stesso deposito.PI VA,
HI SE, TE UCano, TO GI,
OR VA affermavano di averi fatto installare nei rispettivi locali video giochi forniti dal' Gras'
so al quale versavano il 50% degli introiti.VA
NO, AR RI, SE IS, RE
_ VE, SE LI, SE AR sostenevano di averev stipulate con l'emittente "Telefregrea",ge stita dal fratello del SS, contratti per la pub= plicità via etere degli esercizi commercialiɔdi, cui erano gestoria NA AN, amministratore del e c la società esercente il ricordato centrordi dialisi,
a confermava l'estersione subita telefonicamente da
а
г
alcune persone che gli avevano chieste un contributo
е
pere vivere tranquillamente;
egli aveva pagate regolar e qualche volta ad altri
** menteɔun milioner ogni mese a tale OR dal 1986
fine al 1989;confermava de ricognizionit effettuate davanti ai carabinierise all P.M.;ricordava dii avere identificato tali OR, ER ET UCo;

a contestazione del P.M. di avere egli identificato
TO OR, HI LE e Di IA UCo,
replicava di non conoscere le generalità delle per sone riconosciute;
precisava che l'LE gli aveva anche chiesto un posto di lavoro che lui aveva ri- fiutate NC LO, moglie del IN, confermava l'episodio delle percosse a Fiorina Di RT pre cisando che il motive dell'aggressione consisteva nell'essere stata accusata ingiustamente da questa ultima di averle rivolto parole ingiuriose con il
Pitelefona-IPP IN, confermays, di essere stata
Rercass, della, Acape pagerando»RFFA]FF8» ^gnorare
ansegnate rat
aveva ttersi
Vin
Bassonia he Fusce Vincen
SheTI
iù disposto 8 ^uns ^pace
Papargimento
disaccorde con 11 ConTI che ugua smente pretendeva la preminenze in Seccave.In cost decise di ri cer c an d e xe" il Con- TI eliminando l'altre. Precisava l'LE che un a offertocognate del CO, tal "Pappone" gli aveva una somma di centocinquanta, duecento milioni di dre del con gimte,
caso poteva w ietlane amterie atten fo v in motton
BV
B6C Barebbero
t i
e ohe 1'TO 1 Pappen
NIBUNG FLY THE
#88+ £ 1 .0*11*üc15fonk
89° 8 +8+ rtora, là ligull: gia đốt hit ipadipi EasiMilan de Dog= orealegior aid her 1997 Rub 'f nomi dei mandante degli assassini gli erano stati fatti da AR
TI pasticciere,titolare yunatempo,disuntesercizio cem menciale in Pianura: ColoARteglivavevarbuoni rap
Perttigli procuravalassegnistabati euriciolaticeri ceroverdellpredette cocaina durante il periodo di de tensionesdeniciliare siggiungeva+lfLE che Ric
gandeigler væ siðatengibroh erorsparkócipatenal
-Ÿunas;n« «‹àɛquelle dell'elbrogiovane,
LS Certabeat Ergoline sesonde delazio lakoth, insieme
W
cdave+Kiokole.#911g_f«rtosusberdo discolorecchisno,ilan
ORVATHIDIQ s unsĽpistol8,1608Y9X8,¢ate unlaltzabin
SongOERE ada pas ivitabilesánvitandelemadsendayer cass, perchè si trovere agli srestidemiciliarized
JESgrondge be d sarebbero vists,lere. Il+Pergucci,
quindizore politę nolltrutė del, Pella Car FugeB sivamente sustespor Perrucsinglivsvsyazontidste diSixementeyimustespezPorruceirgjársv axerensperatio nselerel e di pistolp, allostestosal
Fiere mentres questi stava seduto sulla sua vettura,
una Lancia".L'Avitabils spiegava che il FI era stato eliminate perchè era l'uomo di fiducia del Fu
Asco sulla cuisscomparsa stavazindagande e che il Per
☐ crucciuglivaveva fatto tali confidenzelsuiifaftiode=
littuėši[dėlisue sédalizio criminesouper induri a passareonel "Elan" di Soccave Venivanoïdisposte la escussioné in qualitàvaistėstimone;dieiuseppe Por=
Aterkeciléezameïdelléándàġatu©ARvFerrúésiodette
Bilvpástácčérė![Il PÉ affermuvaldi cóñónċunė♫
@lªå¥£babilobgoloɛçondialieńfe delle☺paźfiċcóŕiandae
lat gestiti fegatud sapérénqualexkavérusciples
tassevilemédesźnommé quĖƒONSOŃTÓNSIɑomenueDul°¿anto susiprotestaväidinnehnevékeűneinfattisuse, die kapeka
✓ centidßóbtéňevrədi ignorérébchibfożne±6[±1°Fàsco,
¿IArò,dI©BellåsRTave:Fière®GésareaGáuseppeïTerti u radichiuratzïdiɛustes ›ketenutzefogbuketÁbre e
1994 el estesasistanza, detepadiglábé Milene±adál
@¢ã¥ñekoªà±©Poggiorealeńunitamente a bellu¬ÇörtébMia ekelöfteåeferit.oneidoarcerendibSecondiglianoɛfu éél
¶légató þoÐdaus heDTINCÎlässtödný stanzaªœ¿¿ūpstΨda
-Viñcon6'AvituB420$N@gavu¤â££§véb÷Hafodiestutuscont
i Dölle Gorte³ë, dí°èvérle fatte all Avita
b£18¥£hαPokazióñàªativ¤ñortidaóìvFusee¦che affermeɛ và ai nên ampereine nghe chi furent in Anored Eden
‚±ªà¥¥¥§ít󫪹У«©¢Ñ€ï ¥¥ªØérizia¤hedico-legal ±ël
t ª ³ wiór ,gli incidénti próbatori°rékatiyi
S Eªpoz£tèƒÃ‡à ªmandira;conect£«ª®àªK11##
[Betta®#eqhikojńoñéhé ġli°aitri°étti di°indagineIpre liminare, CO di Assisevat Napoli enottova lai pronuncia sopra ricordata che, come si è visto, è sta Sata sostanzialmente confermata,nei confronti di tutti
Filc endannatile attuali ricorrenti, dalls decisione dalls førte dingedende grad sen 'fish f or
Éssequsit bulbimą décisions lisiproposte ricorso ti Ciri deducendeştramitei t sapinspr e in fo sque pa w s, RI a Retarda squale ^{ethereda ikonstin}i ^odam ^{c h e eserol}ரம்
Ie Rub fotele Stefa
spiel ende af liteiterpretīgai dalia (legge exuts fatti ate Idi senti the add
Bagaba ng Lab tan tan stary smeared th stångersqslåipogdatta sentenzajdicappalled lia proposto
«ncha sluð iñe iCL jáspinen
Ide, tramiteqib paine difensore te du an
ны îdețin ordinesakle inputizione disassociazimeɛda ем Urine
#splumiaggrávátájummativa dabsquitenk tical quable, sopraasspeste, formulate anche nelllin tezesse.delfßrimeIdbkeçinsardinaalldfimputazioni di concorse nell'omicidio volontaris del CO e di con corse nel reato di ●ccultamente del cadavere del pre detto un secondo motive cel quale ha dedette la ila=
cunesità della motivazione dellbimpugnats¬mentanza percavere isgiudici di appello,omesse di verificare
16 diverse medalità del presunte femicidia,così come
RI verbalizzanti, testimoni, giudici di prime curdced essi giudied di appellefinverosiniglianza de gliteraribin particolare in relazionera d figura del
CH) inverosimiglianza dell'episodic riguardante il IN(distenie tr#;le tapie sipétesi Deriųsatorie.
Il INhajaltresshe spertaptranitesi seconde
*[difenseréţavecto epoqbolezo Maittopů.
●¿Etc@lus# LL Gente Micheldși s eguenti,alterieri
[mótivi z1}ximésservanza di nerfmo istabibitava pemá di pṇublit à có vi●Iàzieńw/disleggs(ærtki606ybat tera je bɔe
[bÌ¿521 µœema 12, 522,604 µœáïns ukjo sp¡ps,panɛdiversità
itra iil eføbte icentiestate quelle mitenute;
2) illegi tà delli˜netivszívémineerdine.alb' ïcidi s addas
Sper atverstig i appelle t ubefcheneiciato
Ese discrasie (dic i elle bestimonians exauditu"
\ di persone viste nei pressi del palazzo,dapprima ið
dentre il bariadiacente;
consueta:luégaędiſappuntamen
noti)ɛdi penèand Ɑall !asseggettamente semertes● odai sttesti
-meni-dipinti come persone coraggiose diprontera,cel laberareicenɛlaigiustizia nel corso delle indagini d ig a dönetimpauritivatrumenti del peters (camorristice pundſvelta giunti (a dibattimente;
3) pancanza diɛme=
Utivazione sull'apprezzamento delle dichiarazionist rese dal "pentite" ES per le confidenzerchen avrebbe avute che sarebbero in contraddizione con laiscársa fiducia dei sedali per averle due volte
11ontanate nonchè sulla contraddizione riguardante
11 IN che nella Tegies ricostruzione giudiziale avrebbe appens commesso ufcommesse un omicidi inslane al LL
sapere d d, in
Onen
Hicks Dell t abble sponende,tranite il prime difenser s end;
the phine etive, der tutte enti tlquel
Alca là apertat del IN ed in terte notive coi quelé ha denunciate in diferte di motivazione,
della impugnata sentenza, sull'impossibilità fisica di effettuare l'omicidio con la dinamica nərrata dal l'LE, nonchè difetto di ricostruzione logica dell'omicidio e dei suoi autori;
nullità delle depo=
sizioni testimoniali e mancanza di riscontri alle dichiarazioni dei"pentiti" ed esponende, tramite il seconde difensore avv.prof,Enzo Gaite,quattro motivi del tutto identici a quelli sopra riportaţi a prope site del ricorse del IN,nenchè un quinto motivo col quale ha denunciate la mancanza di motivazione dell'impugnata sentenza in merite all'omicidio del
Fiere date che non essende state chiarite il movente dell'omicidio Eusce,verrebbe a cadere anche ogni #p= my piglio deduttive collegante il Dalla forte con l'eli minazione del FI,nonchè l'erronee apprezzamente,
.
da parte dei giudici di appelle,del Nalone;
probate-
u rio che il ricorrente assume scarse delle dichia e
-
razioni rese, in proposito dall'TO; mancata ri-
levazione, sempre da parte dei giudici di appelle del la incoerenza e illegicità delle dichiarazioni rose,
in proposito, dall'LE nebi ovijo n eb o
Il LL CO ha, altresì, inviate memoria, pervenuta a quests CO il 13 settembre 1995, con la quale ha insistite noi motivi esposti col ricense chiedendo-
ne l'accoglimento.
Avverso la predetta sentenza di appello ha proposto
.036 1ogi éi ricorso per cassazione, anche CH, LE esponen do i seguenti motivi tramite il primo difensore avv.
Emidio LL Pietra: 1) violazione dell'art.606,let tere b),6),e) per difetto di motivazione in relazio^P 21
ne alla deglianza, avanzata con l'appello, investente tutte le ordinanze dibattimentali;
2) violazione degli art(191192,in relazione 178 plettera (c),
vaziona sulla seddeziani edella sizioni del Iteau réf
Fénké,veManaagia n daloreggiere tennison ati ota ges of
Hdments i fta delle dépüsizioni idel
*Ïømdu?¿Ï¥& #sgadás Ín³zodé¤ n dente próbaterie;
1##t÷606}Ieftare:³h) jeÌɛd [dàyin tre læersarifgrito
Azishes in
+60 vio lazione dell' lazione:ağli atting 491,092
Titabile
attendibilita du. dichiarante non poteva essere di seconda gr charz h rese de computate dit reste connesse;
chiarazioni illegittimo rigette della richiesta di rinnovazione del dibattimento illogica valutazione delle emergen ze probatorie in ordine all'omicidio del CO;
7)
accertamento, a carico del HI, di un fatto diver=
so da quello originariamente contestatogli;
8) di= fetto di motivazione in ordine alla mancata applica ziend, in favore del HI,degli artt. 114 e 62 bis
Il HI.poi. tramite il secondo difensore, avv.to A= c.p r hs esposte driane La Retenda un prime motive, identice a quelle,
sepra riportate a proposito del ricorso del Grimal'
di,con l'aggiunta, relativamente al HI,del rilie volche,in relazione.all'episodio di estorsione¡gli elementi,postica, baseïdella condanna dai giudici di appello mancherebberoidei requisiti della univocità
e concordanza, e non røggiungerebbero,quindi,il range ^чт о disprovarenche le dichiarazioni dell'TO sula punte non sarebbero riscontrate da elementi estrin'
secited unesecondo motivo del tutto identico a quel lossopraivipertatsse proposito del ricorso del Rubi 1
ne:IliIAra, infine, tramite il terze difensere, avv.to
I pref.Enzo Gaite, ha esposte quattro motivi(N.ri; 12,
36 4) delitutto identici a quelli sopra riportati a, proposito del ricorso del IN. I ch o th e
[Avverse' là predetta sentenza di appello ha proposte ricorso per cassazione anche CA IO denunciando,
con motive redatto personalmente, difetto di motiva= 1
zione in ordine alla sua partecipazione all'assec zione camorristica ed errones non valutazione,de parte dei giudici di appello,della sua qualità di dipendente del SS, nonchè mancanza di riscontri alla chiamata di cerreità dell'ES. Avverso la predetta sentenza di appello ha proposto ricerse per cassazione anche Di AZ UCe denun'
ciando, con motiva redatto del difensore avv.to Arman
de Espasite‚difetto di motivazione, in ordine alla sua partecipazione all'associazione camerrišties de sunte seltent of delle dichiarazioni db1f6o1£»B9F9nte
„TO riferentesi per28r+91££3910®@pf@@d£¥¥¥**
rtishiba( dannènduleFuny oÌÏégbez kylton moo.
@ÅXTOVÁB¥ las predeplassentenza‡di=appellé, hæªpropòste
di Assise,
fige led th e gener non assende fintion dritan iserslabi h Dreven irigette,
• Avverns 1 predatta sentenze di appelle ha prep ricerae per cassazione anche CC UA deducen' do, tramite i difensori avv.ti AR TO e Ma
rie Bruno,l'errones affermazione della sua colpevo=
lezza da parte del giudicio dicmerite, essende, degli attir precessuali, emerser la prova chelil, fatto non i susgiftstriomes envis i oeas'ic enoiseçiɔst ag BUL
Avverso, 12. predetta sentenzar dis äppelde hai proposte ricorsoup@k= #Spezieapo anchesrassenRenate dënungdan de,con motivi redattiɔpersonalmenteq ) difette die motivazione, travisementesdeinfattiferren t valutki ne delle dichiaraziosi dall¿Espesits eodeiqpretest rissent i .viettonellbe sionedifensiva di preglusiena(da; procedanke giudheâteę5)årdéngawi
m lutazione da parte de giudisiedi ppollé,doklestėjo
sizient deistestimonio Kolpe, Zerrea Maprasoissions
n i
Avverse laipredettebentenzidinappél éskafj ępóÁDO
e nicorse non RA UA d gende yeom ati k and bbi persens Incite s suarcitazione nelegiuisi appoble 2)2'errence ząb rigoti dolniecesztene difensies spectusións pers precedente gindicate idenseguente dvielazione, te per e te dei giudici di appalledelbart 36 e
Avvers opredetta sentenza idicappelle ha infine,
propasta ricera● par cassazione anche RI Eas
derice denunciande, qen motive redatte personalmente,
mañcenza ieżo manifesta ſillegicità della motivazione;

A ingsservanza delle norme (processuali stabiliter a pens di nullità,inutilizzabilità ed ammissibilità, violazio ne delldart 192 in relazionejrakl 'art.606, letters o) e
(d) oup/paper avera,la CO di secondo grado,opers to un travisamento del fatto nella sua globalità
cercande di far coincidere con la fattispecie giuri dice di cui all'art.416 bis c.p. leciti comportamenti i imprecise quante generiche dichiarazioni dell'Espo
site giungendo a conclusioni illogiche. reba
A
+ OTIVI LA DECISIONE
Il prime motive del ricorso del AL, il primo dei motivi redatti dal prime difensore del IN, nenghè il seconde motive redatte dal secondo difen-
259.dalla stess RU (per la parte relative alle nitice dallı valutazione dalle deposizioni testimo misli ettueka dai giudici di appelle),nenchè le m unice ive dal ricorse del OL, il prime moti redatte dal prime difensere del LL CO,il ER a nda ptive sedatte dal prime difensore del Chis stabopil Being Betize redatto dal seconde difensore no del IAnIAr i quali, tutti, pessen●gesere e^saminati congiuntamente perchè rivolgone identiche deglianz mpugnata sentenze – seno injenant
Per quanto riguarda le specifice rilieve contenute in tali motivi relativamente all'acquisizione ed al
1'apprezzamente, da parte dei giudici di merito,del- le deposizioni del capitane Rerls, del maggiore Tom di altri testimoni(per quanto riguarda le J masone BIGUS A
+4
G T dichiarazioni del "pentite" LE se ne parlerà
Horm al presque a proposito degli omicidi), trattasi di eccezioni già proposte dagli attuali ricorrenti IC
✓ con i motivi di appelle e già validamente disatte= se dalla CO di secondo grade laddove ha osserva to:"per quanto riguarda le testimonianze "de relato"
(in particolare quelle del capitano RL, del maggio re SO e del tenente Marangio), si osserva che,
a seguito della sentenza della CO Costituzionale
n.24 del 31 gennaio 1992, che ha dichiarato l'illegit timità costituzionale del comma 4 dell'art.195 c.p.p.
nella parte in cui non consentiva agli ufficiali ed agenti di polizia giudiziaria di deporre sul conte=
nute delle dichiarazioni acquisite da testimoni, ha cittadinanza a giuridica la testimonianza indiretta de m gli organi di P.G. nelle forme e nei limiti previsti y dai commi 1,2 e 3 del citate articolo 195 c.p.p. Al'
c ^что lorchè, quindi, il testimone si riferisce per la cone- scenza dei fatti ad altre persone, il giudice,di uffi cio a richiesta di parte, dispone che quelle siano chiamate a deporre.Nessun'altra regola fissa a questo punto il legislatore pur se ribadisce al comma 3 che l'inosservanza delle disposizioni di cui al comma 1
rende inutilizzabili le dichiarazioni relative a fat ti di cui il testimone abbia avute scienza da altre persone, salvo che l'esame di queste risulti impossi= bile per merte, infermità o irreperibilità. Il comma
5, infine, precisa che le disosizioni dei commi prece= denti si applicano anche quando il testimone abbia avuto comunicazione del fatto in forma diversa da quel la orale.Secondo questa CO è da condividersi l'orien tamento cui si è ispirata la CO di primo grade cir ca la possibilità del giudice di valutare comparative mente e criticamente le dichiarazioni "de relato" del l'ergano di P.G. e quelle formulate dalla fonte pri maria di conoscenza ove tra le due vi sia contraste senza doversi necessariamente attenere alle seconde quando si configurane non veridiche Un'interpretazione hon meramente istterale dell'art. 495 .þ ¤ ¤à¤¤¯uppor tata de canoni logici di ermeneutice, consente di ri tenere che legislatore si sia limitato ad imperre
' s evadŕsttà delle rente originaria disco
©Ã¢ëëëntà¶@2ªriho°dì vèrificarë Hassunte riferiteidəl
TSUTINĖS MAI¶Ð¿Ìõ+QX³ñ®, RUNª abbƒšİ pène questo, póstėpå! quésté, pérté
hh9°hørt.ªÙivforb i , glihab imprescindibilféingasglanak
pra tigarder prin ei gener del liber convincimento indic
C hi r ivine●lete alla fentes prima
2914 84671= F rienteren eriou sorionteronteirisults partico=
mi nt h iti bi un preces co uellatattua
In ch i verto n tên ai 416 bi Cúp quố tác
Acedere come unprifatti accadute che eggetti, i quacheɔzoggetti,
WAS I N keretaunate affezzioni abfumat ersiest minti tuturi imputati entä liidibatti ment , abbiano banato il tire certanda di negare quanto **prinses/quentemene,di ridimenzzianare
Fr a perke tteposti alla pressio ne pricalógica intimidatoria che la presenza dei pre venuti esercitava su di essiiiici cas❤di De Marti
ne NA,oonvivente e moglie di TO OR, qu idiorize dibattimentale debi19 mar 1992,
S OTTOVÍ Eskóra stata aggreditále perdessada
NE NC, moglie di RU CL, ma negava di conoscere il motivo dell'aggressione ; riconosceva di esserai presentata nella caserma dei carabinieri ed aggiungeva che un amico del coniuge, IN CC,
le aveva portato la somma di £ 300.000 in un periodo anteriore ai fatti di causa.La deposizione dells De
NE, se rapportata a quanto la stessa dichiarò
al tenente Marangie (vedi deposizioni del tenente Ma
rangie e del magg.SO rispettivamente dell'11
dicembre 1991 e del 14 febbraio 1992); seconde cui la teste,portatasi in caserma, aveva riferite di essere state porGOSBE dalls NE,la quale l'aveva minaccia ta dicendo che "quelli, se avessere avute l'ergastole,
non avrebbero guardate in faccia a nesaune ,risults chiaramente riduttiva imprentata alle preoccupazio nio di non accusare nessuno per timore di gravi riter sieni.La stesse discorso è valido per le deposizioni delle sorelle IN NC ed SA, rispet' to a quelle rese in sede di prime indagini"(vedi, sen
" tenza appellata pag.29 e seguenti) In tal modo i giu
_ dici di appelle hanno esaurientemente e congruamente risposte alle obiezioni dei difensori i quali, anche nel corso della presente discussione orale, si sene
_meravigliati della circostanza che i giudici di me-
rito di primo e secondo grado - abbiano, sempre, privilegiate ale dichiarazioni "de relato", riferite dai ricordati testimoni, ufficiali di P.G.,rispetto.
a quelle, ridimenzionate, esposte in dibattimento dai م
testimoni di riferimento. Ancora più specificamente le ragioni di un tale apprezzamente sono state indi anche cate dai giudici di appello, a proposito di altre de posizioni, laddove hanno osservate: "la deduzione di violazione dell'art.500 c.p.p. con la deposizione del, papitano RL è infondata.L'articolo citate,in fatti, prevede al n.3 che le dichiarazioni utilizzate
› kom descontestazioni, possono essere valutate dal giu ru stabilire la credibilità delle persona ess minate al n.4 dispone che, nel case vi sia differ=
diɓMeguite discentestazione, rispetto al cantenu
141 rava del fatti se altri elementi dir prava ache ne confermane
Hattend ATH GOPR O infine delliant 500s-p.p.
La ma ni s t i pas -
qu inha ragionis esquisiter sensi del pre cedente, comme quando, anche: nem de modalità delle de
Vireom likizo, ©mongar dair dibattimento,
R an di altra
è affinchè non derenga e deponga il false eve
Ve risultans altra cámosikana che hanno can nes
P lacomini dell'e mer. Nedras se dá specie, sig^ese
RO il teate Exposits RM cher por RA DE
•Renuine, Mami atque stir mi feniva di assoro state, son tite dedcarabinieri del nime Train i AXAFS finmate une foarta", mentre ali xiens centestate, alla udianza del 20 marzo 1993, di, avere asserite che aveva sapute da alcuni vicini di casa che la sera del 16
marze,intorno alle ore 20, si erano uditi degli spari le di essere a conoscenza del fatto che sotto lo sta bile di via Palazzielle erano solfte riunirsi perso ne poco raccomandabili, quali il PO " ET
CL lo roppo), hen viel dubbi one e dichiara zioni acquisite a seguite di' contestazione e' contra
Istanti con que erese in dibattimente costituiscono
[fonte probatoris pions Sttese che dalinkė mrità nel le deposizioni dibattimentalidele incertez er plebeità dei testi dal tentative, de rere fatto, diri mainehich theperetii bu tani tablo
• state e componenter cont rob e de re ge r i
He r impug
HF dois rich s ensticent d chiarazioni dell'esterte Fa rin esemente The
timento(year? pug 47 You & 68-69)
don ora giustificazione del ror tive jabolti apri
Vileglare, sempre, le dichiarazioni rese dal tesTI- ne pheliminare delle indagini rispetto ³
qu e rete di palese intindesione r if dibetuiente direttesi, comerè evidente, di ti pprez zamento di merite che, essendo state, come si è visto,
adeguatamente motivate, alla stregua delle univeche -
-
emergenze probatorie ed immune da vizi logici giu ridici anzi del tutto conforme ai consueti canoni di ermeneutics Tegice-giuridica nelle valutazione adeli kattendibilità delle dichiarazioni testimoniali agắt támábà ér IND O Vensur
joenfutata anche l'esservazione i con difensore deb Rublime (sedel ar iel arte) net site sewende nétive di ri and il quale sarebbecillegics;
da parte
Intel gadi m en as ogge t t a osp et tare am
■ti-dipin face ártti(stamenTIhipetereicanerri
w a tergim ed dit teindrite)ponservazione choinkuppelosa posse. j p Istedge illegios szőkendőztészmente estratte date che lèçal identicario, ge nte pr s ibiluse rispondente BK squed
QU rist i pr imabədám棣«squántaspos
udi íappelléschescioè,
moelfásveggurbamento (cmertése;ché,nel_casein esand;

E pangiltesTIñitaspræ indicatijaicè reserezidente,
ζG ON Ba¤¤öpte di.Recendo grada non shašmancáteźdi.
Lievidenziaŕ Baggiormanté si sia manifestato (nella pubUFI¢i¤à®del dibattimentete.alla presenzaideic preveniat jartefici e fenti primarie,distare potere sdiſintimidazione (vedi, ad esempio, l'episodiofài dan SF De RT 'ricordate in narrative).
Per quante, poi, riguarda l'altre specifice rilieve contenute negli identici motivi di ricorso attual' ".
mente in esame, che, cioè,i giudici di merito avrebbe re immotivatamente ritenuta la fattispecie di cui 4
all'art. 416 bis,non essendovi alcun riscontre gerio nè alcun fatte da qui: passaṁṛraxvigarri la prova por acenfigurare l'associazione per delinquere,come-di stanpe)‹mafioso, anche oggò jè state già validemente respinta dalla CO di seconde grade ſladdoveĽGaga
ha precisate (vedi pagg 28-29 della timpugnata senten za) che stale mature mafiozą (dell'associazione rigul
Fönprevata (dalle conferni je aanvergentü dichiara ^zia suddit caəlilaberanti EC ME oɛdei ngo guanti riscontri ekiettiziala detenzione di crni parte di CanTI,hi IA;
CH (AL Gire spo OR('abitatte del bore strestesil Zunevenbre
1989:ettie pistele, sei fucili, altre cache nunizioni ^iubbet ^anti p^raiettile}ş^{iləritrovament}e ^di ^madio
[riçetrasmittenti sintonizzabïlï sulle frequenze dei carabinieri diiteledrin,nazaj “idenci a consentire
ر
م
un rapida collegamentsitragliaffigliati(un nel'
l'aute dalltuccise,Biere:Qasure);ibosequestreɛdi [sen nerdbidenare atrevate nella ingiustificata disponibi lità¤di¤¤ietela EF(£20.000.000, oltre sa due cpi stole),di RA UA(2-3.500.000), di Scheril
lo FE(£1.465.000); di Dell@bCOńELwe
+(£04:205:000), di-CA IO(£503:600);il ritrovamen
Atė iddosbozi Gonţine Giuseppáře AL akvatare.
diserol●gimindicati dall'TO quali regali otte nutiſdæicsėdalicin relazione all'espletamente dilat tività delittuose;
i rapporti di frequentazione tra gli imputati ammessi, peraltro, dagli stessi e suffra 1
gati dai controlli operati dalle forze dell'ordine
-nei confronti dei predetti Sempre a dinestrazione dello, matura camorristica delltassociazione in que
Tratione, e della conseguente sussistenze dell'ipotesi crimings di cui all'art #16 bis cp i gindici di cappello nel rispondere ai rilievi avanzati dalla di
Less del LL Gorts, hanno degicamente argomentato
[the non'httò penfigurarniɓilbrests in questione qua ekipo patogia inge staż dalā, appellanter azione portdelinquerať sempliceámrts416 pp=fortleserchařil
iraedelizie,diss faceva parte il LS:
qualifiesto della forks divintimidaziane, esercitata zuljaisellettività e della conseguente emertà che somagaturissimo ne' èƒ evuta prava: conerste: Enchornel
gerardelles deposizioni testimoniali,rese in sede
{{battimentaler didneidentes probatería,daż parte ming Synesttased
BE NE Eierina, Panarieläsninge
grateri dei locali pubblici che utilizzavano i video gischi dels GRte, la emittente Teleflegres per
- Elis-Tæpots * pubblicitari nonchè ida resille od: Espo
sites Garmina), oltre che dalle particolari finalità
o porgognitore dalla disponibilità, di armi da parte.
Edegli affiliatif(vedirpag.74 retror dellar impugnata sentenze) Frattasi, anche in questo case,di; @pprezza mentio dil merite chelsene insindacabili in questa sede per le ragioni sopra enunciate.Per, quante, poi, riguarda gli altri rilievi contenuti negli identici motivi oggetto dell'attuale esame, essi sono generi=
ci perchè si è fatto riferimento a obiezioni mosse nei motivi di appello, alle quali la CO di secon'
de grade non avrebbe risposto, senza, peraltro, come imposto dall'art.581, comma 1, lettera c), c.p.p., esper le di nuove nei motivi di ricorse al fine di non in correre nel vizio della non specificità. Per quanto,
infine, riguarda l'altra specifica deglianza formula m ta soltante dal seconde difensore del HI con il Le proposto anche are sus primo difensore con il quinto motivo
.
sue prime motive - e,cioè, che in relazione all'episo m e
die di estorsione, gli elementi postin base della condanna dalla sentenza di secondo grado, mancherebbe ro del presupposte di univocità e concordanza non riuscendo ad assurgereɔ al range di prova e che, in particolare, la deposizione dell'ES sul punto,
non sarebbe riscontrata in alcun modo e che la sen'
tenza impugnata non esserverebbe, sul punte, alcunchè
-
se ne rileva la manifesta infondatezze attesa la con grua,esauriente e minuziosa motivazione, dei gindici di appelle LI (vedi pag.67 retro e seguenti della impugnata sentenza).Essi, infatti, dopo avere ricordate le precise - e per ciò stesso da loro ri=
tenute intrinsecamente attendibili dichiarazioni rese, in proposite, dall'SP OR (il CH
era inserito nell'organizzazione criminale, ecc.), ri scontrate dalla deposizione del capitano RL(sui precisi rapporti di frequentazione del HI con il IN), hanno evidenziato che nel quadro dell'as sociazione criminosa, di cui faceva parte il HI,
si colloca, in quante une dei reati fine della mede bims,l'estorsione compiuta' in' danno di NA
* AN alla quale il HI partecipò attivamente;

Pene" l'Espobits, invers, innanzitutto, avevaĽ:confessato
Adi avere contribuite a realizzare l'astoraione,fa
-
-cendosi carico di riscuotere personalmente iniqua
L À ɖu canizadenza nehrile per poil.
Le Verkørla nelle mani di SI BR a,successivamente,
ib Bumi #gcha imetaka attività delinquenzia^{b u che}
I hope you new CERTIE S IN intingen tab pentiwh
+ s e m f á k metali anarim dagli chiese un peste
AÐİTUvóro vinawprènde,s,seguite de birifiuto di tale
Wintert prete d losteisiva és 500 000 line
£90
*£ã}{$\t\¥¥¥³risültanzo eraniocstate puntualmente «con the FRCSC. På erazioni dell'SP ri scentrate) dalle dichiaraziónbidek=NA tahe
V5Z ackƒ£££óstøb£Ð÷IA quale eskensare emelle
•£*d*j£££°þŔŠliminari ed anche 'šośtanzialmenta in
** LØTTRUK mene er. I nfa tione intimida=
#Edŕ¥á¢¢¶gnificâtivanënt¿¡ha dichiaratośchesaveya ate buĤvinterteƒüñ annė prim e dhodneniafrøbbe:
foluto testimoniare in dibattimento perchè soffe=
an di rigí tachicardicherea perchè landsposizione in i forti onezioni); recatasib davanti
11 gabbia degli imputati, aveva dichiarate di, non nonchè
•fitenescera™trih gli stessi i suoi ektøraoriydalle dichiarazioni dei testimoni capitano dei carabinie ri RL e del maggiore SO i quali avevano raccolto le dichiarazioni del NA il quale,
sentito arnarna dell'art.351) C+P+R», veya,tra, dial tro affermato che l'inasprimento delle pretese eco-
+nomiche era conseguite al rifiuvez pponte di¹ esepre re presso il centro di dialisi una nueva unità lave
Erativa, cana richieste dal Chiers.Hanne, pertanto Jo=
gicamente concluse di giudici di appello che il IA
re giustamente è state ritenuta, in prima: cupe, respon
_sabile izin daili anto un ciative cha dit quelle outer zazionale valutazione sol sescer veprobatenis non chikitarant intend endens tra il rente fino e Iqual ha dit qui a þi
retraktast iche in queste quedi nazvalaturi ene di merite,che non sè sindacabile in queste toda „NT„ner repretedunciate(congrua
|_Lott sedandr ażekko jenengonzo BETRAKONIĄ „ALTONAS di vizi ©Iógico-giuridici
Ansheetbaprine natiyearedatte:dab segende difensere det BIézzenctè l'identice prime motive nedatto
+dalle stesseilegalefary.Geited,shead Suebażid.k5=•
› difensordadel IAra,nell'interesse di¿quest'ultimo e®dél Bella CO,nonchè il getting motive del pri÷
me\difensore del Ghiared÷ i quali¡tuttà, possono.48
aru berezesaminatiocongiuntaments: perchè henne ps gget zundidéntica@dpglianza(cibèril pretese #ccortaron ricař deíb predettis prevenuti in relazioneralt
1'omicidio del CO, dir une fatto diverse da quello originariamente contestate - sono infondati. Trattasi, infatti, della medesima eccezione già avenza ta nei motivi di appelle e che la CO di secondo
· grade hƒ validamente respinte esservande che non vi fè stata alcuna inmutazione delle imputazione poichè
I£1.fatto contestste rests sómpre 16-stes entré in
‹viene precisate un'ulteriore articolazione-della-di
Bonsmföästtraverso la quale sine estrinsecats l'azie ne delittuosa jehe, inoltre, il cape di impat tone fa
Kriferimento esplicite a spar en in vis
Je61 fvaquéío micé méz deperate por cagionare
+F°ª³@8¥¥•®å¿?YS PÄV¶¶¶Ø, KÖ ŕavere congfunfo=
** * ** * ****£ *££atëë¶koñe=aellé«strumentë
Zoffok ±töör de d altri eZ usät ¤ƒñ³äënëærs.
Ha desta Entrambi tail argomentazioni so n ineccepib¥f . punto d££vkz@u®‡ug££ ªgiuridic● strettamente aderenti alle emergenze processualit
S p o té endivis e ratte proprie a questa carteanche perchè onformi alla sualcom
£f±¤ñ¢§³giπṛispŕüdenze in tentidi÷innutusíokoidalber ritto quale dov 'intendersi pepetale solo he d i radie nte struttura della
28öntöstäzione in³ quánto sostituisce radicalmente il ratt i ö °ë ä»Ìïtà ëªÌ'éleméntes psi
±ª¯ Îöğ¥ððƒ³¿¡per conseguenza di essé, l'azione risulti tän u alver i a quelle contestate de Tessere incon-
N þõ†łb±1 °cÛä¥ ³díreac éppŕēštété dall'inputāte per discolparsene;
quando, per contre, il fatto tipico-ri- mané³identië⚫ quelle contéstato e se ne modifica= no solo, nei dettagli, le modalità di realizzazione (co me, appunto, nel case in esame che alla pistola si è
aggiunto il coltello come mezze di esecuzione delle omicidio),non vi è immutazione a dove di conseguenza escludersi l'applicabilità delle disposizione di cui allført.477=csp-p=(corrispondentajal 521, comma 2,del nuove reodice di rite); Cass:17 dicembre 1991, SAse,
in-sense÷sostanzialmente conferme: Gaaay, 15 ÷marzo 1988,
Berganelli:26 marze 1987 Busatte: 21 maggio 1992 Chi-
rice a¿successive tutte conformi¿Oltretutte,come han
+
ne sesattamente argomentate i giudici di appelle el cakemin¬essne non¬vi è stata neppure quella ricarda- teninnutazione nehodettagliordateɛobe,per«l/yze«del- la congiunzione anche nel cap di imputazione.liRE ma bianca èsentelegicamente compress, come ulteriore
-
mezze di esecuzione dell'omicidio,nella originarian contestazione off tous exte
«'Anche il+socende motive del prize difensore del Rubi
no nonchè il seconds, il terze il quante doismativi redatti dal second.jdifensore del IN de dette le gale esposti anche nell'interesse del HI cadela
Dalle Centered infine il beste motive Redaprindeliþri
mordißeäsözèl e s@hire i quali, tutti, possons essequali,tutți,possono regessminati'congiuntamente riguardando l'identican tematica della valutazione delle prøve, effettuata dai giudici di appell●zcon riguardo all'omicidio del Fu sco esal connesse delitto di occultamente diɛcadave-
res-sone+infondati t ,ab f o D
Non sussistone, infatti, i vizi di motivazione della impugnata sentenza denunciati con i detti motivi ora in esame.Per quanto riguarda, innanzitutto, l'efficacia probateria delle dichiarazioni rese, in proposito,
dal collaborante NZ LE vanno disattese le obiezioni sollevate dal prime difensore del IA
(rescon il suo sesto motivo, avendo i giudici di appel 2 $
„le esattamente chiarito le posizione processuale di talo:dichiarente, løddeve, hanno esservato(vedi pag.
63 retro dell'impugnats sentenza) che "egli risults indsgate per fatti associativi paralleli e che pre prá causa di tale militanza quale "killer" in seneind uns sodalizie criminese è venuto a conoscenza dientizieɛriguardential'a sinio del Fusce che le sus dichiarazioni, quindi, sininquadrano nella ca i togoria di quelle proposizioni di portata, accusate= aris, che provengono da soggette indagata in indagini
[collegate; sármonai dell'art, 374, comma 2, lettera b.),
BJP P+P+z® ricadone satta il dispeste dell'art. 193,
To comm® 4,delle stesse codice che il suddetto articolo 29
- 1921 db ora, nicomasciute alle dichiarazioni
ZAPOPA: ¿ØÙLOsimputato di un nodosine reats ners oharimpututa in un procedimente connesso ex aft-12,
● di un reato collegato quelle per cui si precede nebrassendi qui all'art. 371, comma 2, letters þ),c.p.p., vallone dá prova,e no di mone indizio ha stabili to che case debbano travare riscentre in altri ele- བས ས ་མ་ -
imenti e dati probatori, che possono essere di qualsis si stipele natura, e pergine in altra chismata in cor reità convergente (S.U. Cass. 6 dicembre 1991;Sez.I bile non solo quando un unice elemente o fatte pre=
ietta la sus efficacia probateria in rapporto ad uns molteplicità di illeciti penali, tutti contempe= raneamente da esse dipendenti per quante attiene al la prova delle lore esistenza ed a quella dells re-
lativa responsabilità, ma anche nel caso in cui gli elementi probateri rilevanti per l'accertamento di un reato, oggetto di un diverse procedimento e di sua circostanza spieghine uns qualsiasi influenza sull'accertamente di un altre reste oggetto di un diverse procedimento e di une sus circostanza (Cass.,
S:U: 6 dicembre 1991, Cass. pen. 1992, 1475) of
-Tali deduzioni sulla posizione precessuale dell'Avi
m tabile e sulla portata probateria delle sue afferme
•zioni sono pienamente condivise è fatte proprie da
3 1
3
questa CO perchè conformi, oltre che id une osetts puntuale interpretazione ed applicazione delle nor me di rite sopra citate, alla sua costante giurispru-
±denze in proposite, come i giudici di appelle,nelabra ne,sepra riportato, delle motivazione dell'impugnata sentenza, hanne evidenziate off deed the
La CO di secondo grado ha, poi, provveduto anche al controllo delle attendibilità intrinseca delle dichiarazioni dell'LE ravvisandela alla stre gua delle riscontrate caratteristiche, in tali dichig razioni, dells spontaneità(16 dichiarazioni sono ista te rilasciate nel corso di un più ampio esame rela tive ad un indagine per fatti diversi ed altrettan to gravi senza che fosse indagato per gli omicidi del CO e del FI), della genuinità (egli non ri sults in contrasto con coloro che addita come respon sabili del delitto ed ha illustrate le motivazioni
+ psicologiche, che lo hanno indotto a collaborare con la giustizia,nel rifiuto di aderire un progetto di omicidio contro una personalità dello Stato), del la precisione (dei particolari appresi dal RR).
I giudici di appelle hanne, pei, osservato che le di chiarazioni dell'LE, nel riferire le causale dell'omicidio del CO (contrasti con il più "durc"
TI per il predominie, nelle consenteria crimino sa in Saccave,es dai andali con la decisione di eliminare il più debole CO),collimano esattamente con quante riferite dall'TO malgra do l'accertata rigorosa reciproca autonomia delle due fonti probatorie.Rispondende, poi, alle obiezioni difensive puntualmente ripetute con i motivi di
-
ricerse era in esame + circa la pretess inverosimi= glianze che "killers" di due "clan" rivali potessero effettuarsi confidenze siffatte,la CO di secondo
„grade ha legicamente argomentate: "quente alla deci= frazione del comportamente del pasticciere(cioè Ric
carde RR) che, pur appartenendo ad un "clan" diverse de quelle dell'LE, faceva, tuttavia de
I lezioni compromettenti a quest'ultimo,il codice le offre le stesse collaborante allorchè specifica che f egli era amice del RR de tempo e che si erane anche scambiati reciproci favori:il "pasticciere",in fatti, quando versava in difficoltà economiche, aveva più volte ottenuto dal predetto collaborante qualche assegno rubato e contraffatto. Altre vincolo tra loro era costituito dal comune visic di assumere cocai=
na.Il RR, peraltro, aveva tentate di fær trasmi grare l'LE nel sue "clan" dande prova di fi= ducia nell'altre e di personale disponibilità attra verse quelle rese delazioni.L'LE, dal canto sue, aveva interesse a mantenere bueni rapporti cen il "pasticciere" per giungere al recupero della sal ma del CO, attraverso le indicazioni che l'amice avrebbe potute fornirgli a riguarde, al fine di ints scare la lauta ricompense promessagli dai congiunti dell'uccise.Il RR, però,non fece alcuna rivela zione circa il luogo ove era occultate il cadavere dell CO perchè il ritrovamento del corpo di questo ultimo avrebbe potuto compromettere la situazione processuale degli incriminati dell'omicidio.Si era cercato,poi,di far leva nell'interesse economico pre detto dell'LE lasciandogli intendere che, se egli avesse eliminate 1'TO, il quale con il suc contegno creava séri pleblemi agli accusati, si sareb be consentito il recupere della salma del CO.L'A=
vitabile,pur avendo accettate tale incarico,non riu sci-a condurle a termine per l'oggettiva difficoltà di incontrare l'TO sottoposto a protezione dal ale forze dell'ordine Le delazioni del RR, quindi, si inquadrane nelle perversa logica della "cultura"
camorristica costituendo l'oggetto di una turpe ne=
goziazione.Il "dictum" dell'LE, che suffraga quello dell'TO,non riceve alcuna impronto di inattendibilità dalla deposizione del RR che evviamente nega ogni cosa:se avesse ribadite l'assun to dell'LE, infetti, avrebbe realizzate une pro posizione di accuss centre sè medesimo." Come si vedo,
døn Itali logiche argomentazioni e altrettanto logica ricostruzione delle varie circostanze i giudici di appelle hanno validamente cenfutate le biezioni di
Efensive circa la pretess inverosimiglianza delle con offidenze ricevute dall'LE, da parte del RR dinstvande, al contrarie, la piens verosimiglianze la logica spiegazione di tali rivelazioni, hanno buffert un ulteriore conferma delle piena credibili taled attendibilità intrinseca delle dichiarazioni dell'LE.I giudici di appelle hanne, poi, indica
„ teide, precise risultanze delle indagini hin loco"
Fabicazione delle tracce di sangue, nelle scale e nel garage;
colpo di arma da fuece udite dagli abitanti delle stabile, ecc.) che costituiscono sicuri riscontri
**obiettivi delle dichiarazioni dell*LE dello
TOple quali,del resto, si riscontrano le une con le altre. Per quante,poi,riguarda l'altra parti- icelare deglianza,del prime, difensore del HI, re=
Du lativamente alla mancata rinnovazione del dibattimen osto(svanzata, come si è dette'in narrative,col sesto allmotivé), trattasi, di eccezione già validamente respin ta dai giudici di appello laddove hanno osservato (pagg.
169 retre 70 dell'impugnata sentenza): "preliminarmen té va precisate che le eccezioni, di nature precedure le, sollevate dall'appellante HI, sono de respinger si perchè del tutto generiche.In particolare non si comprende perchè dovrebbero essere nulle le dichia=
razioni rese dall'ES in sede di incidente pre batorio nè, peraltro, vi è traccia, nella registrazione di tale incidente, acquisita agli atti,di eccezioni formulate dal difensore del HI.E' appena il case,
poi, di puntualizzare che sia l'TO che l'Avita
bile non rivestene la posizione processuale di testi moni, ma di coimputate, l'une, in ordine all'estorsione e,circa gli omicidi, imputate in precedimente connes so e l'altre di imputate in procedimente collegate ex art.371, comma 2, letters b),c_p.p., onde alle dichia razioni dei predetti si applica l'art. 192, e non l'art. 195 c.p.p.,con le conseguenze enunciate per quanto riguarda l'attendibilità delle medesime Viene, quindi,
и
л
е
a cadere l'istanze di rinnovazione del dibattimente per risentire l'TO.Non si comprende, pei, il-mo tive perchè si dovrebbe rinnovare, il dibattimento perchè alla redazione del verbale 215 marzo 1990; oltre a IN SA, era presente, il marescialle Ales
sandr● Rosa,al fine di acquisire tale verbale.La difesa dell'appellante, peraltro,fa riferimento ad atti resi al dett leuli che non sono conoscibili da questa CO
perchè al di fuori dell'incarte processuale in quanto non allegati ad esse".Come si vede, la CO, di secondo grade ha dato ampia e congrua motivazione in ordine al rigetto delle varie richieste di rinnovazione del dibattimento avanzate dal difensore del HI, onde la relativa questione non è più proponibile in questa sede trattandosi di valutazioni di merito, in ordine alla sufficienza delle emergenze probaterie già acqui site ai fini della decisione, che non sene sindacabi li dal giudice di legittimità perchè congruamente motivate Per quente, pei, riguarda gli specifici rilie
Livijavanzati dai veri ricorrenti,nei motivi attualmen tesin esame, in ordine alla ricostruzione, effettuata idai giudici di appelle,delle modalità di esecuzione
@dell'omicidioidel Fusce (pretese lacune nella motiva zheneşillogićítà nella ricostruzione delle varie fa siŢIÌI●gicitàdegli orari¦ëffóned apprezzamenté del
+le dichiarazion \def testimoni) trattasi di tutte qebidzioni infandate date che la CO di secondo gradé ha, al contrario, effettuate una ricostruzione ssdella vicenda dettagliats, logics, coerente, strettamen offie faderente alle univeche emergenze processuali e ordlle dichiarazioni rese, nelle immediatezza dei fatti,
nidairațiestinoni presenti(é si vono già visto le meti-
vate freģioni alla strogus delle quali CO af me rita ha ritenute attendibili tali prine dichiarazio ni trispetto alle successive, chiaramente influenzate o dall'assoggettamente mafioso dei testimoni,& non è
Dil case di insistere ancore sull'argoment●). cio e
In particolare i giudici di appelle, dopo avere ricer date che l'omicidio del CO, verificatosi nel tarde pomeriggio' del 16 marzo 1990, ers, soprattutto,compro=
vate,nella sua obiettiva sussistenza, dalle tracce
(vistose chiazze di sangue essiccate malamente rice perte di calce) nelle rampe delle scale e nel setter raneo dello stabile sito al civice 38 della via vici nale Palazzielle in Napoli, hanno logicamente argo=
mentato: che la situazione ambientale denuncieve con chiarezza che tali luoghi erano stati testri di un delitte;
che tale deduzione logica era stata suffra=
gata dalle dichiarazioni rese, nella immediatezza,
alle forze dell'ordine operanti da numerosi casiglia ni;
che dal contesto delle testimonianze invero era emerso che un improvviso clamere, disperate grids di aiuto e la detonazione di un colpo di arma da fuoco erans stați percepiti da una pluralità di persone nelle stabile(vedi deposizione del capitano Ferļā. sulle dichiarazioni ricevute da DE AN,geste re del bar "Zodiace" e da RM TO sulle spa re udite tra le ore 19 e 20 del 16 marzo 1990); che gli ultrieri dati acquisiti avevano consentito, senza alcun margine di dubbio,di identificare tale crimine con l'eliminazione di Fusce CE seguita dall'oc cultamente del relative cadavere (vedi le dichiarazie ni del padre dell'uccise e di IO FA che aveva accompagnato il Fusce fin sotto la di lui abi tazione, nel pomeriggio del 16 marze,e aveva viste anche l'auto usata dal Fusce, una "Fiat Tipo" di cale re biance, parcheggiata nelle vicinanze dell'abitazio ne dell'uccise, il rinvenimento delle scorpa "Timber
land",nei locali sotterranei ove vi erano anche le macchie di sangue, riconosciuta come dell'uccise in misura probabile dal padre e con certezza dalla fi=
glia dell'uccise).Ciò premesse sulla raggiunta cer=
tezza circa l'effettiva consumazione dell'omicidio ( nelle circostanze di tempo e di luogo sopra ricorda te,la CO di seconde grade ha logicamente argomen state che, per quanto riguarda la individuazione degli auteri del crimine, soccerrene le affermazioni di E=
spesite OR e di LE NZ;
nonchè le
_indicazioni del rimanente testimoniale, di riscontro dei due.In particolare i giudici di appelle, dopo aver provvedüte a dimostrare con congrua motivazione l'at tendibilità intrinseca delle dichiarazioni dell'Espo
site(vedi pagg.24 esseguenti dell'impugnata sentenza),
[kHønné ricordatoścone "l'TO abbia descrittóll'uc
EI kus IN quale eggett ergantesmente in sériteinella medesima organizzazione criminale di ap=
partenenza di esso dichiarante ed abbia descritte il deterioramento dei rapporti verifiéátosí,alcuni
+giorni prima del 16 marzo 1990, tra il Fusce englis t isti, in perticoiife il IN, il HI,
#íl Giotola÷6 i1 LL CO i quali tutti, mentre
▼kšimulovane alla presenza del Fusce uno stato d'animo
#tranquille,«Ilerchè questi non era presente,mostra-
ivano chiari segni di nervosisme di presccupazione. :)
Sempre ai fini delle intrinseca attendibilità di ta
-
“li Fivelazioni ha, altresì, logicamente esservato la
CO di secondo grado che l'ES non ha accusa
¨to direttamente gli imputati,ma si è limitato a for iniré uns serie di notizie riguardanti accadimenti
I verificatisi in immediata antecedenza e successione temporale con i fatti di causa non mancando di far rilevare, quando si verificano, le lacune della sua me moria (esempio; la presenza dell'CA).Hanno ricordato,
però,i giudici di appelle che l'TO ha asseri=
to con certezza di aver notato, il 16 marzo 1990,Fu=
sco NZ in compagnia di IN CL, CH
LE, LL CO EL e OL Stefane.
Rispondendo, poi,ad-una-obiezione difensiva,che è sta te puntualmente riproposta con i motivi di,ricorso attualmente in esame,la CO di secondo grada ha logicamente argomentate:"nè deve sembrare strane che
∙l'TO,uene del clan",venga tepute all'oscure delle iniziative criminali deissusi compagni in quan to a parte il marginale rusle nel sedalisio del pen tito,la particolare genesi del delitto,realizzate; v non quale reste-fine nell'interesse del gruppo;
ma o L maturatessullarbase di conflitti personalizin un contesto di guerre intesTI, escludeva la comunica=
zione all'TO dell'intente di alcuni affilisti. t '
La causa,infatti,dell'omicidio del Fusce affonda le
⠀sue radici su dissidi legati a soggetti particolari,
decisi, a contrastare il potere di colui, che¡un tem= po amico e partecipe di azioni criminose aveva fini to per costituire une scemøde concorrente nell'affer mazione di una posizione dominante nel territorio."
Tali argomentazioni confutande, con legica coerenze validamente i
en stretta aderenza alle emergenze processuali;
le »- d biezioni difensive volte a contestare l'attendibili tà delle dichiarazioni del collaberante,nen sene, per tante, ulteriormente sindacabili in questa sede di legittimità.I giudici di appelle hanne, poi, ricorda to che l'TO ha precisate che era state proprie il LL CO a conferirgli l'incarico di consegna re un libre ad un avvocate, chiaro preteste(come lui aveva,poi,petuto ricostruire "a posteriori", cioè de p● la consumazione del delitte) per farle allontana re e che, nella stessa serata,il IN gli aveva chieste di accompagnarlo presso il deposito del Gras C
oise dove aveva notate il LL CO,il OL ed il CH con i capelli intrisi di fange e i pantalo ni imbrattati di fange e sangue;
il collaberante era ristato ancora una volta allontanate per andare com
-
prare delle bibite e, una volta ternate aveva avut^o
mede di constatare che i tre avevano cambiate gli abiti e che lo ER, anch'egli presente,stava
„bruciande qualcosa. I gindici di appelle hanne pei
Ricardate, riscentre estrinsece di teli dichiarazio ni dell'TO, le deposizioni rese, nell'immediatez za del fatto,dalle sorelle IN(in particolare
NC che ha dichiarato di avere viste IN 1. W me"Zeppe" coprire con un ponnelle le macchie di sangue nelle scale e le aveva fatte cenno di tacere:deposi
...
zione di importanza fondamentale perchè, oltre a for nire unà decisive riscontre alle dichiarazioni dello
TO, dimostra anche che, dopo il delitto,i compi ti tra gli esecuteri materiali erano stati divisi e
„che mentre gli altri si erane occupati di far spari re il cadavere del Fusce,il IN aveva avuto l'in
? carico,da lui eseguite sole parzialmente per il soprag giungere della IN e di altri testimoni, di far sparire dalle scale dell'edificio le tracce di son'
gue: il che spiega anche il motivo per il quale il
IN avesse perse il contatto con i suoi complici e newavesse, quindi, richieste notizie all'TO ritrovandeli, poi quando si era recate con lui nel deposite del GR censuete luego di riunione e ri fugio degli associati all'organizzazione criminale:
con facile superamente, quindi, dell'incongrus biezie ne difensiva riproposta anche con i motivi in esame).
Ulteriore riscontro alle dichiarazioni dell 'TO
i giudici di appelle hand pófffinvenuto nelle Fider date deposizioni. ar icone dentette e _ delle percesse date di NG De RT (episodi que116 af Sequin Con dalle prime all. Heconde cetta Teddove dette testimone aveva precisate di'
vére višto ff³penerfggio def drite of tére;do-
'ffen prannomo od 41 B¿ïïF corts mentre frendévadé³in “ðarrè ¹ñèl "vi
“diff er "Zodiace" Per quante, per, riguarda le pretese invereiniglianze cirds gli raffribadife anche "cen i motivi ai ricorso attualmente vin esané 18 corte di secondo grado halogicamente argumentate ch oi '
riferimenti temporalf operati si dall'TO che dei testimoni s and putteste approssimativi attenende valutazioni e prescindende da un püntüs
-To Fiscentre cronometrice;
ene, tuttavi o nauš í. che, prima della consumazione dell'omicidio del CO,
: 1 F ot quest'ultimo, 11 IN, il CH,±1°Dél±aª€•f¿¨×6° G
l'TO fosseròPessert insieme nel pomeriggio del 16 mar 51 ze: 1990; che d'TO er state allontanate e depo recata a consegnare ins Macabelárie all'avv.to quin lia perchè sotto adirsangusiaran enuke dlachdariychajpai
abces(dis
E ngue
Ruhine
aEhposite, avevano provveduto cambio degli Arb
o f of" d iv at stop to d a indumenti ed alla distruzione col fuoco di quelli imbrattati;
che a tale logica ricostruzione dei fat'
ti non conferiva alcun ostacolo o contraddizione le dichiarazioni del testimone a difesa TO Posta=
girillo(il quale, come lavoratore del SS, aveva dichiarato di non avere notato persone con abiti sporchi nel deposito il 16 marzo 1990 nè di avere rinvenuto alcunchè di bruciato il giorno successive)
perchè siffatte dichiarazioni, ammesso che non fosse ro compiacenti,non erano decisive dimostrando soltan to che il detto testimone non era presente "in loco"
nel periodo di tempo in cui i prevenuti si erane li berati degli indumenti compromettenti ed avevano eli minate quanto era state combusto.Come si vede, tale ultima argomentazione è ineccepibile dal punte di vista logico, onde non si comprendens à rilievi. che, in questa sede di legittimità, sono stati rivolti contro di essa dai difensori anche nel corso della discus sione orale.La CO di secondo grado he, poi, ricer= date che ultriere fonte di accusa a carico dei pre=
venuti ed attuali ricorrenti era costituita dal "dic tum"di LE CE, che si pone quale riscontro a quello dell'TO,riscontro efficace non risul tando alcun collegamento, tra i due collaboranti, pre ordinate alla concertazione di un'accusa comune ed essende diverse, per entrambi,l'ampiezza dei conte=
nuti delle dichiarazioni rese e delle circostanze di fatto riferite, nonchè le fonti dalle quali ave=
vano attinto le loro conoscenze della vicenda (l'E
sposito per scienza diretto, l'LE "de relato" per le confidenze fattegli dal RR dal Tor=
Netersbltre alla percezione airetta i n eventi).
Rianzúṇtösütti® Earϳ818H8Atq*$p¡ßá¥Û¥±³Åª§¥údici di
♥♥pþðíló±høññó‚înfingţiegicamente "conseguentemente
NGTONULUBÓTVƱ¿Ziminazione del Visco®duñqüe tüª8öhpiuta,
aterian
ZEL ACTULO],
vdth= arg12 \brtener dolly stabile, quale 6b1p. di del delit athiswa a tab AVIERTE MISAL
peranti(so, inatt, Fusce,fes se stato ucciso con una pistola sulle scale o sul pianerottolo dello stabile, l'emorragia maggiore non si sarebbe verificate,come attestate dalle tracce di sangue, nel "garage"); che, inoltre, era più logico ritenere che la prima aggressione della vittima fos se stata realizzata con l'arma bianca perchè la dete nazione, per il suo clamere, avrebbe attirate come,
del resto, accadde, - l'attenzione dei vicini, mentre un colpo esploso in zona ipogea sarebbe risultato meno eclatante sarebbe, poi,state pessibile allon tanarsi,nella sua immediatezza, senza commettere la imprudenza,dopo il colpo di arma da fu❤ce,di provve dere al trascinamente del corpe per le scale dell'e dificio;
che, quindi, le acclarate circostanze concre te, relative alla causale dell'omicidio,e alla pre=
senza dei prevenuti, nell'imminenze del fatte crimi nese, nelle vicinanze del luogo ove fu perpetrate il crimine, unitamente alle concordanti dichiarazioni dei due collaboranti, costituisoaneunnceoacervoddi indizi,a lere carice,che, valutati unitariamente,
presentano spessore, precisione e concordanza.
Come si vede, tali conclusioni sene frutto di una complessiva valutazione delle emergenze probatorie che non è sindacabile in questa sede di legittimità per le ragioni già più volte indicate (congrua moti-
vazione, stretta aderenza alle risultanze processus li ed assenza di vizi logico-giuridici).
Anche il terze motive redatte dal primo difensore 1.
del LL CO ed il quinto motive redatto dal se incondo difensore di detto imputato - i quali possone sokessere esaminati congiuntamente riguardando entran bis ed endoli¥iotech sonèsinfendati o
[No¤¿sussistono infatti,ievizi dellismotivazione de=
MÅRENGTAIL, A PRskemétiviedkirieurànsatfurinenterin osa nogayendejat contrarie, ingindiciidicappelle congrua
Luentoṇodɗessurientchantė spiagatellektagioni dellá
d idatangkantanderche, haspitefazioni del
Moza sonoxidt(pesistancɛdal cadaveřé áccortst
trent the dan valeperate richstum fene deit metentib. cedenti all'esecu ise in lucd ellegamen
HER E vane aktual Amputati elerkital diski kvaki p asno in sintonia cm gli elementi dis generica
¡bi dagli' investigatori e con la versione rife rita dall'LE (modalità realizzative, tipiche di un prediterio agguato, confermanti la riferita matrice camorristica, personalità della vittimajgravatádi
precedentii penalistetalė silenzio dei congiunti sul la causalonqualeschiarofsintomeidi omertà, rinvenimen to indes$#sallaivittinaidel,ricordate teledriña con ferma delle dichiarazioni dell'TO che ha pre=
spettatésilslegané, oltre che dicamiciziaędƒªéollabo razione delittussa esistente itra)iliFusce ed°îl Fi● re,nernalmante utilizzate adalapriméreonė [súvisticndi
susi frequenti apostamenti) Hanné filtresizricordave ti giudici disappalbé basaltreädichiarazio
site fecondo lesqualish
"^erhitagrązitavano nobl ezäiti ǝdel saddalizícɛdo IN lá. r le fements scape amb lavale anti ('ca is rientrelTo Wel Wi● u che le trovarono O re ɔe seguito ida i starabinie vent bigiørb³pring EP.
l'amiciti in ompagnia d ubine iftements on d abe equali DE TO immediatamente prid r
Tà interno v re kissecuzione dall'aÓSIRSİNİ
1630-17:30, veva incentrate ib IN t OL érte,
il Gistelined will' Fireload tavevaluditeiin tile boun siene il IN (invitarecibagidvane FI ad andare appresas: aiquákkið³çoi à ¤rtsĽMichsten am
Cisteľa Stefano“ eď: aveva, infine,vinty fiľ Hidromac'
ceglierar e'sertazione ed silentanarsi,ally guid della sua d'Lancia Prismat;
seguendo il mito degl
RI due mentre ili IN prendeva una diverba aiz rezine al guid di m ciel tre. Er CO de conde grade ha, altresi, evidenziato l'importanza di tali ultime dichiarazioni dell'TO (perchè, dopo taleşincentre riferite dal collaberante, si erano per dubdalestracceūḍellaṛriftius, fialnal fiṭfgkgamento del sustcadávern-danperta dellerneliz13) od ba,inoltre,
cedrive-užiposparizione di Fuggeringenze.il Fiere siekte vertsyaingi,buoghiġfequentati de Prime $11.
a ristreatediolardichiarazioni di AN LD, gbätovnedekĽbäre #Zedia® essepferwate rda pur • f •A•f= n re
Frente
restonute s li.gute itätastedde canaquelle dell'LE(relatixs state ricordate in narrativa e alle confidenze rice vute dal "pasticciere") delle quali, come si è det to, hanno centrollate l'attendibilità estrinseca ed intrinseca, pervenande, éesi, alle seguenti logichene conseguenti conclusioni: "tra le versioni riferite rispettivamente dall'TO e dall'LE sus 0
siste una connessione storica o logica,per quantes riguarda gli eventi,che inchiodail'imputate allata sub responsabilità in ordine all'omicidiozini esame;
non vi dubbio, invere, eher TO OR vide th Fire SA nel momenti in eui(éras generiggie) of invitato a BI eguire lagua Lancialla
but qñ°tuì' £f*e viva l Delis CO di Ci tol;
1'LE, invece,vide o tes t LL fafte in un secondo murent allorchè ziɔ iné entròi cañľádɔ
Perfic icurazioni eiroalä st
T he " " potere pre
· Tovò tora utvettura perché enoguisseĎ misturizimen te fonfcidio del giovane fil Fiere,dial trendayayeva
●tive ut fidarsi dell'imputate proprie perchè ogli isalvatu þið ɔdimelte vicino “ék Fusca, chó
und hed Fr DÉ CO medesimo dalle reazioni c delle conforteris cfininess le cui regeld (il)LS
RT i ³¿v isi t nélécappardelle cester
°JÌ8 f 1 ª¤ ttima;
quindi fra portata viascon tingen
****n (il IN indico il giovane di seguirénibureies
“I. kuf˜quâté érkªit±Øè±1 °Certøj≤ó,éuccessivamente
£☺učiš¤¦ à ±åªè££trófává nó1 sus sutevettura,con
*un 18.1p+infegioñë temporale sinistra, dalo Perrte ci, così come sostenuto dall'LE; le risultan ze della generica suffragane, obbiettivamente la ri=
castruzione del delitte così come emerge attraverse li elementi effenti del lidistumėt dis Fayesiko e dalle dichiarazioni di Avitabilazi dati processuali maglia windd„Fenzorerne nell'indas axis didesni km Horto stecina dall'eminidás del Fiancagliesi faceFame partesa
கா ^Ari, ^Kelimtukasse ^{di lemmnnäkysele} ya bbantravat
aishnav da fesa,
des dedurrs sotho
பூலார்சர்
9€$£xunto™duJolaveicola,infat
14. GERI SPOD÷9suoit quadre p edi deposisio nendi DiMarsåkã•‹ Sekretere,vdadel'20111*1991}*
Hans vårreds,larGorta-di-secondongradetè pervenuta pitali,genglusioni,sttraverso unaɔvalutazione'couples siva della quergenza probstopieroho--non è sindacabile ⁱn ^questo ^sode ^di ^legittimità ^per 1eformieni ^più ^vol te enunciete (congrus motivazione, stretta aderenzo alle risultanze processuali, assenza di vizi logico-
giuridici).
Il primo motivo di ricorse redatto dal primo difen sore del HI, relativo alle ordinanze dibattimen toli, ve dichiarato ihammissibile perchè difetta del requisito della specificità(ert.581, comma 1, lettera c),con riferimento all'art.591, comma 1, lettera c)
dello stesso codice).
Come, infatti, hanno già validamente argomentato i giudici di appelle (vedi pag.67 dellɛ impugnata sen v tenza) il motivo è generice perchè con esso si ac'
o L cenna ai poteri di intervento, sulle acquisizione del le prove,da parte di un presidente del collegio che ^viene ^definito. "troppo attive"(sic) senza preci
....
sare, in alcun modo, le norme di legge processuale che detto presidente avrebbe violato.
Il quarto motive di ricerse del primo difensore del
HI è, invece, infondato.
Circa,infatti,la partecipazione del detto imputato olla associazione camorristics, non sussiste, infatti,
il denunciate difetto di motivazione dell'impugnate sentenza avendo, al contrario,i giudici di appello esaurientemente e congruamente spiegato (vedi da pag.
67 retro dell'impugnata sentenza) che la prova di tale partecipazione si rinviene nelle dichiarazioni dell'TO (che lo ha indicato quale soggetto in serito nell'organizzazione criminale da prima del दा
Natale 1989 allorchè uscì dal carcere) riscontrate sestrinsèçamente della deposizione del capitane For=
qual chaspecte in evidenne isprecisi rapporti retroguentazione del Chiene den i BI e i
路 A ntistate denunciatesinostato di delinquena itemente a fusos „NZ q.& Greet An tortenetbenigngcombinekorekeesseminate) nerchè dal usangete qipazione all'estorsio
段 auplante mente e congruamente argomentatoredi Pas:72.ratze lonen gienaŕdá sluóna nini.tant sidera cha 11 Bubing=av¶vsɓanche l inearics diminetizzare ditracooediisangue.Il HI, portante prestò un!
* Iob s ont ec t olog It pera essenziale alla realizzazione del crimine.Və
confermata, pertanto,la sentenza impugnata, anche set to il profile del diniege delle attenuanti generiche stante la gravità dei reati commessi dal giudicabile e i suoi consistenti precedenti." Come si vede,l'e=
sclusione della circostanza sttenuante di cui alle art.114 c.p. è frutto di una complessiva valutazio=
ne delle emergenze probaterie che è insindacabile in questa sede per le ragioni più volte enunciate.
La motivazione del diniege delle circostanze attenuan ti generiche deve, infine, ritenersi più che sufficien te essendo stata ancorata alla gravită√dolls\e¢ñdot'
ta criminale del CH e ai suoi consistenti prece denti penalised 'è giunisprudenza costante di questa
CO Suprema che anche il solo riferimento ai pre=
cedenti penali è motive sufficiente per il dinieg⚫ 1
di dette attenuanti quando tali precedentission sta ti considerati, come è evidente nella specie, qualed! sinteme della capacità a delinquere e, quindi, della péricolosità sociale del res.
Anche l'unico motive di ricerse redatte personalmente da CA IO è infondate. ff
Non sussistone, infatti,i "denunciati vizi della moti vazione dell'impugnata sentenza avendo, al contrario,
i giudici di appelle congruamente ed esaurientemente argomentate(pag.51 dell'impugnate sentenza) rehe.Is partecipazione dell'CA all'associazione criminale si désumé dalle dichiarazioni dell'TO (1. he collocate all'interno dell'organizzazione camorristi co con il ruolo di soggetto incoricato della raccolta degli illeciti preventi,frutto' delle imposizioni dediyides gischi a dei servizi pubblicitari televi sivisenabha bridenziateriel strettei tifie le dell'E
susbbacon il≥SS)=riscóntrate estrinkecamente dal
1203803 ringiustificatorda parte delle patate, allo batsoidelisuse arrestofdiz e d depress enten integerelered .600 enchèrdalfazyrekunzet dalkƒCA
#nekudepasitesdalenasse se tembres 990pansion
¤Ð«åletfatte ló AH ţi ¶Grässäsevile ER
quelle riunione ja]
espaveus di méredkanieri dhis artish bblici tarij ansi e ^{edakte ressate}szaterię zddcciò ddlné deve dedur amañza régióნäœil IK iquale jera depu retáva sɗázora inatrı
WA inažpzsű.kjaka neppure vigie redero salíaçà ev para del 27 marze b1990; Llimputate si trovassa meľ
deposito del GR,com altri correi, per ragioni di lavoro, atteso che l'ora dell'incontro (anche con per sene quale il LL CO e TT UA,non inserite nell'impresa facente caporal medesimo Gras
se) esulave dei nermeli turni lavorativile considers to, infine, che taliodati non vanno considératiostoni
sticamenterna coordinatintra lerese rapportati allo interentessuto probátérás,cosìoda.risultarelenogenei ed acquistare un'incidenza una portataichiaramente accusatorie.Traţtásizcone èïevidenteļanchéfin questo
.caṣózdi÷unąɛvalutazione©dinmerito,delscomplessoedelle energenzevprobatérieçché non è÷sindabàbileţingquésta
sede di legittimità perele ragioniupiù voltenénúncia
te,omimir Hoop tus go "ge fo" leb inimou Ifgeb
Anche albunice metive di ricersovredatto dalIdifensore
m
[diaDieGreziaäabueiefèminfendátélansare stessiga ib
Nenzátasiste, infatti fil dénunciato difette 'df*meti= r e
e vazione dellkimpugnatá sentenza inserdine hellefpar= M
Atecipazione deledette imputaté ſållfassociazioneĽda
ṛmernistidaçavendo falicéntraris|Dugiudichtabiappallo
congradmenté éd÷essurientemente spiegato che glicole imentima carico del Di IA,in ferdine al detto póa
atossano edestituiti dalle dichiarazioni preciséiered
_ cedrenti dalbŁEśposite miscentrate dall'arrostoidel
Di IA funitamente. a AL Cire, AL Salva
ptere is denTI SE;
nonchè dalle dichiarazioni di Panariell● Angelesin merito alla vicendacestorsi va nella quale fu coinvolte come parţialesasin par ticolare la CO di secondo grade sharricordato che il Di IA, secondo l'TO, nell'ambito della. rorganizzazione criminesa,ena consegnatario deglisil leciti preventi estersivi raccolti da RI Fe
daricesperchè del ricavi del detteslandestinat con segnatigli, anche delle stes TO ad anche del daviome xomili esterte al Panariell atitels krivdi£øs¹g=de=bidderdelquester nategli das firepettig UA) sis ende tuttantāli
BONUSOVAIŠOBdeŋcommesssheb i gestiveper
RSCLAIMERTER 22(céobaterie
imgpárás di Aslzavalozza del. Dit RA rmat
Genta do ancende, grade, so fam ma valaka me complessiva della, emergenze probaterie, che non sindsc_bile, in questa sede parade ragionie piùi vel il secondes motive deli difensore dela Contin
benché il secondo ed il terzsi natiyaľ redattij personal centojdal, SS ed infine il seconde native redatte personalmente dal TT.
- i quali,tutti, possoneli essere esaminati congiuntamente perchè riguardano un'identica eccezione e cioè le pretess violazione,
da parte dei giudici di merite, dell'ert.649 c.p.p. sene infondatitoi m of
Trattasi;infatti, della medesima eccezione sollevata confidmətivi dio appelle e che è stata già validamen te respinta dalla CO di secondo grade.Invero in giudici di appelle(vedi pagg. 21 e seguenti dell'in
· pugnata sentenza), dopo avere premesse uma ósáttað
_neziene¬dėklalipotesi dieduf erocitaté rt:649[elp.p.
e daiɔprésupposti perviacrelativa applicatione(fden tità della conduttspivi compresi gli elementi 'spazia leie temperale dell'evento del nesso di caualità
straila scondotta cantigiuridica l'evento) e dopo avere, altrettantecesattamente ricordate i s nature permanen teidel date addedistive in codané(pire .
416 bis ssp.) is tra le cause processuali ³di interru ziene della permanenza;
mentenza di primo grade,
fate: "nel band in dggettdahanna af andatamente is langentenza della (CO di Assise di Napol¥_26¥óg=
gie 1992,enesse in altre procedimento a carico dili
SS BR, TI SE, IN CL, AZ
RE,TT UA e altri con la quale I sud detti venivano assolti dal reato di cui all'art.416
bis c.p.,lere rispettivamente ascritte, perche I fot tienen sussistenergii riferisce (vedi motivazione del la sentenza della CO di Assise 8 lugli⚫149919); pér
i quante riguarda l'epochi di inizio della condotta de littuosa, alla stessa epoca contestata nel precedimen ggetto ai medesimi imputati SI, AL
Cine TI BI. GR e TT VeRA.Va,inTI, pe ret in la te che le principale fente di accuse. carton del modekhi è rappresentate delle dichiers
RI e da farekita „Salvat
11 fulere accusate=tituiscene il fulers dichiara apresento giudizio, Devo partante,rite- zio sanche
„quszne,Gerte À¡ntgelus®„Gegends, il n
e h
ispecie
114 strogua *probatori acqui trayonne ilmks®££j; Laturafament;
zakorziadi+septrett centratti, per 13. Pubblicitàtolo zive sen liquitten
Egipkivate Je¹ ¹@ @ F ifisultato, infatti, che, alouni, gestori, di-locali, pubblici(vedi deposizioni di LP NZ, TO SE, TO VA all'udienza del 16 gennaio 1992, di MA SE al la udienza del 13 mamarze 1992, IN ET e LI
SE) nel 1992 si avvalovane “ancora e del vídeo
giochi forniti dal GR e della pubblicità attraver so Teleflégres coui che, pur dopo la cessazionela della permanenze del fatte criminose, coperte dal giu dicate conseguente alls sentenze 26 maggio 1992
CO di Assise di Appello di Napof fverifico To
Revente peculiare del delitte sociative effart:416 bis tente 11 possibilità;në p é dét componenti dei fó𥥥¥¥•°Ã¥ª¿õkettre pa rts+
di attività
જે માં ifªindfénte if ab¢âttorð d̾§£»ß£££¥¥
}
¿d intensità abí vín¿við suadet v à°ã•
Phúesti³¿autüranga;dn'”fitàïzióne di périd§Y.*$1@r¢§|
La Vigenze di Und éventendi defect presenté°ğlu dizio qu£ffrica'f'
ne
12 sentenz 2
non na.Noii! Jonsidérâžionė¦pertanto, dei1 @pisode deift tüözi³Ïñ³ögġette nessung preciusione opera per 11**
-content probatori i citit entena deli c di s poli Rispondende af ïtra+ Bizzine difensiva i giudici di poli han , intresi, igé mente argomentate: "nessuna contraddizione logica in
#-realtà sussiste meltritenere il fatto che alcuni g stari diepubblici esercizi abbiano dignésso il video-
ischiidepetliarreste debiGrassé,quale sesprdssione edel tallentarsi della forza intimidatoriaidéliseda
difficoltà enelecentempeƒvalu
-táreƒihiperdurare dei contratti di meleggia ia di quel li a sút enza vpillſbbfdftadiørcoralis"Taleblegrés";qus
1e lementaisintenatic dadslls attuale sprázsienicopsi
biseraitsisėsų efusatkeal timbedahl berganizza sficoltà, ^すcriti vers del i neaoghair enaglic stilo pozabited allie if one deliberdine jo en santi solalleifende poenaenti gabe fukiyang lasilláci
[gradeui išpprofittare
Fys,coatingenze liste pa unque qu i e tan tedele sóláÜb³ds'prespektive idr akçate impecabánkikiume
altra puns gedéšiñeltalenza
fargenentazioni dalla Gente diſseconda egrado ce meianura entäktasterin altræðpäête rddŀle nétivazio=
ne dell'impugrats senţenza(vedi pagg 35 retrole se= guankk lavenépesíte sdolla sápecifica peqizienaidabɔ
Géza dete odinestrajasnilegies conseguenzialità,
1 natura inti^midat rigidei centratticstipulati;
depe
_villa luglio 1991 {malgradsule dichiarazioniureticenti dei testimoni esaminati,confermata anche dalla circo stanza che nessun vantaggio dagli "spets" pubblici- tari, per l'aumento della clientela, avevano ricevuto i vari gestori, come funivocamente dichiarate dai‹te=
stimonife dalle modeste dimensionisdegli eserdisi.com merciali,che non giustificavand cassolutamente la ine cessità di sinili esbarsi qualens of essere stati llibe ramente contratitați éd finfina;
e confutazione di suns tesi difensiva riaccheggiata anche nell'odierna di=
\sçušaime lorabe,si fargomenta l'irrilevanza della ƒ ƒ
corrispondenza [degli eshïersi opretasi:,alle (heriffe {
sapphitate fa isa ienale pasukanderball setrecaton ze dal Medcanismel čaratterizzantie si crelati
H
frutta di fun'esattzqin CO Suprema se
1 mane dellaefiguræ fediningss zione del
649 dopp dalla ventan spodđënzaqti questa entend iateris e there she di funartegies Hinterpretazione delle deposizioni, kvisi
úvárkéne del ser tive d icer idekskazane e, soprattutteÿperchè skrgiudici idilappello paene 'è̟ ree so cévidente dallaimetivazionefcitestepraɛnd zÀ cripon- takava da quelle seffettuata con especifice riferimen to alla posizione dal GR,nen hanneiper 'nulle en considerata, si fini della prova di eelpevel 22
progressi comportamenti erininositéopartiodakɛɛindi
dusiszońésbasati ésėlusivamenté suiɛcemperta=
fimentiszuccessiviiaŀlt8-Iuglia: 1991 data della senten
_ za di ſprime gradenél procedimente conclusosi con l'assoluzione degli imputati sopra ricordati. Anche il primo motive redatto dal difensore di N'
TI SE è infondate.
Nen sussistapa infatti, de denunciati mizi dil motiva=
one dell'impugnata sentenza avendo, al contrario,i giudiej, di Jepedid ongruamente ed esaurientemente fi Priegate she le prove delle partecipazione di dette
Amputato all'associazione: peridelinquers, diftipe. ma ate,
Lipga: èacpetituiteædællesprosise proposiziənindi E-
?qgik®m£g]%#*•x£{«Å•g#11@@@ṛnelssodalizioɔprecisan 25
bringggesentsmisentrate daiļezdichiarazio gestel xe+gellaberatere Mandere precisi,emiriguar
Buritaniele sin qui comendandana ses pli
Aslittu⚫asgabe beconTI istaymɔ Pis
eva iwisat
Ivelatore dell'inseriments, nal lebanenshi dalle risilkan zeudel lo(dal]didéábit--splaista interecttsinteresttazione ambientalo(dal di ák fytra i detenuti TI JE SE Gri galdi, SalystsFs,PJ: Grezia, Juni, på Estobios: AN
Aldine delle sell 2.37 dol, padiglione: "Milano" 11
della casa circondariale di Napoli, nel n«ggi●, 1990 –
*F# #AS¥Q==}•Hanifeste volentà di cester● diŋridurre
1, silenzie l'TO attraversosun zione eggressive nei confronti delle convivente di queste De RT
Fioring, nonchè il rammarico di aver concess●»fiducis 000.00 3 Ib!
„collaborante, che li ha traditi accusandolit"teneva mo un femminiello in casa e non ce ne siamo accorti;

OR ha cantato il bancoletto") e dalle significati ve modalità dell'arresto del 7 novembre 1989(il Con
tino fu trovato in possesso di numerose armi oppose un'ostinata resistenza alle forze dell'ordinė).
Come si vede, anche la conferma, da parte dei giudici di appelle, del giudizio di colpevolezza del ConTI
in ordinelalareato associativi scrittogli è frutto
[dikuna complessivalvalutazione delle emergenze proces suabiccheerenvèisindª§äb£léªiñ §¤«ª¤¤°‚êâàªãƒªf8gît timità þór¤ló-rig ent opre enunciat ensu
L'unico Inetiva del ficció delª£àccé‹é ¦ƒÏñémáirt
Nen mussiste finfettivi denmeiste vazione, inżerdine alla coupó¥¥¥ózá!°£¥såått. puts ite relativamente alle partecipazione aff ^TEBOCINZI ine cameristic scrittagli, év es giudiat di "appelle congruamente ed esaurientemente"
spiegato che le prove dP tale partecipazione ^de= sume delle dichierezient an TO Innove ranitesaces the gl itri statalis hel
1, Scognami a person con cui il detto save en Man
tenova più frequenti contatti;
indica, litres , ⁱl ^Sacce cone distributere delle paghe settim altri sedali, aggiungendo il particolare dell'offerta, da parte del Sac o, di tale page anche alla compagne di soªEspozito quend'égli era assente Activitar per sicurezza estrinseèementovéïãëontřáté à$113ªãëßoší zisnüƒdellª®Do☺ TI (cho°he confernaté°âi avéré · di £ 300.000. dalle parziali am ricevute 1'offerta della somma m e .missieni fatte dallo stesso CC in sede di dichia razioni rese al G.I.P. il 25 maggio 1990. ub
Come si vede, anche, la conferma del dettes giudizie di colpevolezza del CC è, frutto di una complessi ya valutazione delloraporgenze, prečessuali che non
è sindacabile in questaisodevdiilegittimità, per le gragioni sopra enunciste iviteler to oned
Anche il pripornative di ricorse redatto personalmen gtoidal GRsèzinfondat is s ed eberg obse adlonians kisṭongjinkªškėļi denunciatiiviziadella' noti ad¥*zione del 3dämpagnétkvkoukenss(difetto di metirazio
10-verissnép erdis at i;
brusnomirskutezionebdelle oddjshiarazionirdell ES endei protesisviseentri)
Havendejal,gentvari●giogiudici di appelle congruamente
Med esanzioutouantes spiegate:ebe-lemore dellasselpo=
velessærdelαSS, in ordine,gl¿Festo especiative. segråkterfiamindesumo dalle dichipresioni del colla berFX9ksq q3vatpraɛhapesātotal, SS, titolare, dei t leflogres sostit³ Ūd_fratelle,si sxvalore dell azio noicongiuntasdegliceltri affiliati per imporre i con
Itrattandi noleggio dei videogiochi di pubblicità
Hotelevisivarai gestori di pubblici esercizij andavano iperii negozi e dovevane fare questa pubblicità....
br una quatar per les zoubkilTEsse, dividova, poi,
seconiecerroir gli intreiti risenssisi deposito del
Grabs uniduege di riunione dei sedali ed 11 Gras
sø førniva ad alcuni dei predetti i tedrin con cui tenevano tradere i collegamenti), estrinsecamente ri scontrate dalle dichiarazioni dell'altro collaboran'
te Mandara, nonchè dal rinvenimente il 23 marzo 1990,
da parte delle forze dell'ordine, di quattro tēlādŕin,
nel deposito del GR, intestati a quest'ultimo(il maresciallo SIni, peraltro, all'udienza del 10 apri le 1992, précisava di ever riscontrate presse l s.I.P.,
in base ai relativi contratti, che il GR era inte statario di circa sei sette teledrinsia CO di secondo grado ha, a tal proposite legicamente confuta to l'ipótësi difensiva che il dift♥li³tėledrin®fos
_ attività commerciale deistras
Böïveď2–1Ísrpinvenimenterdifum teledriñţintestat
(Grass autovetture intentaflúeciso il Tierejéhe
non aveva rapporti di isteri con il Graskoſmæsbrevin serito nel "clan" camorristico) ed ancora dalla pře= senza rilevata dalle forze dell'ordine, né i seritë
déí 23 marzo 1990 ñ¿ ±âеþé§1toªdélª¤rásséļdi✅número se persone tra cui lo stesso SS;
11v TT,16
Scheri11 11* LL CO, Esea IE(anchot tile pre-
_sito 11 CO di secondo grado ha logicamëntëntëùfü=
Stató is tesi difensiva che si trattasse di una pia nione di lavoro?date l'orario blaipresenza del LL
CO elemente estraneo all'impresa e dalle fortes con notazione criminale ed infine dalle deposizioni dei gesteri dei locali pubblici ai quali gone statirikpe= sti'iªvideogiochi e le prestizioni delli☺ #Telefløgrea"
(vedi deposizioni di De ST OL PI Giovan
ni, TŘ SE, TE UCane, NO Giu
seppe, Di RI AR, nonchè il già citati AP, TO e MA:e si è già viste, a proposito degli altri motivi di ricorse formulati dal SS, come a la CO di secondo grade abbia legicamente dimostra
-
te l'efficacia probatoria di accusa del complesso di tali deposizionimalgrade i tentativi di ridimen sionamento delle lore affermazioni effettuati dai testimoni per il chiaro effetto di intimidazione de rivante dell'associazione camorristica).Cone, si ve=
de,ingiudici di appelle sonal pervenuti alla conferma dels rigordetargiudizio di colpevolezza,haise enfrenți deli̇fresso,attraveras upatecomplessiva valutazione adelle5eporgenzer probetoricishernons dakindacabidekān
Iequests sedcedisdegittimità per, 46[regionie sopra enun leiate,steehan mer te ab t eam sau th.etugevare
Anchasil, prineideimuotivioditriceraneredattiɓpérse=
LM derC OT UA¡èplaqueḍogopuersinės dettersiśèsdenunciatarlabprebegevenḍssaišuaicitażio
ne nel giudizioƒdåɓappellere infondate idesunendosi dagli s i obest decreto diteitssinne slogindisio
¿disappello.è÷state regolarmente notificatésa ET
IT UAsti sensi dell'artǝ169 [dap.psyalsdomicilio eletterpresstallavy.te DE TO in Napoli,
vig Duone 22,il 4) luglio 1994. araboo
Infine anche l'unice, nativeFredatte personalmente da RI DE è infondate, move o
Non gusqistone, infatti,i denunciationvizi della meti-
vazione avendo, al contrario,i giudici di appelle e=
saurientemete e congruamente spiegato che la prova della partecipazione dello RI all'associazione camerristica si desume dalle dichiarazioni del col'
laborante ES OR (indica 10 RI co me un elements fidata del clan" e attraverso la sua opera si realizzava il collegamento del GR con glibal thi più agguerriti uomini del gruppo;
10 Sche=
| rille, por cento del GR, provvedeva a consegnare ladi: fresinde quota spettante degli illeciti pr fitti, frutto delleresteraieni egli,cohol si iviste,
{ prevvideľ a bruciareoglinabitillaperchi ddibangue.
Infange degid, uccisori del Fusce lestrinbekannte z scentratesdalsrinvenimenteraddon ssalle Scherilit;

dis sedffin(apparatshituradatlap o sfiska numentstrati edali), nonchèidéli séesko¦Ãવौb™ñol
prevenuto, di une somme di danare non modesta,££¥ât»
ditàgdittuhonengiantificat i onà vé¤ð¸áácn骥à
contera d farte déisgiudici ditappel d£*appell•§α@ƒ¤á€¶s
@giudizio dis pevele de le Séhe z é r t dicina emplessiva valutazione dele hergönde¶prő bátébkések nonidesindacabile questa sède diaré-
gittimitàdporileeragioni s praentefaté.Quánt¶satb. żŝleanagionizsópravenúciaté.Qúdarqcatk
Minfandafezza.delléčeccezioniidiainammissibilità del lafdeposizioni dei verbalizzantivei isteripartitalo quante in precedenza.arginenfate(& propositede iv prime motivo di AL voirs,sed) 'I done saftal
I ricorsi devone, pentante, essere rigettati" 'аr££
ficerrentifcendannatical págànét̃¢¥£#+#¢¥¥dó}dó¥1@q=
-spodápreca sualisi 1,di ted In,abneva sneisev
Quem M ed steme nsiшGe
P fel offs am iss iostre ells) I of la Gerte, visti gli artt. 606,610,615,616 e 617 c.p.p.,
rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al paga=
mente, in solide, delle spese processuali.
Così decise in Roma il 13 ottobre 1995.
IL CONSIGLIERE ESTENSORE IL PRESIDENTE
(Dr. BR Seccucci) (Ecc.Dr. Marcello De Lillo)
Вишо рочнос Marcello De Lills
DEPOSITATA. IL COLLABORATORE DI CANCELLERIA
IN CANCELLIT JA ^Michelina ^RomeoMinging Rom neo 17 MOY 1995
IL COLLABORATORE CELLERIA 1. DA COMPARE FOOTNOTE PAGES
30 gennaio 1991); che il collegamente, poi,di cui al ditato art.371, comma 2, lettera b),c.p.p. è ravvisa