8902 /0 1 Aula B ITALIANA REPUBBLICA IN NOME DEL PO LA CORTE SUPREM CASSAZIONE SEZIONE LAVORO Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: R.G.N.10979/99 Dott. Rosario DE MUSIS Presidente Dott. Guglielmo SCIARELLI Consigliere Consigliere COD. 20362 Cron. Dott. Luciano VIGOLO Consigliere Rep. Dott. Guido VIDIRI LAMORGESE Cons. Rel. Ud. 11/04/01 Dott. Antonio ha pronunciato la seguente: SENTENZA sul ricorso proposto da: PO AL e AT IO, elettivamente domiciliati in Roma, via Carlo Poma n. 2, presso l'avv. Giuseppe Sante Assennato, che con l'avv. Margherita Lamonica li rappresenta e difende, giusta delega in atti;
ricorrenti

contro

MINISTERO DEL TESORO, in persona del Ministro in 12,carica, domiciliato in Roma, via dei Portoghesi n. 1779 presso l'Avvocatura Generale dello Stato, che per legge lo rappresenta e difende;

- controricorrente -

1 avverso la sentenza n. 10554 del Tribunale di Roma depositata il 2 giugno 1998 (R.G. n. 58331/93). Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza dell'11 aprile 2001 dal Relatore Cons. Antonio Lamorgese;
Udito l'avv. Franco Agostini per delega avv. Giuseppe Sante Assennato;
Udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Domenico Iannelli, che ha concluso per il rigetto del ricorso. SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Il Pretore di Roma, con sentenza n. 10173 del 1992, rigettava la domanda proposta dai AL ST e IO BO nei confronti del Ministero del Tesoro, diretta ad ottenere il pagamento di spettanze maturate per l'attività professionale da ciascuno di essi svolta nell'ambito del rapporto intercorso con l'INAM, in applicazione della convenzione unica nazionale per la disciplina dei rapporti con medici generici e pediatri stipulata il 31 maggio 1978 e dell'accordo integrativo di tale convenzione in data 30 gennaio 1981. 2 La decisione, appellata dai soccombenti, è stata confermata dal Tribunale della stessa sede con pronuncia depositata il 2 giugno 1998. Richiamando la giurisprudenza di questa Corte, il giudice del gravame ha affermato la nullità dell'accordo nella parte in cui contemplava tariffe o compensi di importo superiore a quelli previsti precedenti accordi a livellodai nazionale, in quanto in contrasto con le disposizioni di cui agli artt. 8, ultimo comma, legge 17 agosto 1974 n. 386 e 10, secondo e terzo comma, legge 29 giugno1977 n. 349, e che a nulla rilevava sia il carattere dell'accordo sia la circostanza chetransattivo esso si fosse perfezionato a livello individuale con l'accettazione dei singoli medici interessati. Per la cassazione di questa sentenza hanno proposto ricorso il ST e il BO, sulla base di quattro motivi. Il Ministero intimato ha resistito con controricorso. MOTIVI DELLA DECISIONE Con il primo motivo si denuncia falsa applicazione dell'art. 8, sesto comma, del decreto- legge 8 luglio 1974 n. 264, convertito, con 3 modificazioni, nella legge 17 agosto 1974 n. 386, degli artt. 9, 10, secondo e terzo comma, e 11, primo comma, legge 29 giugno 1977 n. 349, 6 n. 8, violazione decreto-legge 25 gennaio 1985 della convenzione INAM del 1973, della convenzione unica nazionale del 1978 e dell'accordo integrativo di quest'ultima in data 1981, nonché vizio di motivazione. Si deduce l'errore in cui è incorsa la sentenza impugnata perché nell'affermare la nullità dell'accordo integrativo richiamato in base alla specifica sanzione stabilita dall'art. 8 del decreto legge n. 264 del 1974, non aveva tenuto conto della espressa abrogazione della norma contenuta nell'art. 11 della legge n. 349 del 1977. Si sostiene poi che l'applicazione dell'accordo del 1981, integrativo non della convenzione del 1977 ma di quella unica nazionale del 1978, non comportava alcun aumento delle precedenti tariffe del 1973 prorogate sino a tutto il 1977, rapportandole a quelle nuove fissate con la convenzione unica: era invece stabilita la corresponsione di emolumenti maturati ai sensi della convenzione INAM del 1973 per i punti 1 e 2 (rispettivamente quote ISTAT del secondo semestre 1977 e indennità ferie ed aggiornamento professionale) e dei corrispettivi 4 maturati in virtù della convenzione unica nazionale del 1978 per il punto 3 (sanatoria della mancata raccolta dei nominativi degli assistibili e della mancata applicazione del sistema di pagamento a quota capitaria e non a notula per come invece corrisposto fino al 31 dicembre 1978). Si sottolinea, inoltre, la natura retributiva a tutti dell'indennità di contingenza e chegli effetti essa si affianca alla retribuzione base allo scopo di rendere reale il salario normale. Con il secondo motivo si denuncia errata interpretazione dell'art. 6 decreto-legge n. 8 del 1985, violazione dell'art. 1965 cod. civ., della convenzione INAM del 1973, della convenzione unica nazionale del 1978 e dell'accordo integrativo di quest'ultima in data 1981, nonché vizio di motivazione. Innanzitutto si addebita alla sentenza impugnata di non avere esaminato il contenuto dell'accordo integrativo e di non avere considerato l'intento delle parti di prevenire le liti che certamente si sarebbero verificate per il pagamento integrale delle spettanze a quota capitaria. L'accordo presentava i requisiti di una transazione non novativa, con l'effetto che per esso non 5 potevano operare i limiti previsti sul piano generale per le convenzioni, mirando a definire aspetti riguardanti periodi già decorsi, rapporti già instaurati e prestazioni già rese. Con il terzo motivo si denuncia violazione ed errata interpretazione dell'accordo integrativo 1981, degli artt. 7, 8, 10, secondo comma, legge n. 349 del 1977, 77, terzo e quarto comma, legge n. 883 (recte 833) del 1978, dell'art. 11 decreto- legge n. 285 del 1980, convertito nella legge 8 agosto 1980 n. 441. L'accordo non doveva né poteva essere recepito dai commissari liquidatori degli enti disciolti, essendo le gestioni commissariali cessate dalle funzioni alla data della stipula dell'accordo e si afferma la legittimazione del Ministero in caso di inadempimento di quanto stabilito dall'accordo. Con il quarto motivo ed ultimo motivo di ricorso si denuncia, con riferimento all'art. 360 n. 3 cod. proc. civ., violazione dell'art. 6, ultimo comma, legge n. 103 del 1985 e si deduce che una legge interpretativa, pur avendo funzione esplicativa e retroattiva, non può applicarsi ai rapporti definiti con transazione, quali appunto quelli del caso di specie. 6 Tutti e quattro motivi, che possono essere congiuntamente trattati data la loro connessione, sono infondati. La questione della validità dell'accordo stipulato il 30 gennaio 1981 ad integrazione della convenzione nazionale unica per la disciplina dei rapporti fra medici generici e pediatri del 31 maggio 1978, su cui si incentrano le doglianze proposte dai ricorrenti, è stata risolta in modo negativo dalla costante giurisprudenza di questa Corte, che anche di recente (v. sentenza 3 ottobre 1998 n. 9816) ha ribadito il principio secondo cui "Il sistema del blocco delle tariffe concernente anche il relativo meccanismo d'indicizzazione per la liquidazione dei compensi dovuti dagli enti mutualistici ai medici convenzionati esterni (art. 8 decreto-legge 8 luglio 1974 n. 264, convertito con legge 17 agosto 1974 n. 386) non è stato automaticamente caducato dall'entrata in vigore della legge 29 giugno 1977 n. 349, che, stabilendo (art. 11) l'abrogazione della previgente normativa al riguardo, vi provvede solo subordinatamente al sopravvenire di nuove convenzioni, le quali non possono prevedere aumenti tariffari con decorrenza anteriore al 1° gennaio 1978, come confermato 7 dall'art. 6 del decreto-legge 25 gennaio 1985 n. 8 (convertito in legge 27 marzo 1985 n. 103), che - legittima con norma ritenuta costituzionalmente dalla Corte costituzionale con sentenza n. 6 del 1988 - in tal senso ha interpretato autenticamente l'art. 11, comma primo, della legge n. 349 del 1977 e l'art. 8, comma sesto, del decreto-legge n. 264 del 1974, con la conseguente nullità di tutti gli accordi e convenzioni in contrasto con la disciplina imperativa del detto regime di congelamento tariffario, a nulla rilevando il carattere transattivo di detti accordi né la circostanza che essi siano stati perfezionati a livello individuale con l'accettazione dei singoli medici interessati". Il Collegio condivide e fa proprio tale principio di diritto, considerate le persuasive argomentazioni che lo sostengono e soprattutto la chiara formulazione della norma di interpretazione autentica emanata dal legislatore del 1985. Infatti, il decreto-legge 25 gennaio 1985 n. 8, convertito nella legge 27 marzo 1985 n. 103, all'art. 6 così testualmente dispone: "Gli articoli 11, primo comma, della legge 29 giugno 1977, n. 349, e 8, sesto comma, del decreto-legge 8 luglio 8 1974 n. 264, convertito, con modificazioni, nella legge 17 agosto 1974, n. 386, vanno intesi nel senso che fino a quando siano divenuti efficaci le nuove tariffe previste dalle convenzioni nazionali uniche contemplate nella legge 29 giugno 1977, n. 349, ai medici, farmacisti e appartenenti alle categorie sanitarie ausiliarie convenzionati con gli enti mutualistici sono dovuti corrispettivi in misura pari a quella risultante dall'ultima convenzione da ciascun ente stipulata con le categorie professionali prima della data di entrata in vigore del citato decreto-legge 8 luglio 1974 n. intendersi prorogata fino264, da alle sopraindicate convenzioni nazionali uniche, senza aumenti o adeguamenti di alcun genere”. Infondata è perciò la doglianza proposta dai ricorrenti laddove sostengono che la nullità dell'accordo integrativo sopra richiamato è stata affermata dal giudice del merito sulla base di norme non più esistenti, in quanto espressamente abrogate. Irrilevante, poi, è la deduzione svolta dal ST e dal BO circa la inclusione delle differenze tariffarie pretese negli emolumenti maturati in base alla convenzione INAM del 1973, 9 per il divieto di aumento o adeguamento a qualunque titolo delle tariffe prorogate. Priva di decisività, infine, è la censura relativa alla omessa valutazione della asserita natura transattiva dell'accordo integrativo, poiché l'accordo ha ad oggetto diritti patrimoniali sottratti alla disponibilità delle parti contraenti e disciplinati invece dal legislatore con norme imperative nel superiore interesse del contenimento della spesa pubblica, senza che fosse residuato di discrezionalità alcun margine nella dei compensi concernenti determinazione le prestazioni professionali dei medici convenzionati esterni. La nullità dell'accordo comporta l'assorbimento del rilievo svolto con il terzo motivo sulla legittimazione dei commissari liquidatori degli enti mutualistici all'esecuzione dell'accordo medesimo e del Ministero del tesoro in caso di inadempimento. Il ricorso va dunque rigettato. Ricorrono giusti motivi per compensare integralmente fra le parti le spese del presente giudizio. 10

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e compensa per intero fra le parti le spese del giudizio di cassazione. Così deciso in Roma, 1'11 aprile 2001. Il Consigliere est. Il Presidente Rosario be mis Autours LaunayenАнтоло IL CANCELLIERE Depositate Cancelleria oggi 2.LUG 2001 IL CANCELLIERE R O G 3 3 5 0 1 . . N A T S R 3 S I A 7 A ' - D T L 8 , , L - O E A 1 S L D 1 E L I P O S E S B I N G I E N G D S G E I A O L A T A S O A D O L T P E T L , I M E O I R I D R A D T S D I O E G T E R N E S E 11