39 985 /0 8 M REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SESTA SEZIONE PENALE
UDIENZA PUBBLICA
DEL 09/10/2008
SENTENZA
N.

1.1273 Composta dagli Ill.mi Sigg.:
Dott. AGRO' ANTONIO PRESIDENTE

1. Dott. GRAMENDOLA FRANCESCO PAOLO CONSIGLIERE REGISTRO GENERALE

2. Dott. LANZA LUIGI N. 007985/2006

3. Dott. PAOLONI GIACOMO ¹¹

4. Dott.MATERA LINA "
ha pronunciato la seguente
SENTENZA / ORDINANZA
sul ricorso proposto da :
1) MU LB N. IL 10/09/1977
2) MU AM N. IL 27/12/1973
3) LA CI EO N. IL 18/09/1955
4) TO PE N. IL 24/07/1954
avverso SENTENZA del 12/04/2005
CORTE APPELLO di GENOVA
visti gli atti, la sentenza ed il ricorso ^udita ⁱn ^PUBBLICA UDIENZA la relazione fatta dal Consigliere
GRAMENDOLA FRANCESCO PAOLO;
Udito il P.G. in persona dil dott. Giovani A'Aergelo chehe conclure fur l'emmillamente per confronte di Le Fouci limitatamente I roto al copo c) e rigetto dei ricorsi
Sprember

Osserva in:
FATTO E DIRITTO ^Con ^la ^sentenza indicata in epigrafe la Corte di Appello di Genova, ^decidendo a seguito di rinvio della Corte di Cassazione, in parziale riforma del^la sentenza del Tribunale di Sanremo in data 4/5/1999, ha assolto AM, La AU LE e IT ND TO, ND
PP ^dal r^eato ^di per delinquere f^inalizzata ^al associazione narcotraffico ex art.74 DPR 309/90, loro ascritto al capo A) perché il fatto non sussiste, ha poi confermato, riducendo le rispettive pene, la condanna in ordine ai reati di cui agli artt. 110-81 cp-73 DPR 309/90 inflitta ai primi due, per avere in concorso tra loro e con altri,
acquistato dai fratelli ^Zito e ^da Ia^mundo Antoⁿⁱⁿo quantitativi imprecisati di eroina e cocaina, che cedevano in piccole quantità a
Po^lizzi UR, а ^Ravenⁿa AB, а IA EN, a TI
RT e ad TO TE (capo H), al terzo per avere acquistato da NA LO gr.7 di eroina, poi ceduti a terzi (capo C), n^onché
per ^avere importato illecitamente ⁱn più oc^casioni dall'Olanda quantitativi non inferiori a un kg. di cocaina per volta (capo D), ^al
quarto per avere ceduto, portandola dalla Calabria quantitativi, fino ad un kg. per volta, almeno una volta all'anno, di eroina ai fratelli
ND (capo F), nonché per avere ceduto a ZZ UR un etto di eroina (Capo G).
La Corte di Cassazione nell'annullare la precedente sentenza dⁱ
condanna della medesima Corte di Appello, ha ritenuto non utilizzabili ^le dichiarazioni ^di Poliz^zi UR, imputato ⁱn procedimento ^conⁿesso, rese al P.M., perché non confermate al dibattimento nel corso di un contraddittorio tra le parti, così come non erano utilizzabili le dichiarazioni ritrattatrici, rese dal predetto in sede di rogatoria internazionale, perché lesive della lex fori, essendo state rese ^senza contraddittorio ^tra le parti. Ha poi osservato che le dichiarazioni accusatorie del NA non potevano essere riscontrate da quelle del teste RA, essendo intervenuta la ritrattazione da parte di quest'ultimo, e ^dovevano es^sere prova, ⁿé l^eriscontrat e da altra dichiarazioni del RA potevano essere a loro volta riscontrate da
Мишем 2 quelle del NA senza incorrere nel divieto di circolarità della prova.
In sede dibattimentale la Corte di merito ha disposto la rinnovazione del dibattimento per procedere a nuovo esame ^del ZZ, citando costui come imputato di r^eato connessO, ma, ^non essen^do comparso,
nonostante la ritenuta ritualità della notifica, rilevando la impossibilità di disporre l'accompagnamento coattivo ha disposto ^ai
sensi degli artt. 512-512/bis lettura ^di tut^te ^le cpp. darsi dichiarazioni rese dal predetto, poi ritenute utilizzabili.
Avverso tale decisione ricorrono per cassazione a mezzo dei rispettivi difensore tutti i predetti imputati. ^Iamundo ^Gilberto e ND AM denunziano con il primo motivo la inosservanza della legge processuale e ⁱl ^difetto ^di ^motivazione ⁱⁿ riferimento al mancato accoglimento dell'istanza di rinvio del processo per impedimento del difensore per malattia, ^che ^le corte di appello aveva giustificato non per la inesistenza ° per la inidoneità della malattia, ^ma per ^la ^mancata ^nomina ^di ^un sostituto processuale del difensore;
con il secondo motivo la violazione della legge processuale ⁱn riferimento ^alla omessa notifica al difens^ore legittimamente impedito dell'udienza di rinvio;
con il terzo motivo la inosservanza della legge processuale ⁱn riferim^ento alla lettura e acquisizione del^le dichiarazioni rese ⁱn sede di indagini da ZZ UR, avven^uta n^on in presenza di una accertata e oggettiva irripetibilità ^dell'^atto, ^bensì ^di una libera scelta del deponente di sottrarsi alla ^dialettica processuale e perciò ⁱn ^violazione degli artt.512-⁵¹⁴-
526/lbis cpp.; con il quarto motivo motivo la mancanza di motivazione in riferimento alla valutazione dell'impossibilità e imprevedibilità di ripetizione ⁱn con^traddittorio ^delle ^dichiarazioni accusatorie ^{del Polizzi}; ^con il quinto motivo la violazione della legge processuale e ⁱl ^difetto ^di motivazione ⁱn ^riferimento all'acquisizione ^delle
dichiarazioni del ZZ, avvenuta in violazione dell'art. 512/1bis
cpp., atteso che, da un lato, pur essendo stata effettuata la citazione del ZZ all'estero, allo stato la notifica doveva essere considerata invalida, recando la cartolina di ritorno, priva di data
Мишля 3 firma del ZZ, certa, una sigla, immotivatamente attribuita alla mancavano del tutto gli ulteriori elementi di prova in dall'altro ^relazione ^alla fattispecie ^criminosa ^della ^cessione ^al ^Polizzi ^di gr. 100 di eroina e gr.100 di cocaina contestata al capo G;
con il ^sesto
motivo la violazione del^la legge processuale ⁱn riferimento alla utilizzabilità delle dichiarazioni del ZZ, ritenuta in spregio all'art.526/lbis cpp., atteso che le dichiarazioni della persona irreperibile successivamente 0 di persona residente all'estero, anche se lette ed acquisite ex art.512 e 512bis non possono essere utilizzate ai fini della prova contro l'imputato, qualora, come nella fattispecie,
la non presenza in dibattimento sia il frutto di una libera scelta;
con ⁱl sett^imo motivo ^la inosservanza della legge processuale in riferimento alla utilizzazione ai fini probatori delle dichiarazioni rese da NN AB e LA EN in assenza di contraddittorio e di ulteriori elementi che potessero suffragare le accuse di cessione stupefacenti ^di cui ^al capo G;
infine con l'ottavo motivo la di ma^ncan^za о manifesta illogicità della motivazione in riferimento all'apprezzamento dei dell'attendibilità predetti dichiaranti e all'assenza di riscontri in ordine alle presunte cessioni ad TO e a soggetti francesi.
Di analogo tenore si rivelano i ricorsi dei restanti imputati.
In particolare il La AU nei tre motivi denuncia la violazione della legge penale e processuale e il difetto di motivazione in riferimento alla conferma del giudizio di colpevolezza per entrambi i reati a lui ascritti, sostenendo, quanto al capo C), che la corte di merito nel riutilizzare le dichiarazioni del RA, aveva omesso di attenersi alla direttiva dettata dalla Corte di Cassazione nella sentenza di annullamento sia in ordine al fatto materiale oggetto della narrazione, sia alla loro specificità, e nulla di più aveva dimostrato rispetto al^la situazione precedente, c^adendo nello s^tesso errore, ^che a^vev^a саро D), per contesta^re determinato l'annullamento. Quanto al l'acquisizione e la utilizzazione delle dichiarazioni accusatorie del
ZZ, unica fonte probatoria del reato, propone le stesse eccezioni e gli stessi argomenti, trattati dai coimputati ND, soffermandosi anche sull'assenza di motivazione nella valutazione della personalità
Мишам 4 del dichiarante, la cui patologia di natura psichica ^era ^nota a^gli
atti, nonché della sua attendibilità oggettiva e soggettiva.
Allo stesso modo IT PP nel contestare nei tre motivi a sostegno del ricorso la utilizzabilità delle dichiarazioni accusatorie del ^Polizzi e nell'eccepire la violazione degli artt. 512-512/bis e ¹⁹²/³ negli stessi termini posti dagli altri coimputati, si sofferma ne^l
secondo motivo sulla violazione dell'art.627/3 cpp, in cui sarebbe incorsa la corte di rinvio, nell'aver violato le regole che sorreggono il giudizio di rinvio e che impongono al giudice investito del rinvio di mantenersi nei binari tracciati dalla Corte di Cassazione e ^attenersi ^al principio affermato nella sent^enza ^di annullamento,
procedendo ad una sorta di revisione integrale, non consentita, degli ^elementi probatori, ^che ⁱn parte ^addirittura prescindevano d^al contenuto delle dichiarazioni del ZZ.
I ricorsi sono fondati solo in parte e vanno acco^lti per quanto di ragione.
Ed invero per quanto attiene la c^ensura in ordine all'acquisizione e alla ritenuta utilizzabilità delle dichiarazioni del ZZ, comune ^a
tutti e tre i ricorrenti, Osse^rva il collegio ^che ^la cort^e
territoriale, adeguandosi al dictum della ^Corte di Cassazione, ^che
aveva definito non acquisibili e non utilizzabili sia le dichiarazioni del ZZ rese in sede di rogatoria internazionale, sia le originarie dichiarazioni del predetto, stante per queste ultime la inapplicabilità della disciplina dettata dall'art.26/4 legge n.⁶³/²⁰⁰1 e di quella ^dettata dall'art.500/4 cpp ^nel ^testo previgente, ^ha correttamente provveduto alla citazione del ZZ per sottoporlo a nuovo ^esame ^nel contraddittorio delle parti, ma non ha tratto le dovute conseguenze X dalla mancata comparizione del predetto.
Dando lettura e ritenendo utilizzabili le originarie dichiarazione accusatorie del ZZ, applicando il combinato disposto degli artt.512-512/bis cpp., la corte distrettuale ha fatto rientrare, per così dire, dalla finestra ciò che era uscito dalla porta.
Ricorda il collegio che l'art.512/bis consente la lettura dei verbali delle dichiarazioni rese in sede di indagini preliminari del cittadino
GU 5 • straniero, qualora ricorrano tre condizioni: a) la qualità di cittadino straniero residente all'estero, b) la mancata citazione dello stesso o ^mancata comparsa ⁱn caso di citazione, c) l'impossibilità avvenuta assoluta dell'esame dibattimentale. Nel caso in esame le ragioni poste dal giudice del gravame a fondamento della ritenuta impossibilità di formazione della prova non convincono, non solo perché il ZZ non è cittadino straniero, ma cittadino italiano, solo temporaneamente ^dimorante ^all'^estero, ^ma aⁿc^he perché non poteva sfuggire che la mancata presenza al dibattimento, senza dubbio non risolvibile con accompagnamento coattivo, non ^era dovuta a negligenza о a^d impossibilità di raggiungere la sede giudiziaria, bensì alla volontà di sottra^rsi all'esame dibattimentale, volontà già manifestata dal deponente in sede di rogatoria internazionale.
E' stato autorevolmente affermato nella giurisprudenza di questa Corte ^che il principio costituzionale del giusto processo, secondo c^ui ^è possibile derogare al principio del contraddittorio, qualora vi sia una oggettiva impossibilità di formazione della prova, impone di interpretare l'art.512 cpp. che prevede la possibilità di dare
-
lettura in dibattimento di dichiarazioni rese durante le indagini preliminari per sopravvenuta impossibilità di ripetizione dell'atto per cause imprevedibili anche alla luce dell'art. 526/lbis, che in tema di dichiarazioni prevede che la responsabilità dell'imputato non possa essere provata sulla base delle dichiarazioni rese da chi per libera scelta si è sempre volontariamente sottratto all'esame. Ne consegue che se è vero che la irreperibilità del teste, che pure è conseguenza di un atto volontario, non determina automaticamente la inutilizzabilità
delle precedenti dichiarazioni, è anche ^vero che es^sa costituisce uⁿ dato neutro, che assume valenza ai fini dell'art.526/lbis cpp, qualora sia connotata dalla volontà di sottrarsi all'esame, desumibile o da prova diretta o da presunzione collegata all'avvenuta citazione per il dibattimento (Cass.Sez. I 20/6-6/7/2006 n.23571 Rv.234281; Sez. Un.
n.36747/2003 Rv.225470). ^Nel ca^so in esame la corte territoriale dall'assenza del deponente,
ritualmente citato, che già in sede di rogatoria internazionale aveva ritratto dichiarazioni accusatorie, avrebbe dovutole precedenti
шител ⁶ E
prendere atto della volontà del predetto di sottrarsi al contraddittorio delle parti, e di conseguenza dell'impossibilità di formazione della prova, per i reati per i quali le dichiarazioni del
ZZ risultavano determinanti.
Ed allora in riferimento a tali reati, non essendosi formata la prova della colpevolezza degli imputati, ^non ^resta a questa ^Corte ^che
annullare la sentenza impugnata. ^In particolare, per quanto att^iene a ND AM e ND
TO, che rispondono dell'unica articolata imputazione al capo H), vanno innanzi tutto respinte le eccezioni di rito, formulate nei primi ^due ^motivi di ricorso, perché destituite di foⁿda^mento. ^Nel caso in esame si ravvisa corretta la valutazione della corte di merito nel disattendere l'istanza di rinvio per impedimento del difensore, che si adegua ^al principio ^che ^la prova ^del legittimo impedimento del difensore a comparire al dibattimento, deve essere sempre fornita dall'interessato, il quale deve anche indicare le ragioni che non hanno consen^tito la nomina di un sostituto, atteso che provvedere alla propria sostituzione non è f^acoltà discrezionale del difensore medesimo, ma anzi un suo preciso dovere, indicare le sue ragioni, per cui gli è impossibile farlo, specie quando il processo, come nel caso si trova nelle battute finali. Allo stesso modo non ha pregio in esame,
il rilievo in ordine alla mancata notifica dell'udienza di rinvio,
dovuta al difensore, per giurisprudenza costante, solo in caso di sua assenza per legittimo impedimento.
Per tali imputati va annullata la condanna per la cessione al ZZ di un etto di eroina e di un etto di cocaina, mentre restano in piedi tutti gli altri episodi contestati, e precisamente: l'acquisto di quantitativi di eroina e cocaina dai fratelli IT e da ND
NT, in ordine ai quali la motivazione della sentenza impugnata, la stessa di quella a sostegno della condanna di IT PP per il rea^to ^al capo F) è immune da vizi logici o giuridici, e come tale incensurabile in questa sede, laddove richiama le dichiarazioni a^ccusatorie ^di ^Iamundo ^Antonio (cl.1969), e i riscontri provenienti dalle numerose intercettazioni telefoniche e ambientali, dalle ragioni del notevole debito maturato dagli imputati nei confronti dei fratelli
Минима 7 IT, dalle pressanti richieste ^di questi ultimi, attestate dalla deposizione del verbalizzante Fernandes;
la cessione di gr.100 di eroina a NN AB, in ordine alla quale, passata in giudicato la condanna di ND AM, la corte territoriale ha ottemperato alla direttiva della Corte di Cassazione, motivando adeguatamente ^sul concorso di ND TO;
la cessione di gr.20 di eroina a IA
EN e di piccoli quantitativi della medesima sostanza ad TO
TE, in ordine alla quale vi è adeguata e congrua motivazione, che valorizza le dichiarazioni accusatorie degli acquirenti e i riscontri provenienti ^dall'^esito d^ei servizi di appostamento della polizia giudiziaria sui luoghi in cui era solitamente occultato lo stupefacente e s^ulle presenze degli imputati;
infine la cessione di piccoli quantitativi di stupefacente a persone ^di nazⁱo^nalⁱtà f^rancese, ⁱⁿ ordine alla quale la corte di merito ha valorizzato la deposizione del verbalizzante Fernades, l'esito di una intercettazione telefonica e il rinvenimento in sede di perquisizione domiciliare di una cospicua somma in valuta francese.
Per quanto riguarda la posizione di IT PP, ^va aⁿn^ul^lata ^la condanna per la cessione di gr.100 di eroina a ZZ UR,
contestata al capo G), mentre per la cessione continuata di notevoli quantitativi ^di stupefacente d^el tipo eroina a ND NT, ^Girolamo e ^Gilberto, contestata al capo F) valgono le considerazioni svolte a proposito di ND AM e TO.
Infine per quanto riguarda il La AU va annullata la condanna per la importazione dall'Olanda in ^concorso con ND NT di notevoli quantitativi di cocaina, contestata al capo D), siccome fondata sulle determinanti dichiarazioni accusatorie ^del ZZ, mentre res ta in piedi l'acquisto a fine di spaccio di sette et ti di eroina da NA C), la cui conferma del giudizio ^di LO, contestato al capo colpevolezza la corte territoriale, ottemperando alla direttiva della
Corte di Cassazione, senza cadere nel censurato divieto di circolarità
della prova, ha adeguatamente motivato in maniera logica e coerente,
come tale incensurabile in questa sede, utilizzando le medesime e dichiarazioni accusatorie del NA e valorizzando l'attendibilità ^del deponente in riferimento ^al mendacio dell'imputato nel negare
NB 8 . addirittura di conoscere l'imputato, nonché il riscontro proveniente dalle affermazioni del teste di riferimento RA, non ritrattate in sede di contestazioni.
Alla stregua delle considerazioni che precedono la sentenza impugnata deve essere annullata nei confronti di IT PP limitatamente al reato contestato al capo G), nei confro^nti ^di ^La ^Fauci
LE limitatamente al reato contestato al capo D, e nei confronti di ND
TO e ND AM limitatamente all'episodio ZZ, di cui al reato contestato al capo H), e va di conseguenza disposto il rinvio ad altra Sezione della Corte di Appello di Genova, affinché proceda ad una nuova determinazione della pena per le condanne confermate;
per il resto i ricorsi vanno rigettati.

P. Q. M.

^Annulla ^la seⁿt^en^za impugnata nei confronti di IT PP limitatamente al capo G), di La AU LE limitatamente al capo D), di
ND TO e ND AM limitatamente all'episodio ZZ, di cui al capo H) e rinvia ad altra Sezione della Corte di Appello di ^Genova per nu^ova determinazione pena;
rigetta n^el resto ⁱ della ricorsi.
Così deciso in Roma il 9/10/2008
Il Consigliere
"Gewicht Il
DEPOSITATO IN CANCELLERIA
oggi 27 OTT 2008
IL CANCELLIERE C1 SUPER
LI LA
Seele