Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Camera di consiglio
Dott. AGRÒ Antonio S. - Presidente - del 29/11/2013
Dott. PAOLONI Giacomo - Consigliere - ORDINANZA
Dott. DI SALVO Emanuele - Consigliere - N. 1846
Dott. APRILE Ercole - Consigliere - REGISTRO GENERALE
Dott. DE AMICIS Gaetano - Consigliere - N. 32507/2013
ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA
sul ricorso ex art. 625 bis c.p.p. di:
BE IO, nato a [...] il [...];
avverso la sentenza in data 08/11/2013 della Corte di Cassazione;

esaminati gli atti, la sentenza denunciata e il ricorso;

udita in camera di consiglio la relazione del consigliere dott. Giacomo Paoloni.
MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con sentenza resa in data 8.4.2006, all'esito di giudizio abbreviato, il G.U.P. del Tribunale di Grosseto ha dichiarato BE IO colpevole, tra gli altri reati ascrittigli, del delitto di concorso in concussione commesso il 7.6.2003, per avere - con abuso della qualità e dei relativi poteri di assistente della Polizia Stradale di Orbetello svolgente servizi di controllo autoveicolare su strada - costretto il camionista olandese TU Wilelm, conducente di un autotreno che risultava (dai dati del cronotachigrafo) aver superato i limiti di velocità, a versare indebitamente a lui e al suo collega di pattuglia la somma di Euro 100,00 per omettere la redazione del verbale di contravvenzione con connessa sanzione pecuniaria di Euro 275,00 e contestuale ritiro della patente di guida.
Con sentenza del 7.7.2009 la Corte di Appello di Firenze ha respinto l'appello dell'imputato, confermando la decisione di condanna di primo grado.
Adita dal ricorso del BE avverso tale sentenza di appello, questa Corte di Cassazione (Cass. Sez. 6, 17.6.2010 n. 35403) ha annullato la sentenza della Corte fiorentina, cui ha rinviato gli atti per nuovo giudizio sul contestato reato di concussione, avendo rilevato difetto di motivazione della sentenza nella descrizione e valutazione della condotta criminosa dell'imputato in rapporto ai motivi di appello enunciati dal BE (imperniati sulla sussumibilità dei fatti nella fattispecie di corruzione propria ex art. 319 c.p., e, in subordine, sull'ingiustificato diniego delle attenuanti generiche).

2. Giudicando in sede di rinvio ex art. 627 c.p.p., con sentenza resa il 20.10.2011 la Corte di Appello di Firenze ha confermato in punto di responsabilità la sentenza del g.u.p. del Tribunale di Grosseto, in particolare escludendo l'eventuale ravvisabilità della ipotesi di corruzione (in luogo della contestata concussione) ed evidenziando il decisivo ruolo coercitivo-concussivo svolto dal BE, quale descritto dal camionista persona offesa (l'imputato è il componente della pattuglia della Stradale che gli prospetta il grave danno della cospicua sanzione pecuniaria e del ritiro della patente derivanti da una formale verbalizzazione dell'accertata infrazione stradale di eccesso di velocità). La Corte territoriale ha unicamente riformato il trattamento sanzionatorio, riconoscendo all'imputato le attenuanti generiche e l'attenuante di cui all'art. 62 c.p., n. 4, per l'effetto riducendo l'inflitta pena a tre anni e quattro mesi di reclusione. Investita da nuovo ricorso per cassazione del BE, questa Corte, con sentenza emessa in data 8.11.2012, depositata il 14.3.2013 (Cass. Sez. 2, n. 11887/13), ha rigettato l'impugnazione, valutando infondata la rinnovata tesi difensiva della qualificabilità dei fatti di causa in termini di corruzione propria (con conseguente intervenuta prescrizione del reato ex art. 319 c.p.). Al riguardo questa Corte ha rimarcato come l'impugnata decisione di merito (seconda sentenza di appello) abbia colmato le carenze di motivazione della precedente annullata sentenza di secondo grado, valorizzando i convergenti dati costituiti dalle dichiarazioni del camionista olandese e dagli univoci contenuti dell'intercettazione ambientale eseguita a bordo della vettura di servizio del BE e del coimputato subito dopo l'indebita riscossione della somma di cento Euro. Elementi probatori linearmente esposti e vagliati dalla Corte territoriale e tali - ha osservato questa Corte - da far escludere sia che il trasportatore olandese abbia assunto l'iniziativa di formulare una diretta o indiretta offerta di denaro accettata dal BE e dal coimputato, sia che la vicenda possa inscriversi in una dinamica di c.d. concussione ambientale riveniente da una prassi contra ius sottesa ai controlli di polizia effettuati nei confronti di conducenti di grossi autoarticolati, dinamica quale ricomposta nei suoi profili definitori da una recente decisione di questa Corte regolatrice (Cass. Sez. 6, 11.1.2011 n. 25694, De Laura, rv. 250467:
"Non integra la fattispecie di concussione la condotta di semplice richiesta di denaro o altre utilità da parte del pubblico ufficiale in presenza di situazioni di mera pressione ambientale, senza che questi abbia posto in essere atti di costrizione o induzione, non potendosi fare applicazione analogica della norma incriminatrice, imperniata inequivocabilmente sullo stato di soggezione della vittima provocato dalla condotta del p.u.").

3. Con tempestivo atto d'impugnazione (25.7.2013) il difensore del condannato BE ha proposto ricorso straordinario per errore di fatto avverso la descritta sentenza dell'8.5.2012 di questa S.C., adducendo i seguenti ordini di ragioni.

3.1. La Cassazione con la decisione impugnata è incorsa, nell'esame degli atti interni al giudizio, in una svista percettiva sui fatti, dimostrata dalla novella normativa in tema di reati contro la pubblica amministrazione dettata dalla L. 6 novembre 2012, n. 190, che ha espunto dalla fattispecie della concussione, circoscritta ai casi di esercizio di attività costrittiva del pubblico ufficiale, l'ipotesi della mera induzione indebita a dare o promettere utilità posta in essere dal pubblico ufficiale, all'uopo introducendo la nuova autonoma fattispecie di cui all'art. 319 quater c.p.. Uno dei più meditati criteri selettivi differenziali delle due fattispecie (concussione per costrizione, induzione indebita) è stato individuato dalle prime decisioni di legittimità nella natura ingiusta o non del male prospettato al privato dal pubblico ufficiale: se ingiusto, integrante la concussione, quali che siano state le modalità esecutive del minacciato danno;
se giusto, cioè conforme all'ordinamento (minaccia di adottare un atto legittimo, ma dannoso o sfavorevole per il privato), integrante la meno grave ipotesi ex art. 319 quater c.p. (Cass. Sez. 6,3.12.2012 n. 3251/13, Roscia, rv. 253936-253938; Cass. Sez. 6, 25.2.2013 n. 13047, Piccinno, rv. 254466). In tale prospettiva non vi è dubbio sulla riconducibilità della condotta del p.u. BE nell'alveo dell'art. 319 quater c.p.. È sfuggito, infatti, alla Corte di legittimità che ha rigettato il ricorso del BE come - a fronte dell'oggettiva elusione dei limiti di velocità del camionista controllato (evenienza che questi ha ammesso) - l'atto la cui adozione è stata minacciata al camionista TU (redazione del verbale di infrazione al codice stradale) avesse tutti i caratteri della legittimità (donde la connessa attuale punibilità, sebbene limitata nella misura della sanzione, anche del privato "indotto" alla indebita dazione: art. 319 quater c.p., comma 2). Di tal che il camionista ha agito, corrispondendo la somma di denaro ai due agenti della Stradale, per evitare un danno non iniuria datum e, quindi, per perseguire anche un suo personale interesse (non vedersi infliggere la sanzione pecuniaria e, soprattutto, non vedersi ritirare la patente di guida).

3.2. La questione scaturente dalla motivazione della sentenza di rigetto dell'8.11.2012 è, allora, quella di stabilire se l'applicazione dell'art. 319 quater c.p., (costituendo i fatti di causa "una ipotesi conclamata del detto reato") possa essere effettuata dalla stessa Corte di Cassazione in sede di ricorso straordinario ex art. 625 bis c.p.p., atteso che - nel caso in cui si ritenga verificata detta ultima ipotesi di reato - lo stesso sarebbe "abbondantemente prescritto". Al riguardo non può sottacersi che la stessa S.C. ha ritenuto rientrare nei casi contemplati dall'art. 625 bis c.p.p., anche l'omessa applicazione della prescrizione ex art. 129 c.p.p. per errore di fatto sulla sussistenza della causa estintiva (Cass. S.U., 14.7.2011 n. 37505, Corsini, rv. 250528).

3.3. Vero è che nel caso di specie non può disquisirsi di un errore percettivo in fatto della decisione di legittimità impugnata per non avere dichiarato la prescrizione, giacché l'ipotesi di reato ex art. 317 c.p., ritenuta dalla Corte non era prescritta, mentre lo è
sicuramente quella di cui all'art. 319 quater c.p., come introdotto dalla legge n. 190/2012. Giova tuttavia evidenziare che l'effettiva definitività della sentenza verrebbe a maturare anche con il decorso dei termini previsti per l'effettuazione del ricorso straordinario, sicché può arguirsi che la S.C., "nell'ancora pendenza del procedimento", possa "riqualificare" il capo di imputazione in quello di cui all'art. 319 quater c.p., e dichiarare di conseguenza estinto il reato per intervenuta prescrizione.

3.4. Un sicuro ulteriore errore percettivo della sentenza dell'8.11.2012 è quello derivante dalla circostanza che la S.C. non si è pronunciata su un altro motivo di ricorso a suo tempo proposto. Il motivo prospettante la derubricazione del reato di concussione così come contestato in quello di corruzione. La sentenza ha affrontato il problema della non sussistenza della cd. concussione ambientale (che era uno dei motivi di ricorso), ma ha omesso di pronunciarsi sulla richiesta di derubricazione del reato contestato in quello di corruzione, per altro anche questo prescritto.

4. Il ricorso straordinario proposto nell'interesse di BE IO va dichiarato de plano inammissibile, ai sensi dell'art. 625 bis c.p.p., comma 4, prima parte, per indeducibilità e infondatezza manifesta delle censure mosse alla sentenza di legittimità dell'8.11.2012, che ha respinto il ricorso per cassazione del prevenuto. Inammissibilità che discende dalla impropria interpretazione dei caratteri dell'impugnazione straordinaria.
4.1. È agevole osservare, infatti, che i rilievi critici del ricorrente sono estranei all'area di inferenza dell'art. 625 bis c.p.p., non ponendo in luce alcun reale errore di fatto nell'esame della vicenda criminosa di cui è stato definitivamente riconosciuto colpevole.
Tutti i profili di censura enunciati in ricorso sono stati puntualmente presi in esame e valutati dalla sentenza di questa Corte, ivi compreso il motivo con cui, evocandosi un contesto di cd. concussione ambientale da ricondursi nell'area dell'art. 319 c.p., piuttosto che in quella dell'art. 317 c.p., l'imputato ha sostenuto la tesi della ravvisabilità nella sua condotta della fattispecie della corruzione (attinta da prescrizione) e non già della concussione. Ipotesi alternativa che la decisione di questa Corte ha giudicato impercorribile alla stregua dell'evoluzione del rapporto instaurato dall'imputato ratione officii con il camionista olandese enunciato dalle conformi sentenze di merito (sentenza Cassazione:
"niente di tutto ciò è ravvisatile neanche in termini di fraintendimento nelle puntuali e specifiche ricostruzioni motivazionali della Corte di merito").

4.2. Nè alcun errore percettivo può mai essere ravvisato nel mancato inquadramento dell'illecito contegno del ricorrente nella "nuova" fattispecie dell'induzione indebita ex art. 319 quater c.p. (per altro non attinta da prescrizione, come erroneamente si adduce nel ricorso). La censura afferente alla mancata "riqualificazione" giuridica della condotta contestata al BE non descrive alcun errore di fatto, ma sottopone a critica un presunto errore di giudizio o, più precisamente, un'ipotetica erronea valutazione delle emergenze processuali, desumibili dalla impugnata sentenza di appello, in cui sarebbe incorso il giudice di legittimità. Una simile lettura è incongrua perché imperniata sulla singolare tesi di una virtuale applicazione postuma (retroattiva) ad un rapporto processuale ormai definito con sentenza passata in giudicato di una normativa sopravvenuta alla decisione di legittimità e che, per ciò stesso, questa S.C. giammai avrebbe potuto prendere in considerazione, siccome inesistente al momento dell'assunta decisione reiettiva del ricorso del BE. È appena il caso di osservare, infatti, che la legge 6.11.2012 n. 190, pubblicata sulla G.U. del 13.11.2012 è entrata in vigore soltanto il 28.11.2012, cioè in epoca ben successiva alla decisione (8.11.2012) gravata dall'odierno ricorso straordinario.
D'altra parte il ricorso straordinario del BE propone come frutto di apparente errore percettivo su elementi di fatto il giudizio espresso da questa Corte sulla sentenza di appello oggetto dell'originario ricorso del condannato, così prefigurando un "errore" attinente ai contenuti valutativi del giudizio di legittimità. Attinente, cioè, non già a uno o più veri errori di fatto, ma - se mai, in tesi - a presunti errori di giudizio, in quanto tali non scrutinabili mediante lo strumento dell'art. 625-bis c.p.p., di cui si delinea una fuorviante lettura dissimulante un improponibile secondo giudizio di legittimità.

4.3. Merita aggiungere, infine, che nessun pregio può riconoscersi al non meno singolare corollario dell'anzidetta tesi difensiva del ricorrente, secondo cui la "effettiva definitività" delle sentenze di questa S.C. verrebbe a maturazione "anche" con il decorso dei termini per la proposizione del ricorso previsto dall'art. 625 bis c.p.p., determinanti una perdurante "pendenza del procedimento", che nel caso di specie offrirebbe spazio all'invocata "riqualificazione" dell'imputazione ascritta al BE.
Così non è, ne' potrebbe essere, perché il ricorso previsto dall'art. 625 bis c.p.p., è un mezzo di impugnazione straordinario (assimilabile alla revisione) e non un grado ordinario di giudizio che consenta un controllo nuovo e ulteriore della decisione di legittimità tale da causare, nella duplicità dei suoi momenti rescindente e rescissorio, la "prosecuzione" del giudizio o del procedimento nella sua interezza. Il ricorso straordinario produce la rescissione della decisione definitiva di legittimità soltanto nel caso in cui venga accolto. In ogni altro caso contrario (di rigetto o di inammissibilità del ricorso straordinario) la decisione di legittimità impugnata ex art. 625 bis c.p.p. rimane definitiva ai sensi dell'art. 648 c.p.p., comma 2, (cfr.: Cass. Sez. 3, 7.4.2006 n. 33872, Calzone, rv. 234878; Cass. Sez. 1, 12.7.2011 n. 33024, Costanze rv. 250815). Con ovvia conseguente impossibilità di rilevare la prescrizione del reato (o di altre cause estintive) o di tener conto, nel computo del termine ex art. 157 c.p., dei periodi successivi alla pronuncia della sentenza oggetto di ricorso straordinario.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, che si ritiene equo stabilire in misura di Euro 1.000,00 (mille).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro mille in favore della cassa delle ammende.
Così deciso in Roma, il 29 novembre 2013.
Depositato in Cancelleria il 11 dicembre 2013