CASS
Sentenza 5 febbraio 2026
Sentenza 5 febbraio 2026
Commentari • 7
- 1. falsità materiale in autorizzazioni amministrative commessa dal privatoLa Redazione · https://ilsistemadeldirittopenale.it/ · 3 marzo 2026
APPROFONDIMENTO E AGGIORNAMENTO NORMATIVO E GIURISPRUDENZIALE Direttore scientifico Angelo Salerno Correlazione tra imputazione e sentenza, progressione criminosa della falsificazione e uso di atto falso Cass. Pen., Sez. V, 5 febbraio 2026, sentenza n. 4774 LA MASSIMA “Non sussiste difetto di correlazione tra l'imputazione e la sentenz... Continua a leggere
Leggi di più… - 2. uso di atto falsoLa Redazione · https://ilsistemadeldirittopenale.it/ · 3 marzo 2026
APPROFONDIMENTO E AGGIORNAMENTO NORMATIVO E GIURISPRUDENZIALE Direttore scientifico Angelo Salerno Correlazione tra imputazione e sentenza, progressione criminosa della falsificazione e uso di atto falso Cass. Pen., Sez. V, 5 febbraio 2026, sentenza n. 4774 LA MASSIMA “Non sussiste difetto di correlazione tra l'imputazione e la sentenz... Continua a leggere
Leggi di più… - 3. correlazione tra l’imputazione e la sentenza.La Redazione · https://ilsistemadeldirittopenale.it/ · 3 marzo 2026
Cass. Pen., Sez. V, 5 febbraio 2026, sentenza n. 4774 LA MASSIMA “Non sussiste difetto di correlazione tra l'imputazione e la sentenz... Iscriviti per rimanere sempre aggiornato Email Ho letto l'informativa privacy e acconsento alla memorizzazione dei miei dati nel vostro archivio secondo quanto stabilito dal regolamento europeo per la protezione dei dati personali n. 679/2016, GDPR.
Leggi di più… - 4. Il Sistema del Diritto PenaleLa Redazione · https://ilsistemadeldirittopenale.it/ · 8 marzo 2026
Cass. pen., Sez. VI, 16 gennaio. 2026, sentenza n. 5986 LA MASSIMA “Il danneggiamento del c.d. "braccialetto elettronico" rientra a p... Cass. pen., Sez. V, 12 febbraio 2026, sentenza n. 5925 LA MASSIMA “Il diritto di critica, rappresentando l'esternazione di un... Cass., sez. II, 12/02/2026, sentenza n. 5937 LA MASSIMA “Alla luce della costante giurisprudenza di legittimità, il dolo eventuale è ... Cass. pen., Sez. IV, 10 febbraio 2026, sentenza n. 5357 LA MASSIMA “Ai fini della responsabilità dell'ente ex art. 5 d.lgs. n. 231... Cass. pen., Sez. IV, 14 gennaio 2026, sentenza n. 5038 LA MASSIMA “In tema di incendio colposo di cosa propria, la distinzione tra me... Cass. pen., Sez. III, …
Leggi di più… - 5. Il Sistema del Diritto PenaleLa Redazione · https://ilsistemadeldirittopenale.it/ · 3 marzo 2026
Cass. Pen., Sez. V, 5 febbraio 2026, sentenza n. 4774 LA MASSIMA “Non sussiste difetto di correlazione tra l'imputazione e la sentenz... Iscriviti per rimanere sempre aggiornato Email Ho letto l'informativa privacy e acconsento alla memorizzazione dei miei dati nel vostro archivio secondo quanto stabilito dal regolamento europeo per la protezione dei dati personali n. 679/2016, GDPR.
Leggi di più…
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. pen., sez. V, sentenza 05/02/2026, n. 4774 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 4774 |
| Data del deposito : | 5 febbraio 2026 |
Testo completo
SENTENZA sul ricorso proposto da: AN AN nato a [...] il [...] avverso la sentenza del 27/01/2025 della CORTE DI APPELLO di LECCE visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;
udite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale LUIGI GIORDANO, che ha chiesto di rigettare il ricorso. RITENUTO IN FATTO 1. La sentenza impugnata è stata pronunziata il 27 gennaio 2025 dalla Corte di appello di Lecce, che ha parzialmente riformato - limitatamente al trattamento sanzionatorio - la sentenza del Tribunale di Brindisi che aveva condannato AN UL per il reato di cui all'art. 489 cod. pen., così diversamente Penale Sent. Sez. 5 Num. 4774 Anno 2026 Presidente: MOROSINI ELISABETTA MARIA Relatore: CIRILLO PIERANGELO Data Udienza: 20/11/2025 qualificando l'originaria imputazione di falsità materiale commessa dal privato in autorizzazioni amministrative. Dalla ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, risulta che, il 3 marzo 2021, i Carabinieri di AV AN avevano fermato l'UL mentre era alla guida di una Volkswagen Golf. Alla richiesta dei documenti, l'imputato aveva dichiarato di non avere con sé la patente di guida. Qualche giorno dopo, il 7 marzo, l'UL si era presentato presso la Stazione dei Carabinieri, esibendo la patente n. BR5091312N, sulla quale era applicato un bollino adesivo che attestava il rinnovo del titolo con validità fino al 29 giugno 2021. All'esito degli accertamenti svolti dai militari, quel bollino era risultato falso: la patente non risultava rinnovata dopo il 29 giugno 2011 e, anzi, era stata revocata con provvedimento del 2 settembre 2010, accompagnato dall'invito a restituire il documento. L'UL, però, non aveva mai restituito la patente, ne aveva denunciato falsamente lo smarrimento e aveva continuato a utilizzarla, corredata da bollino contraffatto per simularne il rinnovo. 2. Avverso la sentenza della Corte di appello, l'imputato ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del difensore di fiducia. 2.1. Con un primo motivo, deduce i vizi di motivazione, di erronea applicazione della legge penale e di inosservanza di norme processuali, in relazione agli artt. 521 e 604 cod. proc. pen. e 482 cod. pen. Il ricorrente sostiene che i giudici di merito avrebbero erroneamente condannato l'imputato per il reato di uso di atto falso ex art. 489 cod. pen., anziché per la condotta di contraffazione originariamente contestata ai sensi degli artt. 477 e 482 cod. pen., senza che fosse previamente assicurato all'imputato un effettivo contraddittorio sulla diversa imputazione. In simili circostanze, il giudice avrebbe dovuto disporre la trasmissione degli atti al pubblico ministero ai sensi dell'art. 521, comma 2, cod. proc. pen., anziché procedere direttamente alla condanna per un titolo di reato autonomo e mai formalmente contestato. 2.2. Con un secondo motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, in relazione all'art. 468 cod. proc. pen. Il ricorrente contesta la decisione con la quale la Corte territoriale ha ritenuto infondata la doglianza dell'appellante diretta a censurare il provvedimento del giudice di primo grado che aveva respinto la richiesta di assumere una prova contraria, erroneamente qualificata dal sostituto processuale del difensore di fiducia come istanza ex art. 507 cod. proc. pen. Il ricorrente sostiene che la Corte di appello non avrebbe considerato che la richiesta doveva essere valutata alla luce dell'art. 468, comma 4, cod. proc. pen., che consente alla parte di articolare prova contraria sulle circostanze oggetto delle 2 deposizioni avverse, indipendentemente dal termine di decadenza e dalle formalità previste per la prova diretta. L'interpretazione «restrittiva» della Corte territoriale avrebbe «determinato una compressione del diritto di difesa, in quanto la facoltà di dedurre testimoni a prova contraria costituisce espressione essenziale del principio del contraddittorio e non può essere subordinata a formalismi che ne vanifichino la funzione». 2.3. Con un terzo motivo, deduce i vizi di motivazione, di erronea applicazione della legge penale e di inosservanza di norme processuali, in relazione agli artt. 110 e 125 cod. proc. pen. e 157, 477 e 482 cod. pen. Rappresenta che, «con l'atto di appello, era stato dedotto che l'UL aveva concorso nella contraffazione, avendo il bollino di rinnovo, il numero della sua patente ed anche il periodo di validità, non essendo ipotizzabile la presenza sul mercato illecito di documenti validi per tutte le patenti, essendo palese che lo stesso abbia quantomeno commissionato ad ignoti la creazione dell'attestazione di rinnovo falsa, così concorrendo nella contraffazione che si sarebbe consumata alla data ultima dell'anno 2011 data di scadenza della patente». Sostiene che la Corte territoriale non avrebbe rilevato l'estinzione del reato per prescrizione, proprio perché avrebbe erroneamente ritenuto che il reato si fosse consumato nel 2021, all'atto dell'esibizione della patente falsificata, quando invece l'UL aveva sicuramente concorso nella contraffazione e nella consumazione del reato previsto dagli artt. 482 e 477 cod. pen. Il momento consumativo del reato, pertanto, avrebbe dovuto essere individuato nella data di formazione del documento falso - ossia nel 2011, in coincidenza con la scadenza del titolo originario - e non in quello dell'uso di esso nel 2021. 2.4. Con un quarto motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, in relazione agli artt. 99, 62-bis e 69 cod. pen. Contesta l'applicazione della recidiva, sostenendo che la Corte territoriale avrebbe confermato l'aggravante, limitandosi a richiamare genericamente la "spiccata propensione a delinquere" dell'imputato, senza svolgere alcuna verifica concreta circa la rilevanza effettiva delle precedenti condanne ai fini di una maggiore colpevolezza o pericolosità sociale. Il ricorrente, inoltre, lamenta il fatto che la Corte di appello non avrebbe rilevato che l'imputato «non fosse precedentemente mai stato dichiarato recidivo», né che le condanne richiamate nella sentenza risulterebbero estinte per esito positivo dell'affidamento in prova al servizio sociale. 2.5. Con un quinto motivo, deduce il vizio di motivazione, in relazione agli artt. 62-bis e 133 cod. pen. Contesta il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, sostenendo che la Corte territoriale, sul punto, si sarebbe limitata a richiamare la presunta 3 "personalità negativa" dell'imputato, senza svolgere alcuna valutazione concreta degli elementi favorevoli indicati nei motivi di appello. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Il ricorso deve essere rigettato. 1.1. Il primo motivo di ricorso è infondato. I giudici di merito, riqualificando l'originaria imputazione, non hanno violato il principio di correlazione tra accusa e sentenza. Deve essere ricordato che, «in tema di correlazione tra imputazione contestata e sentenza, per aversi mutamento del fatto occorre una trasformazione radicale, nei suoi elementi essenziali, della fattispecie concreta nella quale si riassume l'ipotesi astratta prevista dalla legge, in modo che si configuri un'incertezza sull'oggetto dell'imputazione da cui scaturisca un reale pregiudizio dei diritti della difesa;
ne consegue che l'indagine volta ad accertare la violazione del principio suddetto non va esaurita nel pedissequo e mero confronto puramente letterale fra contestazione e sentenza perché, vertendosi in materia di garanzie e di difesa, la violazione è del tutto insussistente quando l'imputato, attraverso l'"iter" del processo, sia venuto a trovarsi nella condizione concreta di difendersi in ordine all'oggetto dell'imputazione» (Sez. U, n. 36551 del 15/07/2010, Carelli, Rv. 248051; Sez. 2, n. 34969 del 10/05/2013, Caterino, Rv. 257782; Sez. 3, n. 24932 del 10/02/2023, Gargano, Rv. 284846). Ebbene, nel caso in esame, non vi è stata una trasformazione radicale, nei suoi elementi essenziali, della fattispecie concreta, atteso che, nell'originaria imputazione, erano indicati tutti gli elementi di fatto utili a integrare il reato di cui all'art. 489 cod. pen.: nell'imputazione, invero, era specificamente descritto il fatto che l'imputato avesse fatto uso dell'atto falso, «esibendolo agli agenti di polizia giudiziaria della Stazione Carabinieri di AV AN, che procedevano al controllo su strada nel mentre era alla guida dell'autovettura Volkswagen Golf con targa prova AEM1978». L'imputato, pertanto, era stato messo in condizione di difendersi, essendo consapevole del fatto concreto che gli veniva contestato. La decisione dei giudici di merito si pone in linea anche con la giurisprudenza di legittimità formatasi con specifico riferimento agli artt. 482 e 489 cod. pen., secondo la quale «non sussiste difetto di correlazione tra la sentenza e l'accusa contestata nel caso in cui l'imputato, al quale sia stata originariamente contestata la falsificazione materiale del documento, venga invece condannato per uso di atto falso. Ciò in quanto l'art. 489 cod. pen. prevede una condotta, quella di uso, che 4 delle condotte di falsificazione costituisce una progressione criminosa, essendo punibile autonomamente solo se commessa da chi non abbia partecipato alla falsificazione o comunque per la falsificazione non sia punibile. Sicchè al contraffattore viene contestata solo la contraffazione, anche quando abbia fatto pure uso del documento contraffatto;
ma ciò non esclude che l'uso rimanga comunque contestato in fatto, quale elemento concreto della vicenda criminosa» (Sez. 5, n. 42649 del 14/10/2004, Barlotti, Rv. 230265; Sez. 6, n. 3893 del 14/10/1981, Niccolari, Rv. 153220). Non vi è stata violazione, neppure, del principio del contraddittorio. Al riguardo, va ricordato che, in tema di correlazione tra accusa e sentenza, la diversa qualificazione del fatto effettuata dal giudice di merito non determina alcuna compressione o limitazione del diritto al contraddittorio, anche alla luce del principio affermato da Corte EDU 11 dicembre 2007, SI c. Italia, essendo consentito all'imputato di contestarla con i successivi gradi di giudizio (cfr. Sez. 6, n. 422 del 19/11/2019, Calvanese, Rv. 278093). Ebbene, nel caso in esame, la riqualificazione è stata operata in primo grado e, dunque, l'imputato ha avuto ben due gradi di giudizio per contestarla. 1.2. Il secondo motivo è inammissibile. Esso, invero, è privo di specificità, perché meramente reiterativo di identiche doglianze proposte con i motivi di gravame, disattese nella sentenza impugnata con corretta motivazione in diritto e congrua e completa argomentazione in punto di fatto (cfr. pagina 3 della sentenza impugnata), con le quali il ricorrente non si è effettivamente confrontato. Va evidenziato che la Corte territoriale ha ritenuto infondato il motivo di gravame e rigettato la richiesta di rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale, per ascoltare i testi a prova contraria, non perché abbia considerato determinante il fatto che il sostituto del difensore di fiducia avesse avanzato la richiesta istruttoria ai sensi dell'art. 507 cod. proc. pen., ma perché ha ritenuto del tutto irrilevante l'escussione dei testi in questione, atteso «che D'OS VA e AL Luigi, in qualità di colleghi dell'UL, avrebbero dovuto riferire in ordine al possesso della patente almeno dal 2020, così non adducendo alcun elemento favorevole all'imputato e non negando la condotta di detenzione ai fini dell'utilizzo di atto falso posta in essere il 7 marzo 2021». Il ricorrente non si confronta effettivamente con tale motivazione, continuando a non spiegare la rilevanza ai fini decisori dell'escussione dei testi in questione. Al riguardo, va ribadito che anche la prova contraria, al pari di quella diretta, deve avere a oggetto fatti rilevanti ai fini dell'imputazione e non può tradursi in un diritto incondizionato volto a ottenere l'ammissione di una prova 5 manifestatamente superflua o vertente su fatti estranei a quelli contestati (cfr. Sez. 5, n. 55829 del 08/10/2018, Gemmiti, Rv. 274623, in motivazione;
Sez. 4, n. 35718 del 29/05/2024, Sotera, Rv. 286928). 1.3. Il terzo motivo è infondato. Invero, anche se si ritenesse che l'imputato avesse concorso nel delitto di falsità materiale, da doversi ritenere oramai prescritto, nondimeno rimarrebbe la responsabilità dell'UL per l'uso dell'atto falso. La clausola di sussidiarietà prevista dall'art. 489 cod. pen. (uso di atto falso), infatti, «non si applica quando l'agente non abbia concorso nella falsità (nella specie contraffazione della patente di guida integrante il reato di cui agli artt. 477 e 482 c.p.) ovvero non si tratti di concorso punibile, sicché sussiste il reato di uso di atto falso quando la falsificazione non è punibile per intervenuta prescrizione e l'agente abbia fatto uso dell'atto» (Sez. 5, n. 10336 del 28/01/2019, Ciulea, Rv. 276019). La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che la clausola di sussidiarietà prevista dall'art. 489 cod. pen. deve essere interpretata nel senso per cui la stessa operi solo nel caso della concreta punibilità del concorso dell'utilizzatore nella contraffazione (cfr. Sez. 5, n. 42907 del 08/07/2014, Leotta, Rv. 260680; Sez. 5, n. 41666 del 16/07/2014, Okafor, Rv. 262113). 1.4. Il quarto motivo è infondato. La Corte di appello, sulla recidiva, ha reso una motivazione che risulta assolutamente in linea con l'obbligo argomentativo posto a carico del giudice di merito dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 5859 del 27/10/2011, Marcianò, Rv. 251690. In particolare, ha posto in rilievo come risultasse dimostrata la maggiore propensione a delinquere e pericolosità sociale dell'imputato. Quanto alla censura relativa alla mancanza di una precedente sentenza che avesse dichiarato la recidiva, va rilevato che, «in tema di recidiva reiterata contestata nel giudizio di cognizione, ai fini della relativa applicazione è sufficiente che, al momento della consumazione del reato, l'imputato risulti gravato da più sentenze definitive per reati precedentemente commessi ed espressivi di una maggiore pericolosità sociale, oggetto di specifica ed adeguata motivazione, senza la necessità di una previa dichiarazione di recidiva semplice» (Sez. U, n. 32318 del 30/03/2023, Sabbatini, Rv. 284878). Quanto all'esito positivo dell'affidamento ai servizi sociali, va rilevato che, dal casellario giudiziale in atti, con riferimento ai reati di truffa e sostituzione di persona, non risulta alcun esito positivo dell'affidamento in prova. 1.5. Il quinto motivo è inammissibile. Per la consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549; Sez. 5, Sentenza n. 43952 del 13/04/2017, 6 Pettinelli, Rv. 271269), invero, nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come parimenti avvenuto nel caso in esame (cfr. pagina 5 della sentenza impugnata). 2. Al rigetto del ricorso per cassazione, consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso, il 20 novembre 2025 Il Consigliere estensore Il Presidente
udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;
udite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale LUIGI GIORDANO, che ha chiesto di rigettare il ricorso. RITENUTO IN FATTO 1. La sentenza impugnata è stata pronunziata il 27 gennaio 2025 dalla Corte di appello di Lecce, che ha parzialmente riformato - limitatamente al trattamento sanzionatorio - la sentenza del Tribunale di Brindisi che aveva condannato AN UL per il reato di cui all'art. 489 cod. pen., così diversamente Penale Sent. Sez. 5 Num. 4774 Anno 2026 Presidente: MOROSINI ELISABETTA MARIA Relatore: CIRILLO PIERANGELO Data Udienza: 20/11/2025 qualificando l'originaria imputazione di falsità materiale commessa dal privato in autorizzazioni amministrative. Dalla ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, risulta che, il 3 marzo 2021, i Carabinieri di AV AN avevano fermato l'UL mentre era alla guida di una Volkswagen Golf. Alla richiesta dei documenti, l'imputato aveva dichiarato di non avere con sé la patente di guida. Qualche giorno dopo, il 7 marzo, l'UL si era presentato presso la Stazione dei Carabinieri, esibendo la patente n. BR5091312N, sulla quale era applicato un bollino adesivo che attestava il rinnovo del titolo con validità fino al 29 giugno 2021. All'esito degli accertamenti svolti dai militari, quel bollino era risultato falso: la patente non risultava rinnovata dopo il 29 giugno 2011 e, anzi, era stata revocata con provvedimento del 2 settembre 2010, accompagnato dall'invito a restituire il documento. L'UL, però, non aveva mai restituito la patente, ne aveva denunciato falsamente lo smarrimento e aveva continuato a utilizzarla, corredata da bollino contraffatto per simularne il rinnovo. 2. Avverso la sentenza della Corte di appello, l'imputato ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del difensore di fiducia. 2.1. Con un primo motivo, deduce i vizi di motivazione, di erronea applicazione della legge penale e di inosservanza di norme processuali, in relazione agli artt. 521 e 604 cod. proc. pen. e 482 cod. pen. Il ricorrente sostiene che i giudici di merito avrebbero erroneamente condannato l'imputato per il reato di uso di atto falso ex art. 489 cod. pen., anziché per la condotta di contraffazione originariamente contestata ai sensi degli artt. 477 e 482 cod. pen., senza che fosse previamente assicurato all'imputato un effettivo contraddittorio sulla diversa imputazione. In simili circostanze, il giudice avrebbe dovuto disporre la trasmissione degli atti al pubblico ministero ai sensi dell'art. 521, comma 2, cod. proc. pen., anziché procedere direttamente alla condanna per un titolo di reato autonomo e mai formalmente contestato. 2.2. Con un secondo motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, in relazione all'art. 468 cod. proc. pen. Il ricorrente contesta la decisione con la quale la Corte territoriale ha ritenuto infondata la doglianza dell'appellante diretta a censurare il provvedimento del giudice di primo grado che aveva respinto la richiesta di assumere una prova contraria, erroneamente qualificata dal sostituto processuale del difensore di fiducia come istanza ex art. 507 cod. proc. pen. Il ricorrente sostiene che la Corte di appello non avrebbe considerato che la richiesta doveva essere valutata alla luce dell'art. 468, comma 4, cod. proc. pen., che consente alla parte di articolare prova contraria sulle circostanze oggetto delle 2 deposizioni avverse, indipendentemente dal termine di decadenza e dalle formalità previste per la prova diretta. L'interpretazione «restrittiva» della Corte territoriale avrebbe «determinato una compressione del diritto di difesa, in quanto la facoltà di dedurre testimoni a prova contraria costituisce espressione essenziale del principio del contraddittorio e non può essere subordinata a formalismi che ne vanifichino la funzione». 2.3. Con un terzo motivo, deduce i vizi di motivazione, di erronea applicazione della legge penale e di inosservanza di norme processuali, in relazione agli artt. 110 e 125 cod. proc. pen. e 157, 477 e 482 cod. pen. Rappresenta che, «con l'atto di appello, era stato dedotto che l'UL aveva concorso nella contraffazione, avendo il bollino di rinnovo, il numero della sua patente ed anche il periodo di validità, non essendo ipotizzabile la presenza sul mercato illecito di documenti validi per tutte le patenti, essendo palese che lo stesso abbia quantomeno commissionato ad ignoti la creazione dell'attestazione di rinnovo falsa, così concorrendo nella contraffazione che si sarebbe consumata alla data ultima dell'anno 2011 data di scadenza della patente». Sostiene che la Corte territoriale non avrebbe rilevato l'estinzione del reato per prescrizione, proprio perché avrebbe erroneamente ritenuto che il reato si fosse consumato nel 2021, all'atto dell'esibizione della patente falsificata, quando invece l'UL aveva sicuramente concorso nella contraffazione e nella consumazione del reato previsto dagli artt. 482 e 477 cod. pen. Il momento consumativo del reato, pertanto, avrebbe dovuto essere individuato nella data di formazione del documento falso - ossia nel 2011, in coincidenza con la scadenza del titolo originario - e non in quello dell'uso di esso nel 2021. 2.4. Con un quarto motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, in relazione agli artt. 99, 62-bis e 69 cod. pen. Contesta l'applicazione della recidiva, sostenendo che la Corte territoriale avrebbe confermato l'aggravante, limitandosi a richiamare genericamente la "spiccata propensione a delinquere" dell'imputato, senza svolgere alcuna verifica concreta circa la rilevanza effettiva delle precedenti condanne ai fini di una maggiore colpevolezza o pericolosità sociale. Il ricorrente, inoltre, lamenta il fatto che la Corte di appello non avrebbe rilevato che l'imputato «non fosse precedentemente mai stato dichiarato recidivo», né che le condanne richiamate nella sentenza risulterebbero estinte per esito positivo dell'affidamento in prova al servizio sociale. 2.5. Con un quinto motivo, deduce il vizio di motivazione, in relazione agli artt. 62-bis e 133 cod. pen. Contesta il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, sostenendo che la Corte territoriale, sul punto, si sarebbe limitata a richiamare la presunta 3 "personalità negativa" dell'imputato, senza svolgere alcuna valutazione concreta degli elementi favorevoli indicati nei motivi di appello. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Il ricorso deve essere rigettato. 1.1. Il primo motivo di ricorso è infondato. I giudici di merito, riqualificando l'originaria imputazione, non hanno violato il principio di correlazione tra accusa e sentenza. Deve essere ricordato che, «in tema di correlazione tra imputazione contestata e sentenza, per aversi mutamento del fatto occorre una trasformazione radicale, nei suoi elementi essenziali, della fattispecie concreta nella quale si riassume l'ipotesi astratta prevista dalla legge, in modo che si configuri un'incertezza sull'oggetto dell'imputazione da cui scaturisca un reale pregiudizio dei diritti della difesa;
ne consegue che l'indagine volta ad accertare la violazione del principio suddetto non va esaurita nel pedissequo e mero confronto puramente letterale fra contestazione e sentenza perché, vertendosi in materia di garanzie e di difesa, la violazione è del tutto insussistente quando l'imputato, attraverso l'"iter" del processo, sia venuto a trovarsi nella condizione concreta di difendersi in ordine all'oggetto dell'imputazione» (Sez. U, n. 36551 del 15/07/2010, Carelli, Rv. 248051; Sez. 2, n. 34969 del 10/05/2013, Caterino, Rv. 257782; Sez. 3, n. 24932 del 10/02/2023, Gargano, Rv. 284846). Ebbene, nel caso in esame, non vi è stata una trasformazione radicale, nei suoi elementi essenziali, della fattispecie concreta, atteso che, nell'originaria imputazione, erano indicati tutti gli elementi di fatto utili a integrare il reato di cui all'art. 489 cod. pen.: nell'imputazione, invero, era specificamente descritto il fatto che l'imputato avesse fatto uso dell'atto falso, «esibendolo agli agenti di polizia giudiziaria della Stazione Carabinieri di AV AN, che procedevano al controllo su strada nel mentre era alla guida dell'autovettura Volkswagen Golf con targa prova AEM1978». L'imputato, pertanto, era stato messo in condizione di difendersi, essendo consapevole del fatto concreto che gli veniva contestato. La decisione dei giudici di merito si pone in linea anche con la giurisprudenza di legittimità formatasi con specifico riferimento agli artt. 482 e 489 cod. pen., secondo la quale «non sussiste difetto di correlazione tra la sentenza e l'accusa contestata nel caso in cui l'imputato, al quale sia stata originariamente contestata la falsificazione materiale del documento, venga invece condannato per uso di atto falso. Ciò in quanto l'art. 489 cod. pen. prevede una condotta, quella di uso, che 4 delle condotte di falsificazione costituisce una progressione criminosa, essendo punibile autonomamente solo se commessa da chi non abbia partecipato alla falsificazione o comunque per la falsificazione non sia punibile. Sicchè al contraffattore viene contestata solo la contraffazione, anche quando abbia fatto pure uso del documento contraffatto;
ma ciò non esclude che l'uso rimanga comunque contestato in fatto, quale elemento concreto della vicenda criminosa» (Sez. 5, n. 42649 del 14/10/2004, Barlotti, Rv. 230265; Sez. 6, n. 3893 del 14/10/1981, Niccolari, Rv. 153220). Non vi è stata violazione, neppure, del principio del contraddittorio. Al riguardo, va ricordato che, in tema di correlazione tra accusa e sentenza, la diversa qualificazione del fatto effettuata dal giudice di merito non determina alcuna compressione o limitazione del diritto al contraddittorio, anche alla luce del principio affermato da Corte EDU 11 dicembre 2007, SI c. Italia, essendo consentito all'imputato di contestarla con i successivi gradi di giudizio (cfr. Sez. 6, n. 422 del 19/11/2019, Calvanese, Rv. 278093). Ebbene, nel caso in esame, la riqualificazione è stata operata in primo grado e, dunque, l'imputato ha avuto ben due gradi di giudizio per contestarla. 1.2. Il secondo motivo è inammissibile. Esso, invero, è privo di specificità, perché meramente reiterativo di identiche doglianze proposte con i motivi di gravame, disattese nella sentenza impugnata con corretta motivazione in diritto e congrua e completa argomentazione in punto di fatto (cfr. pagina 3 della sentenza impugnata), con le quali il ricorrente non si è effettivamente confrontato. Va evidenziato che la Corte territoriale ha ritenuto infondato il motivo di gravame e rigettato la richiesta di rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale, per ascoltare i testi a prova contraria, non perché abbia considerato determinante il fatto che il sostituto del difensore di fiducia avesse avanzato la richiesta istruttoria ai sensi dell'art. 507 cod. proc. pen., ma perché ha ritenuto del tutto irrilevante l'escussione dei testi in questione, atteso «che D'OS VA e AL Luigi, in qualità di colleghi dell'UL, avrebbero dovuto riferire in ordine al possesso della patente almeno dal 2020, così non adducendo alcun elemento favorevole all'imputato e non negando la condotta di detenzione ai fini dell'utilizzo di atto falso posta in essere il 7 marzo 2021». Il ricorrente non si confronta effettivamente con tale motivazione, continuando a non spiegare la rilevanza ai fini decisori dell'escussione dei testi in questione. Al riguardo, va ribadito che anche la prova contraria, al pari di quella diretta, deve avere a oggetto fatti rilevanti ai fini dell'imputazione e non può tradursi in un diritto incondizionato volto a ottenere l'ammissione di una prova 5 manifestatamente superflua o vertente su fatti estranei a quelli contestati (cfr. Sez. 5, n. 55829 del 08/10/2018, Gemmiti, Rv. 274623, in motivazione;
Sez. 4, n. 35718 del 29/05/2024, Sotera, Rv. 286928). 1.3. Il terzo motivo è infondato. Invero, anche se si ritenesse che l'imputato avesse concorso nel delitto di falsità materiale, da doversi ritenere oramai prescritto, nondimeno rimarrebbe la responsabilità dell'UL per l'uso dell'atto falso. La clausola di sussidiarietà prevista dall'art. 489 cod. pen. (uso di atto falso), infatti, «non si applica quando l'agente non abbia concorso nella falsità (nella specie contraffazione della patente di guida integrante il reato di cui agli artt. 477 e 482 c.p.) ovvero non si tratti di concorso punibile, sicché sussiste il reato di uso di atto falso quando la falsificazione non è punibile per intervenuta prescrizione e l'agente abbia fatto uso dell'atto» (Sez. 5, n. 10336 del 28/01/2019, Ciulea, Rv. 276019). La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che la clausola di sussidiarietà prevista dall'art. 489 cod. pen. deve essere interpretata nel senso per cui la stessa operi solo nel caso della concreta punibilità del concorso dell'utilizzatore nella contraffazione (cfr. Sez. 5, n. 42907 del 08/07/2014, Leotta, Rv. 260680; Sez. 5, n. 41666 del 16/07/2014, Okafor, Rv. 262113). 1.4. Il quarto motivo è infondato. La Corte di appello, sulla recidiva, ha reso una motivazione che risulta assolutamente in linea con l'obbligo argomentativo posto a carico del giudice di merito dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 5859 del 27/10/2011, Marcianò, Rv. 251690. In particolare, ha posto in rilievo come risultasse dimostrata la maggiore propensione a delinquere e pericolosità sociale dell'imputato. Quanto alla censura relativa alla mancanza di una precedente sentenza che avesse dichiarato la recidiva, va rilevato che, «in tema di recidiva reiterata contestata nel giudizio di cognizione, ai fini della relativa applicazione è sufficiente che, al momento della consumazione del reato, l'imputato risulti gravato da più sentenze definitive per reati precedentemente commessi ed espressivi di una maggiore pericolosità sociale, oggetto di specifica ed adeguata motivazione, senza la necessità di una previa dichiarazione di recidiva semplice» (Sez. U, n. 32318 del 30/03/2023, Sabbatini, Rv. 284878). Quanto all'esito positivo dell'affidamento ai servizi sociali, va rilevato che, dal casellario giudiziale in atti, con riferimento ai reati di truffa e sostituzione di persona, non risulta alcun esito positivo dell'affidamento in prova. 1.5. Il quinto motivo è inammissibile. Per la consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549; Sez. 5, Sentenza n. 43952 del 13/04/2017, 6 Pettinelli, Rv. 271269), invero, nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come parimenti avvenuto nel caso in esame (cfr. pagina 5 della sentenza impugnata). 2. Al rigetto del ricorso per cassazione, consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso, il 20 novembre 2025 Il Consigliere estensore Il Presidente