O S C U RATA
F1192/08 2 REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE TERZA PENALE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
GUIDO Presidente Udienza pubblica Dott. DE MAIO
del 08/11/07 ^MARIO Consigliere 1. Dott. GENTILE
SENTENZA 2. MARMO MARGHERITA Cons. Relatore
N. 02672/07 GIOVANNI Consigliere 3. "¹ AMOROSO
LUIGI Consigliere R.G.N.. 005511/2007 4. "¹ MARINI
ha pronunciato la seguente:
SE N TENZA
sul ricorso proposto da:
N. il "omissis" F.M.
avverso la SENTENZA del 04/05/2006
CORTE DI APPELLO di FIRENZE
Visti gli atti, la sentenza denunziata e il ricorso,
Udita in pubblica udienza la relazione fatta dal
Consigliere dott. MARMO MARGHERITA
1

O S C U RA T A ^Udito ⁱl Pubblico Ministero in persona del ^Sostituto
Procuratore Generale dott. Vincenzo Geraci che ha concluso per" ¹ l'inammissibilità ". ^{Udit il} difensore Simoncelli Autouis d. Prati
2 O S C U R A T A
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con sentenza pronunciata il 4 maggio 2006, depositata ⁱl 19 giugno 2006, la ^Corte ^di ^Appello ^di ^Firenze
confermava la sentenza pronunciata il 23 febbraio 2004
con la quale il Tribunale di Prato aveva ^dichiarato
F.M. responsabile del delitto previsto e punito dagli artt. 81 cpv. 609 bis, 610, 660 c.p. perché, in
"
esecuzione del medesimo disegno criminoso, ⁱn "^omissis"
dal 18 novembre 2002 al 28 febbraio 2003, aveva
R.G. a ^subire ^atticostretto più volte sessuali con violenza e minaccia, approfittando della condizione di inferiorità determinata dal ruolo della parte lesa di dipendente della ditta di cui l'indagato era titolare e, ritenuta, quanto al reato di cui all'art. 609 bis c.p., l'attenuante di cui ^al ^terzo
comma della stessa norma ed applicata la diminuente del rito, lo aveva condannato alla pena di due anni e sei mesi di reclusione, oltre che al pagamento delle spese processuali. Con la medesima sentenza aveva dichiarato l'imputato interdetto in perpetuo da qualunque ufficio attinente alla tutela e alla curatela, condannandolo al cagionato ^alla parte ^lesa risarcimento del danno rimettendo le parti davanti costituitasi parte civile,
al giudice civile per la liquidazione ed assegnando a
3 O S C U RA T A
detta parte civile una provvisionale quantificata in €
10.000,00.
Ha proposto ricorso per ca^ssazione l'imputato chiedendo l'annullamento dell'impugnata sentenza per i motivi che saranno nel prosieguo analiticamente esaminati
MOTIVI DELLA DECISIONE
Con il primo motivo il ricorrente lamenta la carenza ^di motivazione della ^sentenza impugnata in ^ordine ^alle circostanze ^di ^fatto ^dalle quali ^aveva ritenuto provato il mancato ^consenso ^all'^atto ^sessuale
della parte lesa. ^La sentenza impugnata si ^era ^limitata a ^ritenere
attendibile la versione fornita da quest'ultima ^senza
chiarire le contraddizioni indicate nell'atto di appello.
La Corte di merito non si era adeguatamente ^R. agli approcci, soffermata sulle reazioni della non aveva valutato adeguatamente le testimonianze delle colleghe di lavoro della parte lesa, ^non aveva preso in considerazione la circostanza che, nel periodo in cui ^sarebbero ^avvenute le gravi violenze, la parte lesa,
unitamente ^ad una collega, aveva accompagnato ^il
F. che si doveva recare a omissis" all'aeroporto ^di
"omissis" O S C U R A T A ^Inoltre ^la ^Corte ^non aveva valutato che proprio in dei periodo in cui, secondo la deposizione della uno si sarebbero perpetrate le asserite violenze ed R.
in particolare l'abuso più grave, l'imputato si ^trovava
a omissis',
La Corte di merito aveva infine erroneamente dato rilevanza essenziale alla deposizione della ^teste una
N. dipendente della ditta in epoca precedente che aveva riferito di aver subito analoghe alla R.
molestie sessuali. ^Il narrato ^di quest'ultima, ^che
dichiarato di essersi apertamente peraltro ^aveva
all'imputato, non provava i fatti oggetto ribellata dell'imputazione.
In ordine al motivo il Collegio rileva che, ^come
ha precisato questa Corte, ( v. per tutte Cass. pen.
sez. VI sent. 4 novembre 2004, ⁿ. 443) ^la persona offesa, anche se costituita parte civile, può ^essere
assunta come testimone e l'attendibilità che il giudice di merito le riconosca non è censurabile in sede di legittimità purchè tale valutazione sia s^orretta ^da
un' adeguata e coerente giustificazione che sia conto,
motivazione, dei risultati acquisiti e deinella criteri adottati.
Nel caso in esame la Corte di merito, con adeguata e congrua motivazione, ha rilevato che sotto l'aspetto O S C U R A T A
dell'attendibilità intrinseca il racconto della ragazza appariva ^essere logico e ^coerente, ^estremamente
dettagliato e privo di qualsiasi forzatura o an^imosità
punitiva ○ ^di odio nei confronti dell'imputato. La
si er^ano Corte di merito ha altresì rilevato che non riscontrate significative contraddizioni ^nel ^racconto
della ragazza e le poche discrepanze erano ampiamente comprensibili e giustificabili, ^ivi compresa quella attinente alla coincidenza di una delle date in cui si
Л. sarebbero verificati gli abusi c^on quella in cui
Cinfatti Si era l'imputato si trovava all'estero, atteso che trattato di una serie di abusi verificatisi in un lungo periodo di tempo, sicchè, tenuto conto del breve periodo ^di permanenza dell'imputato ^all'^estero,
l'errore nei ricordi della parte ^lesa era pienamente giustificabile. La Corte ha anche rilevato che la donna aveva cercato di indurre l'imputato a desistere dai suoi comportamenti, avendo bisogno di lavorare, e ^{che i}n ^{tale dell}'^imputatocontesto l'accompagnamento all'aeroporto, peraltro ^{non d}a ^sola ^ma ^con ^un ^altra
collega, non poteva avere altro significato che ^un
semplice gesto di cortesia nei confronti del datore di lavoro, comportamento perfettamente in linea con ^le
promesse di costui di smettere di molestarla e ^con ^la
necessità della donna di dargli credito nella speranza
6 O S C U RA T A
di non perdere il posto di lavoro di cui aveva bisogno.
La Corte di merito ha anche evidenziato che la riscontro deposizione della parte ^lesa ^aveva ^trovato
nelle dichiarazioni rese dalla teste N. che aveva riferito di analoghe molestie sessuali da lei subite in precedenza ad opera dello stesso. F. tanto da essere stata costretta a licenziarsi, precisando che tale teste riferiva "fatti diversi ma identici nelle loro modalità а quelli riferiti ^dalla parte ^offesa
confermandone così l'attendibilità e dimostrando altresì la propensione del F. ad approfittarsi delle proprie dipendenti per i suoi fini libidinosi".
Considerato la coerente ed adeguata motivazione della Corte di merito in ordine all'attendibilità della parte offesa va dichiarato inammissibile il motivo in quanto palesemente infondato.
Giova in proposito precisare che, come ha precisato questa Corte a Sezioni Unite ( S.U. sent. n. 12 del 31
" in tema di controllo sulla ³ maggio 2000, Jakani)
motivazione alla Corte di Cassazione è normativamente preclusa la possibilità ^non ^solo ^di sovrapporre la propria valutazione ^delle ^risultanze processuali ^a
quella compiuta nei precedenti gradi, ^ma ^anche ^di
saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l'apparato
7 O S C U RA TA
argomentativo che la sorregge ed eventuali altri ragionamento ^mutuati ^dall'^esterno". ^Ilmodelli ^di
legislatore ha infatti attribuito rilievo esclusivamente al testo del provvedimento impugnato che come si presenta quale elaborate dell'intelletto costituente ^un sistema logico ⁱn ^sé compiuto ^ed ^autonomo. ^Il
sindacato di legittimità è limitato alla verifica della esistenza di un logico apparato argomentativo, senza p possibilità ^di ^verifica ^della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali. ( v. anche
S.U. sent. 24 settembre 2003, n. 47289, Putrella).
Con il secondo motivo il ricorrente lamenta l'erronea applicazione della legge penale ^e
l'illogicità della motivazione in ordine alla mancata concessione delle attenuanti di cui all'art. 62 bis c.p.
Deduce il ricorrente ^che la Corte di Appello aveva respinto la richiesta di tali attenu^anti richiamando semplicemente, a sostegno del diniego, la gravità dei fatti ed la personalità dell'imputato. La motivazione, ^oltre ad essere carente, era anche illogica in quanto contraddetta dalla concessione della attenuante di cui all'art. 609 bis comma 3 c.p.p.
Anche il secondo motivo è palesemente infondato.
Ai fini della concessione delle attenuanti generiche
8 O S C U R A T A
di cui all'art. 62 bis c.p. rilevano tutti i parametri oggettivi e soggettivi indicati ^nell'^art. ¹³3 c.p.,
mentre la diminuente speciale prevista dall'art. ⁶⁰⁹
bis comma 3 c.p. per i casi di minore gravità ^si
riferisce esclusivamente alle ipotesi in cui, avuto riguardo ai mezzi, alle mo^dalità ese^cutive e ^alle
circostanza dell'azione, sia possibile ritenere che la libertà sessuale della parte offesa sia stata compressa in maniera non grave e implica ^una ^valutazione ^del
fatto soltanto con riferimento agli elementi menzionati nell'art. 133 comma primo c.p. Non possono invece venire in rilievo gli ulteriori ^elementi ^di ^cui ^al
comma secondo del citato articolo 133 c.p. ( v anche
Cass. pen sez. III sent. 12 ottobre 2007, n. 40543).
L'applicazione speciale di ^cuidell'attenuante all'art. 609 bis c.p. non comporta quindi l'applicazione automatica dell'attenuante ^di ^cui
all'art. 62 bis c.p. che presuppone la valutazione complessiva di tutti i parametri indicati nell'art. 133
c.p. e non soltanto di quelli indicati nel primo comma del citato articolo.
Nel caso in esame la Corte di merito ha adeguatamente motivato ⁱn ^ordine ^al diniego ^delle
attenuanti generiche "in considerazione della gravità ^dei ^fatti e della negativa personalità dell'imputato O S C U RA TA
che ha abusato della sua posizione dominante e che è
già gravato di ^diversi significativi precedenti penali" e quindi tenendo conto, ⁱn ^una ^valutazione
globale , anche dei criteri di cui al secondo comma del citato articolo 133 c.p.
Alla luce della adeguata e congrua motivazione della Corte di merito va quindi dichiarato inammissibile anche il secondo motivo di ricorso in quanto palesemente infondato.
Consegue alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende nella misura indicata in dispositivo,

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e c^ondanna ^il
ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 1.000,00 in favore della Cassa delle Ammende
Così deciso in Roma 1'8 novembre 2007
IL CONSIGLIERE EST. IL PRESIDENTE сом а GL
DEPOSITATA IN CANCELLERIA |
1 1 GEN. 2008
L CANCELLIERE C1 (Paolo Mensurati)
10