Cass. pen., sez. III, sentenza 12/12/2023, n. 49308

CASS
Sentenza 12 dicembre 2023

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. III, sentenza 12/12/2023, n. 49308
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	49308
Data del deposito :	12 dicembre 2023

Testo completo

RITENUTO IN FATTO 1. Con sentenza del 14 ottobre 2022, la corte di appello di Catania riformava parzialmente la sentenza del 5 aprile 2018 del tribunale di Catania e, concesse le circostanze attenuanti generiche, rideterminava la pena in mesi dieci di reclusione con riguardo al reato di cui all'art. 4 del Dlgs. 10 marzo 2000 n. 74.. 2. Avverso la predetta sentenza NN RI, tramite il difensore di fiducia, ha proposto ricorso per Cassazione, sollevando un unico motivo di impugnazione. 3.Deduce vizi ex art. 606 comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen. in ordine alla determinazione dell'imposta evasa, con riguardo alla esclusione delle spese esenti. Si osserva che, per legge, il notaio deve incassare dal cliente oltre al compenso per l'opera prestata anche le somme corrispondenti alle imposte dovute dal cliente medesimo, quali somme che egli dovrà versare all'erario in Penale Sent. Sez. 3 Num. 49308 Anno 2023 Presidente: LIBERATI GIOVANNI Relatore: NOVIELLO GIUSEPPE Data Udienza: 29/11/2023 ragione della sua funzione di sostituto di imposta e responsabile di imposta. In tale prospettiva, le predette somme, siccome fiscalmente neutre, potrebbero non essere indicate in fattura. Nella fattispecie concreta, le somme riversate dall'imputato, nello svolgimento della attività di notaio, in parte anche sul conto della madre (dal cognome IZ), non sarebbero state fatte oggetto di un doveroso accertamento volto a verificare se avrebbero dovuto imputarsi, in tutto o in parte, al pagamento delle imposte per conto dei clienti. Senza che tale accertamento o dimostrazione possa pretendersi dall'imputato nel quadro di una inammissibile inversione dell'onere della prova. Ove si fosse accertato che si sarebbe trattato di imposte dovute per la registrazione degli atti rogati dall'imputato, le predette somme non sarebbero idonee a concorrere alla formazione del reddito imponibile. Si contesta, quindi, la scelta finale della Corte di appello che, pur reputando la questione normativamente fondata, non avrebbe ritenuto di tenere conto della possibilità che una parte delle somme versate sul conto della IZ potessero corrispondere a spese non imponibili, sul rilievo, pure contestato, per cui l'imputato, ricorrendo tali circostanze, avrebbe potuto documentare caso per caso le attività che, per conto dei clienti, aveva compiuto. Inoltre, si aggiunge che in presenza della esistenza di versamenti delle imposte al notaio da parte dei clienti, si deve valutare anche il dolo di evasione, che può desumersi dalla entità del superamento della soglia ma unitamente alla piena consapevolezza da parte dell'imputato obbligato dell'esatto ammontare dell'imposta dovuta: circostanza, quest'ultima, inesistente, per la impossibilità accertata di definire le somme destinate dal notaio al pagamento delle imposte sugli atti rogati. In tale ottica emergerebbe almeno il ragionevole dubbio della esistenza di incassi del notaio, provenienti dall'obbligo di assolvere agli oneri tributari. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Il ricorso è inammissibile. Da una parte, va precisato che secondo la Corte di appello, diversamente da quanto sostenuto al riguardo dalla difesa, non è fondata e quindi non è condivisibile la ricostruzione difensiva circa il riversamento, sul conto della madre dell'imputato, di somme ricevute dai clienti per il pagamento delle imposte connesse agii atti giuridici compiuti per il suo tramite, secondo criteri di normale prassi. E, piuttosto, si tratterebbe di somme frutto di sottofatturazioni operate dal notaio nei confronti dei clienti, in ordine ad atti realizzati nell'interesse dei medesimi. fio rt Dall'altrú l va aggiunto che la ricostruzione della difesa è sviluppata nella prospettiva di un ritenuto "dover essere", inerente l'attività notariale, quanto alla ricezione di somme per il pagamento delle imposte correlate agli atti rogati, che 2 6') come tale, oltre a costituire una mera personale rivisitazione del merito della vicenda, inammissibile in questa sede, non può trasfigurare un dato di fatto obiettivo, quale l'incasso, dai clienti, di somme ulteriori rispetto a quelle fatturate, che assume quale unico esito qualificativo, di tipo obiettivo, quello di una intervenuta sottofatturazione, complessiva, descritta nel capo di imputazione. Cosicchè, a fronte di dati oggettivi di per sé in grado di descrivere una fattispecie criminale, secondo i giudici la prospettata possibilità della individuazione, da parte del ricorrente, di somme ricevute per il pagamento delle imposte nei termini già sopra ricostruiti dalla difesa, non può assurgere al livello di una inversione dell'onere della prova o della evidenziazione di una carenza del compendio probatorio, e, piuttosto, ben può essere ricondotta nell'ambito di un onere difensivo che correttamente si rinviene e consegue, a fronte della emersione di un chiaro contesto probatorio, nella prospettiva dell'esercizio del diritto di difesa. In ultima analisi, una prospettiva ricostruttiva meramente ipotetica e personale, priva di alcun elemento concreto e specifico almeno di partenza, non lascia rinvenire alcuna valida lettura alternativa e alcun ragionevole dubbio sulla qualità delle somme rinvenute sul conto della madre del notaio, e riconducibili a clienti del medesimo nel quadro di atti giuridici rogati dall'imputato. In proposito è utile anche rammentare che dovendo la colpevolezza dell'imputato risultare «al di là di ogni ragionevole dubbio», se da una parte, soprattutto in presenza di prove indiziarie, il giudice di merito cui vengano rappresentate più ipotesi ricostruttive del fatto, non può adottarne una, che conduca alla condanna, solo perché più verosimile delle altre, dall'altra la regola di giudizio compendiata nella formula «al di là di ogni ragionevole dubbio» impone di pronunciare condanna allorquando il dato probatorio acquisito lasci fuori - come nel caso in esame - eventualità remote, pur astrattamente formulabili e prospettabili come possibili "in natura", ma la cui effettiva realizzazione, nella fattispecie concreta risulti priva del benché minimo riscontro nelle emergenze processuali (cfr. in motivazione Sez. 6, n. 27434 del 14/02/2017 Rv. 270299 - 01; Sez. 1, n. 1792 del 03/03/2010; Sez. 1, n. 23813 del 08/05/009). 2. Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il C- 2 3 Così deciso, il 29.11.2023. ricorso sia stato presentato senza "versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità", si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.m.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.