REPUBB LIC A ITALIAN A
IN NOME DEL POPO LO ITALIA NO
CORTE D'APPELLO DI BOLOGNA
Sezione Prima C ivile
La Corte d'Appello di Bologna, riunita in Camera di Consiglio in person a del Presi dente, dott. Giu sepp e de Rosa ha pronunci ato la s eguent e
SENTENZA nella c aus a in uni co grado prom ossa con ricorso 27.6.2024 R G n.
1046/2024
TRA
( ), avvocato con studio Parte_1 C.F._1
professional e sito a Bol ogna, in Via Marsala, n. 6, il quale dichiara d i difender si in proprio ex art. 86 c.p.c. ricorrente
CONTRO rappresentato ex lege dall'Avvocatura Controparte_1
distrettu ale dell o Stato di Bolog na resistente -contum ace
Oggetto: ordin anz a 24.5.2024
Conclu sioni pa rte rico r rent e
Voglia l'Ecc.ma Corte adìta, ogni contraria e diversa istanza, domanda ed ecc ezion e dis atte sa, in riforma del decr eto di pagam ento oppo sto: liquidare a favore dell'avv. gli onorari e le spese dovute Parte_1
per la difes a del Sig. nella fa se di app ello de l Parte_2
procedime nto pen ale R.G.N.R. 117 85/06 e R.G.APP. 902/12, oltre sp ese generali al 15%, CPA e IV A nella mi sura ritenuta di giu sti zia, comun qu e nei limiti di Euro 5000,00, oltre interessi di mora dall'istanza di liquidazi one al s aldo;
con vittoria di sp es e e compe nsi di lite.
Svolgim ento del p roc es so e motiv i della d ecisi one

Lamenta il ricorrente che la Corte d'Appello di Bologna negava la liquidazione richiesta, rilevando che l'impugnazione proposta a favore della parte assistita dall'avvocato si era conclusa con la Parte_1
dichiara zione di inammi ssibil ità della ste ssa e, pertanto, nulla era dovuto al difensor e.
Lamentava l'attuale ricorrente che la pronuncia era erronea, poiché la richiest a di liq uida zione n on era stat a da lui formulata come dif ensor e d i parte amme ss a al patrocinio a spe se de llo Stato, ma come difensor e d'ufficio, il quale aveva inutilmente tentato di recuperare il proprio credito dall'assistito resosi irreperibile.
Con il che la normativa sul patrocinio v eniva in esam e solo ai fini del calcolo d el compe nso e non ai fini dell e valutaz ioni nec essari e com e presupp osto d el pagam ento.
Osserva la Corte che il ricorso è fondato, così come afferma la giurisprud enza di l egittimit à cui si ritie ne di dare seguit o (cfr. Cass.

4.5.2022 n. 14085)
Nulla per le sp es e

p.q.m.

La Corte d'Appello di Bologna in persona del Presidente della Prima
Sezione Ci vile, pronunci ando in via defin itiva nella cau sa com e indicat a in epigrafe, così prov vede :
-dic hiara la co ntuma cia del;
Controparte_2
-a ccogli e il ricorso e per l'effetto, in riforma dell'ordinanz a 24.5.2024 dispone il pagamento a favore dell'avvocato della somma Parte_1
comple ssi va di euro 3.000, oltre sp ese gen erali ed ac ce ssori di legg e.
-null a per le spe se.
Bologna, lì 18 dicembr e 2024
Il Presidente dott. Giusep pe de Rosa
pag. 2/2