Articolo 9 della Legge 30 aprile 1962, n. 283

Articolo 8Articolo 10

Versione
5 giugno 1962

Versione
12 aprile 1963

Versione
30 dicembre 2022

Art. 9.

Le sostanze, il cui impiego non e' consentito nella lavorazione di alimenti e bevande, non possono essere detenute nei locali stessi di lavorazione o comunque in locali che siano in diretta comunicazione con questi.
((I contravventori sono puniti con l'ammenda da lire 100.000 a lire 5.000.060)) .

Commentari • 0

Giurisprudenza • 4

1. Cass. pen., sez. III, sentenza 19/06/1998, n. 10196
Provvedimento: […] c) il principio di specialità stabilito nel primo comma dell'art. 9 legge 689/1981, è derogato molto significativamente proprio per i principali reati previsti dalla legge 30.4.1962 n. 283. Infatti il terzo comma dello stesso art. 9 dispone che "si applicano in ogni caso le disposizioni penali" previste negli articoli 5, 6, 9 e 13 della legge 283/1962, "anche quando i fatti stessi sono puniti da disposizioni amministrative che hanno sostituito disposizioni penali speciali". La portata incondizionata della deroga risulta in modo inequivoco dal tenore letterale della disposizione: si applicano "in ogni caso" le norme penali, non solo quando concorrono con norme originariamente sanzionate in via amministrativa;
Leggi di più...
- concorso formale·
- sussistenza·
- ipotesi previste dal d.lgs n.118 del 1992·
- ipotesi di cui alla legge n. 283 del 1962·
- reati previsti dal d.l.g. n. 118 del 1992 e dal d.l.g. n. 119 del 1992·
- ragione·
- prodotti agrari e sostanze di uso agrario·
- produzione, commercio e consumo·
- mangimi
2. Cass. pen., sez. III, sentenza 05/12/2006, n. 1356
Provvedimento: Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Udienza pubblica Dott. PAPA Enrico - Presidente - del 05/12/2006 Dott. ONORATO Pierluigi - Consigliere - SENTENZA Dott. GENTILE Mario - Consigliere - N. 1966 Dott. FRANCO Amedeo - est. Consigliere - REGISTRO GENERALE Dott. SENSINI Maria Silvia - Consigliere - N. 41149/2005 ha pronunciato la seguente: SENTENZA sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE DELLA REPUBBLICA PRESSO TRIBUNALE di PAVIA; nei confronti di: 1) SC LO IO, N. IL 26/01/1956; avverso SENTENZA del 12/05/2005 TRIBUNALE di PAVIA; visti gli atti, la sentenza ed il ricorso; udita in PUBBLICA UDIENZA la relazione fatta dal Consigliere Dott. SENSINI MARIA SILVIA; Udito il …
Leggi di più...
- fondamento·
- vendita di risi miscelati·
- concorso reale·
- reato di frode in commercio·
- illecito amministrativo di cui alla legge 586 del 1962·
- reati·
- prodotti alimentari (in genere)·
- produzione, commercio e consumo
3. Cass. pen., sez. III, sentenza 16/01/2002, n. 15479
Provvedimento: Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Udienza pubblica 1. Dott. GIUSEPPE SAVIGNANO - Presidente - del 16/01/2002 2. Dott. ALDO RIZZO - Consigliere - SENTENZA 3. Dott. ALDO FIALE - Consigliere - N. 65 4. Dott. AMEDEO FRANCO - Consigliere - REGISTRO GENERALE 5. Dott. LUIGI MARINI - Consigliere - N. 31728/2001 ha pronunciato la seguente S E N T E N Z A sul ricorso proposto da LE ST, nato a [...] il [...]; avverso la sentenza emessa il 23 maggio 2001 dal giudice del tribunale di OR, sezione distaccata di Ciriè; udita nella pubblica udienza del 16 gennaio 2002 la relazione fatta dal Consigliere Dott. Amedeo Franco; udito il Pubblico Ministero in persona del Sostituto …
Leggi di più...
- reato di cui agli artt. 36 e 38 del d. lgs n. 119 del 1992·
- depenalizzazione per effetto del d. lgs n. 507 del 1999·
- reato di cui all'art. 5 lett. a) legge n. 283 del 1962·
- somministrazione di anabolizzanti a bovini destinati al consumo umano·
- configurabilità·
- divieto di somministrazione di sostanze farmacologicamente attive·
- fondamento·
- produzione, commercio e consumo·
- prodotti alimentari (singoli prodotti)·
- mangimi·
- carni·
- prodotti agrari e sostanze di uso agrario
4. Corte Cost., sentenza 22/10/1996, n. 356
Provvedimento: N. 356 SENTENZA 14-22 OTTOBRE 1996 LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Presidente: avv. Mauro FERRI; Giudici: prof. Luigi MENGONI, prof. Enzo CHELI, dott. Renato GRANATA, prof. Giuliano VASSALLI, prof. Francesco GUIZZI, prof. Cesare MIRABELLI, prof. Fernando SANTOSUOSSO, avv. Massimo VARI, dott. Cesare RUPERTO, dott. Riccardo CHIEPPA, prof. Gustavo ZAGREBELSKY, prof. Valerio ONIDA, prof. Carlo MEZZANOTTE; ha pronunciato la seguente Sentenza nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 18, comma 2, e 29, comma 2, del d.lgs. 27 gennaio 1992, n. 109 (Attuazione delle direttive 89/395/CEE e 89/396/CEE concernenti l'etichettatura, la presentazione e la …
Leggi di più...
- configurabilita' della questione di costituzionalita' come di mera interpretazione·
- possibilita' di diverse plausibili interpretazioni delle disposizioni impugnate·
- inammissibilita' della questione.·
- oggetto·
- questione di legittimita' costituzionale·
- sent. 356/96 b. giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!

Nessuna carta di credito richiesta

Iscriviti gratuitamente

Hai già un account? Accedi