Provvedimento: […] Violazione dell'art. 2 legge 29 luglio 1980 n. 385. […] Inoltre, dovendo il terreno in questione essere espropriato a valori agricoli, il giudice di merito avrebbe dovuto determinare l'indennità di occupazione in base al disposto dell'art. 2 della legge n. 385 del 1980. […]

Provvedimento: […] Violazione dell'art. 2 legge 29 luglio 1980 n. 385. 2 ---- - Secondo il ricorrente, in considerazione del fatto che i terreni, se edificabili, si rivalutano nel tempo, il giudice a quo, nel determinare la indennità di occupazione in base al criterio degli interessi legali sull'indennità di espropriazione, avrebbe dovuto prendere a base l'indennità di espropriazione come determinata tenendo conto degli eventuali diversi valori dell'area per ogni anno di occupazione. Inoltre, dovendo il terreno in questione essere espropriato a valori agricoli, il giudice di merito avrebbe dovuto determinare l'indennità di occupazione in base al disposto dell'art. 2 della legge n. 385 del 1980. […]

Provvedimento: […] d) “in un caso del genere (di quello di cui sopra), è ovvio che gli effetti della sopravvenuta dichiarazione di illegittimità costituzionale degli art. 1, 1° e 2° comma ed art. 2 della detta legge del 1980 n. 385, con la sentenza corte cost. 21 luglio 1983 n. 223, non trovano limite nel giudicato, che ha regolato l'assetto degli interessi tra le parti, in cui era incluso – giova evidenziarlo – la cennata riserva di conguaglio”, laddove, “nel caso all'esame del Collegio, per contro, il diritto alla IIS è stato definito nella sua intrinseca essenza ed unitariamente dalla ricordata sentenza della Sezione IV Pensioni Militari, così che i successivi interventi della Corte Costituzionale non hanno fatto nascere un diritto alla IIS nuovo e/o diverso da quello già giudicato”;

Provvedimento: […] Nell'indicata ipotesi espropriativa, pertanto, dopo l'entrata in vigore della legge n. 10 del 1977, la liquidazione dell'indennità, in quanto regolata dall'art. 15 (nuovo testo) della legge del 1971, rimane insensibile alle vicende inerenti al successivo art. 16 (declaratoria d'illegittimità dei commi quinto, sesto e settimo con sentenza della Corte costituzionale n. 5 del 1980; reintroduzione in via provvisoria di analoghe norme con gli artt. 1 e 2 della legge n. 385 del 1980; declaratoria d'illegittimità anche di tali norme con sentenza della Corte costituzionale n. 223 del 1983).*

Provvedimento: […] In un caso del genere è ovvio che “gli effetti della sopravvenuta dichiarazione di illegittimità costituzionale degli art. 1, 1° e 2° comma ed art. 2 della detta legge del 1980 n. 385, con la sentenza corte cost. 21 luglio 1983 n. 223, non trovano limite nel giudicato”, che ha regolato l'assetto degli interessi tra le parti, in cui era incluso –giova evidenziarlo – la cennata “riserva di conguaglio” (v. ancora la massima della ripetuta sentenza).