[…] La donna avviato un procedimento contro la Regione al fine di ottenere il risarcimento del danno patito, vedeva rigettata la domanda perché, secondo i giudici, la danneggiata non ha dimostrato la colpevolezza dell'ente (la vicenda veniva inquadrata nell'ambito dell'art. 2043 c.c., mentre secondo la ricorrente, alla luce del cambiamento di giurisprudenza avvenuto in materia di danno da fauna selvatica, è applicabile l'art. 2052 c.c. a prescindere dall'inquadramento giuridico svolto dalle parti). […]

[…] La legittimazione passiva nelle azioni di risarcimento per danni da fauna selvatica Il Tribunale condivide l'ormai consolidato principio della Corte di Cassazione secondo cui: “Nell'azione di risarcimento del danno cagionato da animali selvatici a norma dell'art. 2052 c.c. la legittimazione passiva spetta in via esclusiva alla Regione in quanto titolare della normativa in materia di patrimonio faunistico, nonché delle funzioni amministrative di programmazione, di coordinamento e di controllo delle attività di tutela e gestione della fauna selvatica, anche se eventualmente svolte – per delega o in base a poteri di cui sono direttamente titolari – da altri enti; […]

L' art. 2052 c.c., rubricato “Danno cagionato da animali”, recita: “Il proprietario di un animale o chi se ne serve per il tempo in cui lo ha in uso, […] la giurisprudenza non ritiene sufficiente la semplice prova dell'impiego della normale diligenza nella custodia dell'animale, richiedendo invece la più gravosa prova di una causa esterna imprevedibile, inevitabile e/o eccezionale che abbia impedito al proprietario o utilizzatore di evitare il danno evento nonché il rispettivo danno conseguenza. ART 2052 C.C. È APPPLICABILE ANCHE ALLA FAUNA SELVATICA? In tema, una delle questioni più dibattute riguarda l'applicabilità della suddetta norma ai danni derivanti da fauna selvatica. […]

[…] La responsabilità del proprietario ex art. 2052 c.c. resta oggettiva, ma può essere esclusa se la condotta del conducente integra caso fortuito o causa esclusiva dell'evento. […] Di conseguenza, l'interazione tra l'art. 2052 c.c. e l'art. 2054, comma 1, c.c. non configura un vero “concorso tra presunzioni omogenee”, come talvolta affermato in maniera tralaticia, […] Infondato è il secondo motivo, con il quale le ricorrenti denunciano “violazione e falsa applicazione degli artt. 2052 e 2043 c.c. in relazione all' art 360, comma 1 n. 3 c.p.c.”, nella parte in cui la corte territoriale ha applicato l'art. 2043 c.c. in luogo dell' art. 2052 c.c. […]