[…] secondo il citato schema chiunque si ponga volontariamente in condizioni tali di incapacità di intendere e di volere è considerato al di fuori dei disposti art. 85 c.p. e 86 c.p. per cui l'incapacità di intendere e di volere determina la non imputabilità dell'azione penale e la generazione di uno stato di incapacità da parte di un soggetto agente nei confronti di un altro soggetto ai fini della commissione di un reato di cui questi possa essere considerato colpevole rende il primo imputabile e il secondo non imputabile a causa dello stato di intossicazione artificiosamente creato dal primo che esula da imprudenza, […] quello inducente al reato il quale è appropriatamente previsto come il solo soggetto legittimamente imputabile in primaria ipotesi (art. 86 c.p.). […]

[…] La prima ipotesi, disciplinata dall'art. 86 c.p., prevede che se Tizio pone Caio in una situazione di incapacità di intendere e di volere e quest'ultimo consuma un reato, del medesimo risulterà responsabile Tizio, anche se l'addebito materialmente risulta consumato da Caio. […]

[…] Secondo questo autore, la punibilità di tale azione non rappresenta una eccezione alla regola, bensì è una ulteriore applicazione dell'art. 86 del codice penale, in quanto il soggetto si serve di se stesso per eseguire il reato. […]

[…] Le actiones liberae in causa Meritano una trattazione particolare gli artt. 86 e 87 c.p., il primo, e meno incisivo, prescrive: “se taluno mette altri nello stato di incapacità di intendere e di volere, al fine di fargli commettere un reato, del reato commesso dalla persona resa incapace risponde chi ha cagionato lo stato di incapacità”; l'art. 87, invece, si occupa dell'ipotesi in cui taluno volontariamente si provochi uno stato di incapacità di intendere e di volere al fine di commettere un delitto: “la disposizione della prima parte dell'art. 85 non si applica a chi si è messo in stato di incapacità di intendere e di volere al fine di commettere il reato o di prepararsi una scusa”. […]

[…] Per quanto riguarda la pluralità di agenti, è sufficiente che essi siano due, di cui uno può essere anche non imputabile o non punibile, come confermato dalla presenza nel codice di tutte quelle figure che puniscono a titolo di concorso anche le ipotesi del c.d. autore mediato in cui viene punito solo colui che si è servito della condotta materiale altrui (art. 46, 54, 86 e 111 c.p.).Il secondo requisito, ossia la commissione di un fatto di reato, esso può essere sia consumato che tentato, mentre non viene punito il tentativo di concorso. […]