N.R.G. 79/ 2022

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE di SCIACCA

Il Giudice del Lavoro Leonardo Modi ca nell a caus a inst aurat a
TRA
( ) nel l a qualit à di Parte_1 C.F._1
erede di , a sua volta erede di Parte_1 [...]
, rappres ent at a e difesa dal l'Avv. CANNIA GIUS Y ILEANA Persona_1
-ri corrent e-
E
Controparte_1
( ) rappres ent ato e di feso dal l'Avv. ILAR DO GIA NTONY P.IVA_1
-resist ente -
OGGETTO: prest azi oni Fondo garanzi a ex art.2 L. 297/1982;
CONC LUS IONI DELLE P ARTI : com e nel verbal e di udi enza e nei rispetti vi atti di fensi vi;

all'udienza del 23/04/2025 ha pronunciato la seguente sentenza ex art. 429 c.p.c., dando l ett ura del seguent e
DISPOS ITIVO il Giudice del Lavoro, definiti vam ente pronunci ando, disatt esa o assorbit a ogni ult eri ore dom anda, azi one o eccezi one in parziale accogli ment o del ri corso, accerta il di ritt o di
[...]
, nella qualità di erede di (classe '50) Parte_1 Parte_1 al pagamento, da parte del Fondo di Garanzia dell'INPS , del TFR per il lavoro svolto da nei confronti di Persona_1 Parte_2
1
[...] ATO Tp 2 e, per l 'effetto, cond anna a corrispondere in favore CP_2 della ricorrente la complessiva somma di € 16.253,10, oltre accessori com e per l egge;
condanna all a rifusione dell e spese di lit e che liqui da i n CP_2 complessivi € 2.800,00 oltre al 15% spese generali, IVA e CPA se dovut e , con dist razione in favore del procuratore antistat ario.
*
CONCIS A ESPOS I ZIONE DELLE RAGIONI DI FATTO E DI
DIRITTO DELLA DECIS IONE

Con ricorso deposit ato i l 19/01/2022 ,
[...]
, quale erede di (classe '50), a Parte_1 Parte_1
sua volt a erede di , ha convenuto in giudizi o Persona_2 CP_2
deducendo:
- che classe '50 (dante causa dell'odierna Parte_1
ricorrent e), nell a qualit à di erede di , present ava Persona_1
dom anda di ammi ssi one al passivo del Fallim ent o di B eli ce Ambi ent e
ATO Tp 2, del credito da TFR pari a € 16 .502,64;
- che con decret o del 27.2.2020, il Tribunale, per quanto è qui di interesse, ammetteva il credito di € 16.502,64 a titolo di TFR;

- che avvers o il decreto non veniva present at a al cuna opposizione/im pugnazione;

- di avere pres entat o (nell a qualit à di erede di Parte_1 classe '50) domanda al Fondo di Garanzia presso per ottenere il CP_2
trattamento di fine rapport o nell a misura amm essa al passivo;

- che , con provvedim ent o del 16.6.2022, li qui dava a ti tolo di TFR CP_2
l'importo di € 249,54 ritenendo che la residua parte fosse stata già anti cipat a al lavoratore dal dat ore di l avoro;

- che avvers o i l s uddetto provvedim ent o veniva present ato il 7.9.2021 ricorso ammi nist rati vo, rim ast o tuttavi a senza riscont ro.
Ciò prem esso in fat to, vari am ent e argoment ando sull a ill egittimit à del dini ego di , l a ri corrent e ha chi est o il riconoscim ento del propri o CP_2 diritto ad ottenere la prestazione nella misura di € 16.502,64 con
2 conseguent e condanna di al pagam ento di quant o a t ale t itolo CP_2
dovut o.
Si è cos tituit o in giudi zi o , eccependo prel i minarm ent e CP_2
l'improponibilità del ricorso, per mancata preventi va present azione di istanza ammini strat iva avent e ad oggetto la quot a part e di TFR riconduci bil e al Fondo Tes oreri a. A tal riguardo, premesso che l'odierno giudi zio ha ad oggett o il ri conoscim ent o dell a quot a di TFR di competenza del Fondo di Tesoreria (€ 16.203,01), e che in fase amminist rat iva l a ri corrente aveva chiesto il pagamento della quot a di
TFR eccedente la quota di spettanza del Fondo di Tesoreria (€ 2 .793,74), ha oppost o che l a ri corrent e avrebbe dovuto present are in vi a amministrativa un'autonoma domanda avente ad oggetto la quota parte del TFR ri conducibil e al Fondo di Tesoreria, dom anda assente nel caso di speci e.
Nel m erito, ha cont est ato l a fondat ezza del ri corso eccependo che l a quot a di TFR ri conduci bile al Fondo di Tesoreri a era st at a già erogat a a favore del l avorat ore.
La causa, ist rui ta in via docum ental e, è st at a decisa all a odi erna udi enza.
****
Il ri corso è in gran part e fondato e va accolto nei t ermi ni che seguono
Oggetto della controversia è l'accertamento del diritto della ricorren te
(nell a precis at a qual ità) ad accedere al Fondo di Garanzia al fine CP_2
di percepi re il TFR per il lavoro che ha svolt o Persona_1
all e dipendenze del la B eli ce Ambi ente ATO Tp 2 dal 21.2.2015 al
16.10.2016.
Va anzitutt o preli minarm ent e esami nat a e disatt esa l a eccezione di improponibili tà ri corso s ollevata da in m emori a. CP_2
3 Giova sul punto evi denzi are che, secondo consoli dat o ori entam ento (e x multi s Cass. 21330/2009), in m at eri a di prestazioni previdenziali e assistenziali, l'azione giudiziaria è improponibile quando manca del tutto la domanda amministrativa dell'interessato.
Appare inolt re opport uno ramment are che l e norme che fissano condi zioni di procedibilit à o di proponibilit à dell a dom anda devono rit enersi di st retta i nterpretazi one e che non è i n alcun m odo consenti to all' previdenziale di introdurre in via interpretativa ulteriori CP_1
condi zioni di procedibilit à – proponibil ità dell a dom anda stant e che l a mat eri a ri sult a coperta da ri serva di legge assolut a ex art. 111 Cost (cf r.
Cass. 24896/2019) .
Inol tre, consi derato che l a rati o del sistema del ineato dal l'art . 443 c.p.c.
e dall a l. n. 533 del 1973, è quell a di “ favorire, pri ma del cont enzi oso, un'int erlocuzione i n sede amminist rati va su una pret esa chiarament e identifi cat a nei suoi presupposti”
(Sez. L., Or d. n. 17159 del 21/ 06/2024), deve rit enersi suffi ci ent e, per soddi sfare l a condi zione di proponi bil ità e per garanti re il regolare svolgimento dell a fase amm inist rativa, che la domanda proposta in fase amminist rat iva consent a di indivi duare la prest azione ri chiest a (C ass.
14412/2019).
Sulla bas e di t ali coordinat e erm eneuti che, deve rit enersi i ntegrat a nel caso concreto la condizione di proponibilità dell'azione giudiziaria, rappresent ata dall a preventi va proposi zi one dell a dom anda amminist rat iva.
La dom anda am mi nistrati va, paci ficament e present at a i l 10.5.2021, espress am ent e qualificata come di Int ervent o del Fondo di Garanzia del
TFR (art .2L.297/ 82) conti ene infatti t ut ti gli el em enti necessari per l a esatt a individuazi one e quant ifi cazione dell a prest azione richi est a (in parti col are i modello SR 54, SR 75 e i l decreto di ammi ssione al passivo fal lim ent are del credito da TFR).
4 A ciò aggiungasi che, per quanto è qui di int eresse, l a ri corrent e, (cfr. modello SR 54 mem oria ) att enendosi a quant o riport ato dall a stessa CP_2 modulistica fornita dall'Istituto, indicava la quota di TFR di competenza del Fondo di Tes oreria, gi à amm essa al passivo fallim ent are, most rando chiaramente l'intenzione di richiedere l'intero TFR spettante al lavoratore, non potendosi , per t al e ragione, ritenere ostativo al riconoscimento del diritto l'indicazione di un importo inferiore contenuto nell a sezione dati r iepil ogativi della domanda. Del resto, tanto nel la lett era di cont est azi one a m ezzo PEC del 1° sett embre 2021 (cf r. doc. 7 ricorso), quanto nel ricorso ammini strat ivo trasmesso il 7.9.2021 (fatto non contestato) parte ricorrente richiedeva espressamente l'intero importo amm es so al passi vo, si cché appare i ndubbio che nella fase amministrativa l'Ente sia stato portato a conoscenza dell'esatto ammontare dell a pret es a credi toria, pi enam ent e coincident e con quella azionat a nel present e giudizi o.
****
Venendo al m eri to, l'art . 2 dell a L. n. 297/1982 dispone espressam ent e che (comm a 1): è i stituit o presso l'Isti tuto nazional e dell a previdenza sociale il “Fondo di garanzia per il trattamento di fine rapporto” con lo scopo di sostit uirs i al datore di lavoro in caso di insolvenza del medesimo nel pagamento del tratt amento di fine rapporto, di cui all'articolo 2120 del codice civile, spettante ai lavoratori o loro aventi diritto [… ]”.

Per quanto concerne la prova degli el em enti costituti vi dell a fatt ispecie previdenzi al e, la Suprem a Cort e di Cassazione ha da t empo posto il princi pio s econdo cui il lavoratore assicurato che pret enda i l pagam ent o del TFR da part e del Fondo di Garanzi a istit uito presso l' , ai sensi CP_2
dell a L. n. 297 del 1982, art . 2 , ha l 'onere di dimostrare che è st ata em essa l a s entenza dichi arat iva del falli ment o e che il suo credito è st ato amm ess o nell o st ato pas sivo (C ass. nn. 11945 e 13305 del 2007).

5 Nel caso di specie , pacifi co lo st ato di insolvenza del datore di l avoro, l a questione controvers a vert e sul quantum dell a prest azi one ri conoscibile a favore dell a ri corrente.
, in parti colare, eccepisce che il l avoratore abbi a gi à percepito i l CP_2
TFR di competenza del Fondo di Tesoreria ed oppone l'idoneità estintiva di quanto già erogato (€ 249,54).
Ebbene, sulla base dell'esame complessivo delle risultanze documentali, deve riteners i che non abbi a fornit o prova del fat to esti ntivo CP_2
eccepit o (avvenuto pagam ent o del TFR ); per converso il credito fatt o val ere in giudizi o dall a ricorrent e ri sulta ampi am ent e corroborat o dai docum enti acquisiti .
Più in particolare, quanto dedotto dall' si pone in evidente CP_1
contrast o:
i) con il decreto di ammissione al passi vo del credit o di € 16.502,64 rel ati vo al tr attamento di fine rapport o per il rapporto di lavoro dal 21
02-2005 al 04.10.2016. Ora, consi derat a anche l 'entit à dell 'im porto asserit ament e erogat o dal dat ore di l avoro, appare del tutt o improbabil e che di si ffatt o accadiment o non vi fosse tracci a nell e scritt ure cont abili .
Ed invero, s e il Curatore avesse riscontrato in contabilità l'anticipazione di tal i somm e da parte del datore di l avoro, è ragionevol e ritenere che egli avrebbe eccepit o t ale fatt o esti ntivo ex art . 95 L. Fall .;
ii) con la bust a paga di novem bre 2016 (ultim a bust a paga) dove vi ene espost a l a somm a di € 17.493,00 quale importo Fondo TFR maturato al
31.12; somm a sostanzi alm ent e corrispondent e al credit o ammesso (cfr. docum ent azione all egat a all a dom anda di insinuazi one al passivo – doc. 3 ricorso);
iii) con la c erti fi cazione Uni ca del 2016. Tal e docum ent o , che nell a prospettazione difensiva proverebbe l'avvenuta anticipazione, in realtà cost ituis ce ult eriore conferm a dell a fondat ezza del credit o azionato . Ed infatti , l 'im porto di € 17.493,06 è riportato nel quadro T FR maturato e rimasto in azi enda dal 1° gennaio 2001, m entre il cam p o dell a CU
6 denominato “acconti ed anticipazioni erogati in atti precedenti” non risul ta val ori zzato (cfr. documentazi one allegata nell a dom anda di insinuazione al pass ivo doc. 3 ri corso non risult ando l eggibile l a copia dell a certifi cazione unica prodott a da ) . CP_2
Non appare idonea a superare l'efficacia probatoria di tali emergenze documentali la produzione dell' , ossia il documento denominato CP_1
“Conto Fondo Tesoreria” (dal quale risulterebbe l'avvenuto anticipazione dell'importo azionato), intanto perché trattasi di documentazione interna all'istituto che, in presenza della specifica contes tazi one attorea, e in assenza di idonea docum ent azione a supporto
(ad es. denunce uni emens del dat ore di lavoro ex art . 1 comma 4 del
D.M. 30 gennai o 2007 G.U. n. 026 del 01/ 02/2007, recant e l e modalit à di attuazione delle dis posizioni di cui al l' articol o 1, commi 755 e 756 della legge 27 dicem bre 2006, n. 296 ) appare inidonea a provare l'avvenut o conguagli o.
Deve poi rilevarsi l'assoluta genericità della eccezione sollevata, non risul tando neppure speci fi cat am ente chiarito quando sarebbero stat e effettuat e l e anticipazioni a favore del l avoratore.
In ogni caso, pur vol endo amm ett ere che il datore di l avoro abbi a mani fest ato l a volontà di conguagli are i contri buti dovuti al fondo con l e somm e che lo st esso ha di chi arat o di avere anti cipato a titol o di TFR al lavoratore (ex art. 2 comm a 2 del suddett o D.M.) , da t al e fat to non potrebbe t rarsi prova incontrovertibil e dell a effet tiva percezi one del
TFR da parte del l avoratore, ma al più un sempl ice el em ent o di nat ura indiziaria, inidoneo, nel caso concreto, a provare l'assunto di CP_2
tenuto conto dell e m oltepli ci acqui sizioni docum ent ali sopra ri port at e.
infine contesta l'efficacia in punto di prova del decreto del giudice CP_2
del egato di ammissi one al passivo del credit o in considerazione del fatto che l'ammissione è stata fatta con “ riserva di verifica di quanto è stato versato nel fondo di Tesoreria dell' . CP_2
7 Tal e argom ento non appare convincent e tenuto conto che, i n ogni caso,
l'eventuale inadempimento del datore di lavoro rispetto all'obbligo di contribuzione fissato dall'art.1 comma 756 della L. 296/2006, non si porrebbe di ost acol o al riconoscimento della prest azi one, in vi rtù del princi pio di autom at icit à ex art. 2116 comma 1 c.c. A tal riguardo, va segnal at o che di recent e, l a Suprema Cort e, in ragi one dell a nat ura previdenzi al e del t ratt am ento di fine rapport o erogat o da Fondo di tesoreria, abbia ritenuto la prestazione rientrante nell'ambito del princi pio di autom ati cit à (cfr. C ass.25035/2023) ; ed ancora C ass. Ord . n.
15589 del 22/ 06/ 2017 , s econdo cui “In t ema di prestazioni economiche a cari co del Fondo di gar anzia, deve escludersi che il diritto del lavorat or e resti condizionato all'eff ett ivo adempiment o dell 'obbli gazi one contributi va da part e del dat ore di lavoro, o al la mancata prescrizione dell a st ess a, ove non adempiuta, in quanto una t al e limit azione contrast er ebbe con l e finalità di tut ela del lavoratore, posto che propri o
l'incapacità del datore di lavoro di adempi ere all e obbl igazioni, anche contributi ve, int egr a lo stat o d'insol venza cui consegue l 'i nt ervento del
Fondo, stante, i noltr e, l'ass enza di una previsi one espressa che limit i il principi o di aut omatici tà. Ne consegue, al fi ne che ci occupa, l a sost anzi ale i rril evan za dell 'eventual e i nadem pimento del dat ore di lavoro rispetto all'obbligo di contribuzione a favore del Fondo.
In conclusione, va accertat o il di ritt o dell a ricorrent e, nel la spi egat a qualità, ad ott enere da part e del Fondo di Garanzia dell ' il TFR CP_2 riferito all'attività di lavoro espletata da nei Persona_1 confronti della Belice Ambiente ATO Tp 2, pari ad € 16.502,64, dalla quale va detratto quanto a tale titolo corrisposto da (€ 249,54). CP_2 va pertanto condannato al pagamento di € 16.253,10, oltre accessori CP_2
di l egge nella mis ura stabilit a dal l'art. 16 comma 6, l. n. 412 del 1992 .
Le spes e s eguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo, facendo applicazione dei param etri st abiliti dal D.M 55/2014 e succ. modifiche, tenuto conto dell'attività processuale svolta e del numero di
8 questioni di di ritto e di fatt o affront at e , con dist razi one in favore del procuratore antis tat ario.



P.Q.M.


Come in epigrafe
Così decis o in Sciacca 23/04/ 2025
Il Giudice
Leonardo Modi ca
9