REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE DI BRINDISI
SEZIONE CIVILE
nella persona del
Giudice Monocratico
Dott. Antonio Sardiello
ha pronunciato la seguente
Sentenza nella causa iscritta nel registro generale sotto il
numero d'ordine
2057/2024
Tra
(C.F.: ), nato a [...] il [...] Parte_1 C.F._1
e
( ) nata a [...] il [...], Parte_2 CodiceFiscale_2 entrambi residenti in [...], rappresentati e difesi dall'avv.Roberta De Castro
(C.F.: C.F._3
Attori
Contro
, , , , , Controparte_1 CP_2 CP_3 Controparte_4 CP_5
CP_6 Controparte_7 Controparte_8 CP_9 CP_10
, , , e
[...] Controparte_11 Controparte_12 CP_13 CP_14
o i loro eredi o aventi causa Controparte_15
Pag. 1 a 4

Convenuti/contumaci
Con l'atto introduttivo del presente giudizio è stato premesso che:
a) e , da oltre vent'anni, hanno il possesso Parte_1 Parte_2 continuato degli immobili siti in agro di Brindisi, Strada Schiavoni, al foglio 74, p.lla
588 sub. 1 e sub.2, via Delle Ricamatrici n.3;
b) detto immobile si appartiene pro quota, come risulta dalla visura catastale, a
, , , , , Parte_1 Controparte_1 Parte_2 CP_2 CP_3
, Controparte_4 Controparte_16 Controparte_7 Controparte_8
, CP_9 Controparte_10 Controparte_11 Controparte_12
, e;
CP_13 CP_14 Controparte_15
c)in tutto questo tempo e hanno sempre Parte_1 Parte_2 occupato detti immobili in via esclusiva, in modo continuato ed incondizionato, avendo la gestione, provveduto alla sua manutenzione e pulizia senza alcuna ingerenza degli altri proprietari;

d) questa situazione è stata caratterizzata dal mancato esercizio della potestà dominicale da parte degli altri proprietari e dalla prolungata signoria di fatto sugli stessi beni da parte degli istanti che si sono sostituiti ai proprietari nella utilizzazione degli immobili stessi dimostrandosi pubblicamente come unici proprietari;

e) il possesso esercitato dagli attori è stato, inoltre, continuato, ininterrotto, pacifico e pubblico e si è sempre manifestato in un'attività intenzionale del possessore corrispondente all'esercizio di un diritto dominicale sull'immobile.
Tanto premesso, gli attori hanno evocato in giudizio i convenuti, rassegnando le seguenti conclusioni:
1) dichiarare e riconoscere che e hanno Parte_1 Parte_2 posseduto in maniera continuata, pacifica e pubblica per oltre un ventennio l'immobile sito in agro di Brindisi alla Strada Schiavoni, al foglio 74, p.lla 588 sub. 1
e sub.2 via Delle Ricamatrici n.3;
2) dichiarare l'avvenuta usucapione dell'immobile sopra indicato a favore degli attori.
I convenuti, pur essendo stata autorizzata la notifica dell'atto di citazione, per pubblici proclami, ai sensi dell'art. 150 c.p.c. e 50 disp. Att. C.p.c., non si sono costituiti.
Pag. 2 a 4 All'udienza del 14 aprile 2025, dopo la escussione dei testi, la causa veniva riservata per la decisione, con concessione del termine di giorni venti per il deposito di note difensive riepilogative.
Decorso detto termine la causa è stata trattenuta per la decisione.
Motivi della Decisione
Deve affermarsi la fondatezza della domanda attrice, a norma dell'art. 1158 c.c., secondo cui “la proprietà dei beni immobili e gli altri diritti reali di godimento sui beni medesimi si acquistano in virtù del possesso continuato per venti anni”.
Alla stregua della disposizione in esame, dunque, l'acquisto della proprietà o di altri diritti reali si realizza allorché ricorrono le seguenti condizioni: a) il potere di fatto sul bene, non vizioso e continuato, corrispondente al diritto medesimo;
b) la volontà in capo al possessore di comportarsi come proprietario del bene medesimo uti dominus ed erga omnes;
c) il decorso del periodo di tempo fissato dalla legge.
La ratio dell'istituto è ravvisabile nella esigenza di certezza del diritto, ed in particolare delle situazioni dominicali: il legislatore, perciò, ha voluto convertire una situazione di mero fatto, consolidatasi nel tempo, in una situazione giuridica che sia certa e come tale opponibile alla generalità dei consociati.
Nel caso di specie, gli attori hanno posseduto da oltre vent'anni, e continuano a possedere uti dominus il bene immobile indicato in citazione, provvedendo alla cura e manutenzione dello stesso, dichiarandosene proprietari e come tali essendo riconosciuti da chiunque.
Il tutto suffragato dalle dichiarazioni dei testi escussi in istruttoria, con particolare attenzione a quelli esaminati all'udienza del 14 aprile 2025, a cui si fa integrale riferimento.
Con la conseguenza che il pacifico e provato possesso esercitato dagli attori, per oltre vent'anni ha determinato l'acquisto, da parte degli stessi, della proprietà del bene innanzi descritto.
Le spese di giudizio.
Devono essere dichiarate irripetibili, in considerazione della mancata costituzione dei convenuti.

P.Q.M.

Il Tribunale decidendo sulla domanda proposta, con atto di citazione, datato 22.5.204, da
(C.F.: , nato a [...] il [...] e Parte_1 C.F._1
Pag. 3 a 4 ( ) nata a [...] il [...], nei Parte_2 CodiceFiscale_2 confronti di , , , , Controparte_1 CP_2 CP_3 Controparte_4
, CP_5 CP_6 Controparte_7 Controparte_8 CP_9
, Controparte_10 Controparte_11 Controparte_12 CP_13
e o i loro eredi o aventi causa, così provvede: CP_14 Controparte_15
1) Dichiara e riconosce che e hanno Parte_1 Parte_2 posseduto in maniera continuata, pacifica e pubblica per oltre un ventennio,
l'immobile sito in agro di Brindisi alla Strada Schiavoni, al foglio 74, p.lla 588 sub. 1
e sub.2 via Delle Ricamatrici n.3.
2) Dichiara l'avvenuta usucapione dell'immobile sopra indicato a favore degli attori.
3) Ordina al Conservatore dei Registri Immobiliari competente di provvedere alla trascrizione della presente sentenza con esonero da ogni Sua responsabilità.
4) Spese di causa irripetibili.
Così deciso in Brindisi, in data 7 maggio 2025.
Il Giudice Monocratico
Dott. Antonio Sardiello

Pag. 4 a 4