N. R.G. 2352/2024
TRIBUNALE ORDINARIO di TIVOLI
Oggi 4 aprile 2025, alle ore 9.40, innanzi al Giudice dott. Francesco Maria Ciaralli, sono comparsi:
Per parte opponente l'avv. Marco Sonnino
Per parte opposta in sost. l'avv. Torella Giselda
Il Giudice invita le parti a precisare le conclusioni.
L'avv. Sonnino precisa le conclusione come da atto di opposizione.
L'avv. Torella aderisce all'eccezione di incompetenza formulata da parte opponente, chiedendo l'assegnazione del termine per la riassunzione del giudizio.
Le parti discutono la causa nei termini esposti.
Il Giudice
Dato atto, si ritira in camera di consiglio.
All'esito della camera di consiglio, alle ore 11.45, dato atto che nessuno è presente, emette sentenza di cui dà lettura.
Il Giudice
Dott. Francesco Maria Ciaralli
pagina 1 di 4
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE ORDINARIO DI TIVOLI nella persona del Giudice dott. Francesco Maria Ciaralli
ha pronunciato ex art. 281 sexies cod. proc. civ. la seguente
SENTENZA nella causa civile iscritta al n. 2352 del ruolo generale per gli affari contenziosi dell'anno 2024, vertente
TRA
DA , con l'avv. Marco Sonnino Parte_1
OPPONENTE
E in persona del legale rappresentante p.t., con Controparte_1
l'avv. Roberto Pietro Sidoti
OPPOSTO
Conclusioni: come da verbale d'udienza del 4.4.2025

Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione

1. Con atto di citazione, ha proposto opposizione Parte_2
avverso il decreto ingiuntivo n. 563/2024, emesso da questo Tribunale il 10.5.2024
e pubblicato il 15.5.2024 (R.G. n. 332/2024), su istanza della società dell'
[...]
con il quale gli è stato ingiunto il pagamento della somma di euro Controparte_1
13.031,23 oltre interessi e spese della procedura monitoria.
pagina 2 di 4 2. Parte opponente ha rassegnato le seguenti conclusioni: “Voglia l'Ecc.mo Tribunale
Civile di Tivoli, respinta ogni contraria istanza, eccezione e deduzione, - in via preliminare, dichiarare di non essere territorialmente competente nei confronti del sig. Parte_2
essendo competente il Tribunale civile di Roma;
respingere l'eventuale istanza di
[...]
controparte di provvisoria esecutorietà del decreto ingiuntivo opposto, tenuto conto anche della carenza di prova scritta ex art. 634 c.p.c. della pretesa avversaria;
- nel merito, accogliere i motivi di opposizione che precedono e, per l'effetto, annullare e revocare il decreto ingiuntivo opposto, respingere le pretese azionate da controparte contro l'esponente”.

3. Si è costituita parte opposta la quale ha prestato Controparte_1
adesione all'eccezione di incompetenza per territorio formulata da parte opponente.

4. Con ordinanza del 24.3.2025, la causa è stata rinviata per la precisazione delle conclusioni e la discussione orale ai sensi dell'art. 281 sexies cod. proc. civ. all'udienza del 4.4.2025.

5. All'udienza del 4.4.2025 la causa è stata dunque discussa.

6. Parte opponente ha eccepito l'incompetenza per territorio del Tribunale adito in quanto è residente in [...]e il contratto per cui Parte_2
è causa è stato stipulato in Roma.

7. L'eccezione di incompetenza per territorio, relativa al credito avente titolo nel contratto per cui è causa, alla quale parte opposta ha prestato adesione, è fondata, radicandosi la competenza del Tribunale di Roma, innanzi al quale la causa potrà essere riassunta nel termine di tre mesi.

8. Conseguentemente, essendo incompetente per territorio il Giudice che ha emesso il decreto qui opposto, lo stesso, siccome invalido, deve essere revocato e le parti devono essere rimesse dinanzi al Giudice indicato come competente (cfr.
Cass. 12.12.1989, n. 5554; Id., 11.10.1995, n. 10586; Id., 17.3.1998, n. 2843; Id.
23.1.1999, n. 656; Id. 17/07/2009, n. 16744), davanti al quale, peraltro, non pagina 3 di 4 prosegue il giudizio di opposizione ma la causa relativa alla pretesa azionata dal creditore, la quale dovrà svolgersi secondo le norme del procedimento ordinario
(cfr. Cass. 21.5.2007, n. 11748; Cass., 23.1.1999, n. 656).
9.

Considerato che

il giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, come dianzi rammentato, non ha per oggetto l'impugnazione dell'ingiunzione di pagamento, bensì la pretesa azionata in sede monitoria dall'attore sostanziale, lo spessore processuale della presente sentenza, fondata su questione pregiudiziale di rito, giustifica la compensazione tra le parti delle spese del giudizio.


P.Q.M.


Il Tribunale di Tivoli, definitivamente pronunciando, ogni diversa istanza ed eccezione assorbita o respinta, così provvede:
1. in accoglimento dell'opposizione, dichiara la propria incompetenza per territorio, essendo competente il Tribunale di Roma e, per l'effetto, revoca il decreto ingiuntivo opposto n. 563/2024 emesso dal Tribunale di Tivoli;

2. rimette le parti dinanzi al Tribunale di Roma entro il termine di tre mesi;

3. compensa tra le parti le spese del giudizio.
Sentenza resa ex articolo 281 sexies cod. proc. civ., pubblicata mediante lettura ed allegazione al verbale.
Tivoli, addì 4 aprile 2025
Il Giudice
Dott. Francesco Maria Ciaralli
pagina 4 di 4