TRIB
Sentenza 19 maggio 2025
Sentenza 19 maggio 2025
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Trib. Santa Maria Capua Vetere, sentenza 19/05/2025, n. 349 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Trib. Santa Maria Capua Vetere |
| Numero : | 349 |
| Data del deposito : | 19 maggio 2025 |
Testo completo
R.G. n. 242/2025
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI SANTA MARIA CAPUA VETERE
Prima sezione civile
Il Tribunale riunito in camera di consiglio nelle persone dei seguenti magistrati:
Dott.ssa Giovanna Caso - Presidente -
Dott.ssa Luigia Franzese - Giudice -
Dott.ssa Maria Rita Guarino - Giudice relatore - ha pronunciato la seguente:
SENTENZA nella causa civile iscritta al n. 242 del Ruolo Generale Volontaria Giurisdizione dell'anno 2025, avente ad oggetto: cumulo domande di separazione e divorzio tra
, rappresentato e difeso, giusta procura in atti, dagli Avv.ti Giaquinto Tiziano Parte_1
Maria e Alois Raffaella presso cui elettivamente domicilia;
e
, rappresentato e difeso, giusta procura in atti, dagli Avv.ti Giaquinto Tiziano Controparte_1
Maria e Alois Raffaella presso cui elettivamente domicilia;
RICORRENTI nonché il PUBBLICO MINISTERO presso il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere
INTERVENTORE EX LEGE
CONCLUSIONI
Con note di trattazione scritta i procuratori delle parti hanno concluso riportandosi al ricorso.
Il Pubblico Ministero ha espresso parere favorevole.
RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE Con ricorso depositato in data 03/02/2025, le parti esponevano di aver contratto matrimonio civile in
Caserta in data 04.04.2016 e che dalla loro unione non nasceva alcun figlio.
La prosecuzione della vita matrimoniale diventava ben presto intollerabile.
Pertanto, ai sensi degli artt. 473 bis.49 e 473 bis.51 c.p.c., chiedevano pronunciarsi la separazione personale dei coniugi e, decorsi i termini di legge, lo scioglimento del matrimonio.
Con note di trattazione scritta depositate per l'udienza cartolare del 16.05.2025, le parti si riportavano al ricorso e chiedevano la decisione.
La causa era rimessa al Collegio.
Le acquisizioni processuali hanno ampiamente comprovato l'insorgenza tra i coniugi di un'insanabile situazione di contrasto che ha reso non più tollerabile la loro convivenza. In particolare, l'indifferenza ad ogni sollecitazione verso una conciliazione, nonché la perdurante cessazione della convivenza, sono tutti elementi che lasciano agevolmente presumere che tra i coniugi sia cessato ogni interesse, con il conseguente venire meno di ogni forma di comunione materiale e spirituale.
In ordine alle statuizioni accessorie i coniugi raggiungevano il seguente accordo:
“1. Autorizzare i coniugi a vivere separatamente e nel reciproco rispetto, fermi restando i reciproci obblighi di Legge.
2. La dimora coniugale ubicata nel Comune di Caserta loc. Casertavecchia alla Via del Castello n. 1 unitamente ai mobili, arredi e pertinenze, viene assegnata al Sig. Parte_1
3. Dato atto delle attuali condizioni economico-reddituali dei coniugi, i SIg.ri e nulla Parte_1 Controparte_1 dovranno reciprocamente a titolo contributo al mantenimento.
4. Entrambi i coniugi prestano il reciproco assenso al rilascio dei rispettivi passaporti”
Il Tribunale ritiene di poter porre tali accordi alla base della decisione perché non contrari a norme imperative e non vi sono figli.
Rilevato che le parti hanno avanzato domanda cumulativa di separazione e scioglimento del matrimonio ex art. 473 bis.49 c.p.c.;
Rilevato, pertanto, che la causa va rimessa sul ruolo per la prosecuzione ai fini della pronuncia di divorzio e che a ciò si provvede con separata ordinanza;
P.Q.M.
Il Tribunale, definitivamente pronunciando, così provvede:
1) Pronuncia, alle condizioni concordate riportate in motivazione, la separazione dei coniugi
[...]
, nato a [...] il [...] e , nata a [...] Parte_1 Controparte_1
(UKR) il 21.07.1976;
2) Ordina all'Ufficiale dello Stato Civile del Comune di Caserta di procedere all'annotazione di cui all'art. 69, lett. d), D.P.R. 03/11/2000, n. 396 (Ordinamento dello Stato Civile) (atto n. 1, parte I, serie A,
Ufficio IV, anno 2016); 3) Rimette la causa sul ruolo, con separata ordinanza, ai fini della pronuncia di scioglimento del matrimonio.
4) Spese al definitivo
Così deciso in S. Maria Capua Vetere nella camera di consiglio del 16/05/2025
Il Giudice relatore Il Presidente
Dott.ssa Maria Rita Guarino Dott.ssa Giovanna Caso
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI SANTA MARIA CAPUA VETERE
Prima sezione civile
Il Tribunale riunito in camera di consiglio nelle persone dei seguenti magistrati:
Dott.ssa Giovanna Caso - Presidente -
Dott.ssa Luigia Franzese - Giudice -
Dott.ssa Maria Rita Guarino - Giudice relatore - ha pronunciato la seguente:
SENTENZA nella causa civile iscritta al n. 242 del Ruolo Generale Volontaria Giurisdizione dell'anno 2025, avente ad oggetto: cumulo domande di separazione e divorzio tra
, rappresentato e difeso, giusta procura in atti, dagli Avv.ti Giaquinto Tiziano Parte_1
Maria e Alois Raffaella presso cui elettivamente domicilia;
e
, rappresentato e difeso, giusta procura in atti, dagli Avv.ti Giaquinto Tiziano Controparte_1
Maria e Alois Raffaella presso cui elettivamente domicilia;
RICORRENTI nonché il PUBBLICO MINISTERO presso il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere
INTERVENTORE EX LEGE
CONCLUSIONI
Con note di trattazione scritta i procuratori delle parti hanno concluso riportandosi al ricorso.
Il Pubblico Ministero ha espresso parere favorevole.
RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE Con ricorso depositato in data 03/02/2025, le parti esponevano di aver contratto matrimonio civile in
Caserta in data 04.04.2016 e che dalla loro unione non nasceva alcun figlio.
La prosecuzione della vita matrimoniale diventava ben presto intollerabile.
Pertanto, ai sensi degli artt. 473 bis.49 e 473 bis.51 c.p.c., chiedevano pronunciarsi la separazione personale dei coniugi e, decorsi i termini di legge, lo scioglimento del matrimonio.
Con note di trattazione scritta depositate per l'udienza cartolare del 16.05.2025, le parti si riportavano al ricorso e chiedevano la decisione.
La causa era rimessa al Collegio.
Le acquisizioni processuali hanno ampiamente comprovato l'insorgenza tra i coniugi di un'insanabile situazione di contrasto che ha reso non più tollerabile la loro convivenza. In particolare, l'indifferenza ad ogni sollecitazione verso una conciliazione, nonché la perdurante cessazione della convivenza, sono tutti elementi che lasciano agevolmente presumere che tra i coniugi sia cessato ogni interesse, con il conseguente venire meno di ogni forma di comunione materiale e spirituale.
In ordine alle statuizioni accessorie i coniugi raggiungevano il seguente accordo:
“1. Autorizzare i coniugi a vivere separatamente e nel reciproco rispetto, fermi restando i reciproci obblighi di Legge.
2. La dimora coniugale ubicata nel Comune di Caserta loc. Casertavecchia alla Via del Castello n. 1 unitamente ai mobili, arredi e pertinenze, viene assegnata al Sig. Parte_1
3. Dato atto delle attuali condizioni economico-reddituali dei coniugi, i SIg.ri e nulla Parte_1 Controparte_1 dovranno reciprocamente a titolo contributo al mantenimento.
4. Entrambi i coniugi prestano il reciproco assenso al rilascio dei rispettivi passaporti”
Il Tribunale ritiene di poter porre tali accordi alla base della decisione perché non contrari a norme imperative e non vi sono figli.
Rilevato che le parti hanno avanzato domanda cumulativa di separazione e scioglimento del matrimonio ex art. 473 bis.49 c.p.c.;
Rilevato, pertanto, che la causa va rimessa sul ruolo per la prosecuzione ai fini della pronuncia di divorzio e che a ciò si provvede con separata ordinanza;
P.Q.M.
Il Tribunale, definitivamente pronunciando, così provvede:
1) Pronuncia, alle condizioni concordate riportate in motivazione, la separazione dei coniugi
[...]
, nato a [...] il [...] e , nata a [...] Parte_1 Controparte_1
(UKR) il 21.07.1976;
2) Ordina all'Ufficiale dello Stato Civile del Comune di Caserta di procedere all'annotazione di cui all'art. 69, lett. d), D.P.R. 03/11/2000, n. 396 (Ordinamento dello Stato Civile) (atto n. 1, parte I, serie A,
Ufficio IV, anno 2016); 3) Rimette la causa sul ruolo, con separata ordinanza, ai fini della pronuncia di scioglimento del matrimonio.
4) Spese al definitivo
Così deciso in S. Maria Capua Vetere nella camera di consiglio del 16/05/2025
Il Giudice relatore Il Presidente
Dott.ssa Maria Rita Guarino Dott.ssa Giovanna Caso