RGL n. 262/2024
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE ORDINARIO DI ALESSANDRIA
SEZIONE LAVORO

Sentenza ex art. 429 c.p.c. pronunciata dal Giudice Silvia Fioraso all'udienza del 23/09/2025 nella causa n. 262/2024 RGL, promossa da:
assistito dall'avv. LAMBORIZIO LUCA Parte_1
PARTE RICORRENTE

contro

:
assistito dall'avv. CATALDI MARCELLA CP_1
PARTE CONVENUTA
Oggetto: Opposizione all'ordinanza-ingiunzione ex artt. 22 e ss. L689/1981, lavoro/prev.
Premesso che: con ricorso depositato in data 12.3.2024, ha proposto opposizione avverso Parte_1
l'ordinanza ingiunzione n. OI-001838680 notificata dall in data 21.2.2024, con la quale gli è CP_1 stato intimato il pagamento della somma di € 4.543,79, comprese spese di notifica, a titolo di sanzione amministrativa irrogata per la violazione dell'art. 2, co. 1 bis, D.L. 463/1983, conv. in L.
638/1983, come modificato dall'art. 23 D.L. 48/2023, conv in L. 85/202, accertata con atto del
30.8.2018 con riferimento all'annualità 2017.
A fondamento dell'opposizione, il ricorrente ha eccepito la prescrizione della pretesa sanzionatoria dell , consumatasi con il decorso di 5 anni dalla data di commissione della violazione, la CP_1 carenza di motivazione dell'atto impugnato e la confusione delle informazioni in esso contenute, la sproporzione della sanzione irrogata.
L'istante ha quindi chiesto l'accoglimento delle seguenti conclusioni: “IN VIA PRELIMINARE: sospendere l'efficacia esecutiva dell'ordinanza ingiunzione n. OI-001838680 emessa dall di CP_1
Alessandria;
1 RGL n. 262/2024
SEMPRE IN VIA PRELIMINARE: disporre la riunione del presente procedimento alle opposizioni relative alle ordinanze ingiunzioni n OI-000236603, n. OI-000266792 e n. OI-000288866 emesse dall di Alessandria, in quanto relative agli stessi soggetti ed alle medesime contestazioni, CP_1 tuttora pendenti avanti codesto Tribunale Ill.mo, Sezione Lavoro, ed avente R.G. 739/22, al quale sono stati riuniti i numeri di R.G. 740/22 e 741/22;
IN VIA PRINCIPALE: in accoglimento della presente opposizione, annullare l'ordinanza ingiunzione n. OI-001838680 emessa dall di Alessandria;
CP_1
IN VIA SUBORDINATA: previa riunione dei procedimenti come sopra richiesta e conseguente accorpamento in unica sanzione, rideterminare l'importo ai minimi edittali, anche ai sensi dell'art. 8, comma 2, L. 689/81.
IN OGNI CASO: con vittoria di spese e compenso professionale del presente giudizio.”.
L si è costituito in giudizio in data 22.11.2024 con memoria difensiva, contestando la CP_1 fondatezza dell'opposizione avversaria e chiedendone il rigetto.
La causa, di natura documentale, è stata discussa all'odierna udienza ed è così decisa.
Considerato che:
- è stato socio e amministratore delegato della società GLOBAL SERVICE Parte_1
ANTINCENDIO S.R.L. dal 30.6.2011 al 10.10.2018 (doc. 5 res.); in data 22.11.2018 ha ceduto le proprie quote sociali e in data 6.9.2021 la società ha variato denominazione sociale in (doc. 6 res.); per tale ragione, nell'ordinanza Controparte_2 ingiunzione opposta il riferimento è alla;
Controparte_3
l'identità del codice fiscale della e della GLOABL SERVICE Controparte_2
ANTINCENDIO S.R.L., nonché l'atto di accertamento di riferimento, entrambi indicati nell'atto oggetto di opposizione, consentono la perfetta comprensione della violazione a cui la sanzione è riferita;

- ciò posto, si riscontra la violazione del termine previsto dall'art. 14, co. 2, L. 689/1981;
- “Quello previsto dall'art. 14 L. n. 689/1981 è un termine di decadenza e l'estinzione del credito sanzionatorio (di cui all'ult. co.) è rilevabile d'ufficio, trattandosi di un termine di decadenza di carattere pubblicistico e quindi sottratto alla disponibilità delle parti (Cass. N.
6433/1996).” (Cass. ord. n. 13039/2025);
- il D.Lgs. 15 gennaio 2016 n. 8, art. 3, comma 6, ha parzialmente depenalizzato- e trasformato in illecito amministrativo- il reato di omesso versamento delle ritenute previdenziali effettuate dal datore di lavoro sulle retribuzioni dei lavoratori dipendenti, previsto dall'articolo 2, comma 1-bis, d.l 12 settembre 1983 n. 463, conv. con modif. in L.
11 novembre 1983 n. 463;
- l'art. 6, D.Lgs. n. 8/2016, stabilisce in forma assolutamente generale che "nel procedimento per l'applicazione delle sanzioni amministrative previste dal presente decreto si osservano,
2 RGL n. 262/2024
in quanto applicabili, le disposizioni delle sezioni I e II del capo I della legge 24 novembre
1981, n. 689";
- nella specie, la violazione contestata riguarda l'annualità 2017 (dicembre 2016, gennaio, marzo, aprile, maggio, giugno, luglio, agosto, settembre, ottobre e novembre 2017) e si è verificata pertanto successivamente alla depenalizzazione di cui al D.Lgs. 8/2016;
- l'art. 14 L. 689/1981, contenuto nella Sezione II del Capo I, pacificamente applicabile alla fattispecie oggetto di causa, prevede che “La violazione, quando è possibile, deve essere contestata immediatamente tanto al trasgressore quanto alla persona che sia obbligata in solido al pagamento della somma dovuta per la violazione stessa.
Se non è avvenuta la contestazione immediata per tutte o per alcune delle persone indicate nel comma precedente, gli estremi della violazione debbono essere notificati agli interessati residenti nel territorio della Repubblica entro il termine di novanta giorni e a quelli residenti all'estero entro il termine di trecentosessanta giorni dall'accertamento.”;
- in caso di mancata contestazione immediata dell'infrazione, l'accertamento - in relazione al quale scatta la decorrenza del termine previsto dall'art. 14 comma 2 della l. n. 689 del 1981 per la notifica degli estremi della violazione - va collocato non nel momento in cui viene acquisito il fatto nella sua materialità da parte dell'autorità, ma nel momento in cui l'autorità ha acquisito tutti i dati indispensabili ai fini della verifica dell'esistenza della violazione segnalata, ovvero in quello in cui il tempo decorso non risulti ulteriormente giustificato dalla necessità di tale acquisizione e valutazione (cfr. Corte d'appello Torino n. 11/2024);
- l'atto prodromico del 30.8.2018, richiamato nell'ordinanza ingiunzione opposta, indica che
“da una verifica nei nostri archivi, è emerso che lei, per i periodi di competenza indicati nell'allegato Prospetto inadempienze inserite in notifica violazione , che costituisce parte integrante del presente atto, non ha versato all le ritenute previdenziali e assistenziali CP_1 operate sulle retribuzioni dei lavoratori”; ebbene, il prospetto allegato fa riferimento ad importi dichiarati mensilmente, tramite , dallo stesso datore di lavoro trattenuti a CP_4 carico dei lavoratori con riferimento alle mensilità dicembre 2016, gennaio, marzo, aprile, maggio, giugno, luglio, agosto, settembre, ottobre e novembre 2017; l ha altresì CP_1 prodotto le attestazioni delle denunce contributive mensili relative ai vari periodi, da cui risulta che la società avesse presentato la denuncia relativa a dicembre 2016 il 20.1.2017, la denuncia relativa a gennaio 2017 il 20.2.2017, la denuncia relativa a marzo 2017 il
30.5.2017, la denuncia relativa ad aprile 2017 il 30.5.2017, la denuncia relativa a maggio
2017 il 29.6.2017, la denuncia relativa a giugno 2016 il 27.7.2017, la denuncia relativa a luglio 2017 il 27.9.2017, la denuncia relativa a agosto 2017 il 27.9.2017, la denuncia relativa a settembre 2017 il 31.10.2017, la denuncia relativa a ottobre 2017 il 30.11.2017 e la denuncia relativa a novembre 2017 il 3.1.2018 (doc. 7 res.); è noto che il versamento dei
3 RGL n. 262/2024
contributi da parte del datore di lavoro deve avvenire entro il giorno 16 del mese successivo a quello di competenza;

- essendo l in possesso di tutti gli elementi utili per rendersi conto della violazione della CP_1 normativa in materia di versamento delle ritenute previdenziali alla data di presentazione delle singole denunce e non essendo stata allegata nè documentata alcuna ulteriore attività istruttoria, se non una “verifica degli archivi”, si deve ritenere che il predetto termine di 90 giorni sia computabile a partire dalla data di presentazione di ogni singola denuncia;

- anche a voler accogliere la tesi dell , secondo cui dovrebbe attendersi la conclusione CP_1 dell'anno solare e la scadenza per il versamento dei contributi relativi alla mensilità di dicembre, nel mese di gennaio dell'anno successivo, per potersi verificare l'importo omesso nell'anno (siccome la norma sanzionatoria individua la soglia di punibilità penale in “10.000 euro annui”), il termine di 90 giorni decorrerebbe dal 16.1.2018;
- d'altra parte, la difficoltà di contestare l'illecito nel termine di 90 giorni costituisce mero ostacolo materiale a cui il legislatore ha ritenuto di far fronte introducendo una disciplina derogatoria rispetto a quella prevista dall'art. 14 L. 689/1981 soltanto con riferimento alle omissioni dei versamenti delle ritenute previdenziali e assistenziali, ai sensi dell'articolo 2, comma 1-bis, del citato decreto-legge n. 463 del 1983, relative ai periodi dal 1° gennaio
2023, senza prevedere alcuna applicazione retroattiva della norma (art. 23, co. 2, D.L.
48/2023, conv. in L. 85/2023);
- essendo stato l'atto di accertamento e contestazione dell'addebito notificato in data
25.9.2018, deve ritenersi verificata la decadenza dall'esercizio della potestà sanzionatoria da parte dell;
CP_1
- l'opposizione va pertanto accolta con annullamento dell'ordinanza ingiunzione opposta;

- resta assorbita ogni altra questione;

- considerate le ragioni della decisione e il rilievo d'ufficio dell'eccezione di decadenza, si reputa opportuno disporre la compensazione integrale delle spese di lite.


P.Q.M.


Visti gli artt. 22 L. 689/1981, 6 D.Lgs. 150/2016 e 429 c.p.c., definitivamente pronunciando,
- annulla l'ordinanza ingiunzione n. OI-001838680 emessa e notificata dall a CP_1 Pt_1
[...]
- compensa le spese di lite tra le parti.
Alessandria, 23.9.2025.
Il Giudice
Silvia Fioraso
4