TRIBUNALE DI FOGGIA
SEZIONE LAVORO
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il giudice onorario Caterina Napolitano, in funzione di Giudice del Lavoro, all'esito della trattazione della causa in modalità cartolare ex art. 127 ter c.p.c. del 21 gennaio 2025 ha pronunciato la seguente sentenza mediante deposito della steSA nel procedimento n. 10505/2023 R.G.L. promosso da rappresentato e difeso per delega allegata al ricorso Parte_1 dall'avv. Bartolomeo Emilio Biuso presso lo studio del quale in
Torremaggiore (FG) C.so Italia, 31 è elettivamente domiciliato
ricorrente contro
l' rappresentato e difeso, Controparte_1 in virtù di procura generale alle liti del 22.03.2024 Rep. n. 37875 a rogito del Notaio dall'avv. Domenico Longo ed Persona_1 elettivamente domiciliato ai fini del presente giudizio in Foggia alla Via
Brindisi, 45, Ufficio di Avvocatura dell'Ente
resistente
Oggetto: indennità di accompagnamento
FATTO E DIRITTO
Con ricorso depositato in data 24.11.2023 premetteva Parte_1 di aver proposto ricorso per accertamento tecnico preventivo ex art.445 bis c.p.c. finalizzato all'accertamento del requisito sanitario neceSArio per l'ottenimento della prestazione previdenziale in oggetto negato in sede amministrativa;
che la CT aveva sortito esito negativo;
di aver tempestivamente depositato il proprio atto di dissenso rispetto alle conclusioni del consulente tecnico.
Sviluppate le argomentazioni a sostegno della sussistenza del requisito sanitario utile per poter beneficare dell'indennità di accompagnamento ne chiedeva all'adito Tribunale di: “

1- accertare e dichiarare che l'istante possiede il requisito sanitario onde poter beneficiare dell'indennità di accompagnamento prevista in favore degli invalidi civili ex L. 18/80 e L.
508/88, sin dalla data della domanda amministrativa del 24.01.2020; 2- condannare l in Controparte_2 persona del suo l.r.p.t., domiciliato ex D.L.78/2009 presso la sede territorialmente competente in Foggia alla Via della Repubblica n.18, in persona del Direttore in carica, al pagamento delle spese, diritti ed onorario di lite con distrazione in favore dell'Avv. Biuso dichiaratosi antistatario;
”
Integrato il contraddittorio si costituiva l che contestava CP_2
l'avverso deOTo e concludeva per il rigetto del ricorso con vittoria di spese di lite.
Acquisito il fascicolo d'ufficio della prima fase del procedimento, all'udienza del 21.01.2025 tenuta nelle forme in epigrafe indicate, verificata la regolare comunicazione del decreto di fiSAzione della trattazione scritta della causa, acquisite brevi note, la causa è decisa come da sentenza contestuale depositata telematicamente.
* * *
In punto di rito, l'art. 445 bis c.p.c. - aggiunto dall'art. 38 comma
1 lett. b) n. 1, d.l. 06/07/11, n. 98, come modificato dall'allegato alla l. 15/07/11, n. 111, ed applicabile dal 01/01/12 - stabilisce, ai primi due commi, quanto segue: «1. Nelle controversie in materia di invalidità civile, cecità civile, sordità civile, handicap e disabilità, nonché di pensione di inabilità e di assegno di invalidità, disciplinati dalla legge 12 giugno 1984, n. 222, chi intende proporre in giudizio domanda per il riconoscimento dei propri diritti presenta con ricorso al giudice competente ai sensi dell'articolo 442 codice di procedura civile, presso il Tribunale del circondario in cui risiede l'attore, istanza di accertamento tecnico per la verifica preventiva delle condizioni sanitarie legittimanti la pretesa fatta valere. Il giudice procede a norma dell'articolo 696-bis codice di procedura civile, in quanto compatibile nonché secondo le previsioni inerenti all'accertamento peritale di cui all'articolo 10, comma 6-bis, del decreto-legge 30 settembre 2005, n. 203, convertito, con modificazioni, dalla legge 2 dicembre 2005, n. 248, e all'articolo 195.

2. L'espletamento dell'accertamento tecnico preventivo costituisce condizione di procedibilità della domanda di cui al primo comma.
L'improcedibilità deve essere eccepita dal convenuto a pena di decadenza o rilevata d'ufficio dal giudice, non oltre la prima udienza. Il giudice ove rilevi che l'accertamento tecnico preventivo non è stato espletato ovvero che è iniziato ma non si è concluso, assegna alle parti il termine di quindici giorni per la presentazione dell'istanza di accertamento tecnico ovvero di completamento dello stesso».
I commi 6 e 7 del medesimo articolo dispongono: «6. Nei casi di mancato accordo la parte che abbia dichiarato di contestare le conclusioni del consulente tecnico dell'ufficio deve depositare, presso il giudice di cui al comma primo, entro il termine perentorio di trenta giorni dalla formulazione della dichiarazione di dissenso, il ricorso introduttivo del giudizio, specificando, a pena di inammissibilità, i motivi della contestazione.

7. La sentenza che definisce il giudizio previsto dal comma precedente è inappellabile».
Nel merito, ai sensi dell'art.1 della legge n.18/1980, come modificato dall'art.1 della legge n.508/1988, l'indennità di accompagnamento spetta ai soggetti totalmente inabili che siano impossibilitati a deambulare senza l'aiuto permanente di un accompagnatore o che necessitino di assistenza continua non essendo in grado di svolgere gli atti quotidiani della vita.
Va premesso che nell'interpretare tale disposizione la Suprema
Corte ha consolidato il principio secondo cui l'impossibilità di deambulare senza l'aiuto permanente di un accompagnatore oppure l'incapacità di compiere gli atti quotidiani della vita con la conseguente necessità di assistenza continua, richiesti, alternativamente, ai fini della concessione dell'indennità di accompagnamento ai mutilati ed invalidi civili totalmente inabili, sono requisiti diversi e più rigorosi della semplice difficoltà di deambulazione o di compimento di atti della vita quotidiana con difficoltà„ (cfr. Cass. n. 6091 del 2014; Cass. n. 26092 del 2010; Cass.
n. 12521 del 2009; Cass. n. 7558 del 1998; Cass. n. 636 del 1998); tale impossibilità, anche in ragione della peculiare funzione dell'indennità di accompagnamento, che è quella di sostegno alla famiglia così da agevolare la permanenza in eSA di soggetti bisognevoli di continuo controllo, evitandone il ricovero in istituti pubblici di assistenza, con conseguente diminuzione della spesa sociale (cfr. li. 28705 del 2011), deve essere attuale e non meramente ipotetica.
Ai fini della valutazione dei requisiti di cui alla L. n. 18 del
1990, art. 1, non rilevano episodici contesti, ma è richiesta la verifica della loro inerenza costante al soggetto, non in rapporto ad una soltanto delle possibili esplicazioni del vivere quotidiano, ovvero della necessità di assistenza determinata da patologie particolari e finalizzata al compimento di alcuni, specifici, atti della vita quotidiana, rilevando, quindi, requisiti diversi e più rigorosi della semplice difficoltà di deambulazione o di compimento degli atti della vita quotidiana e configuranti impossibilità (cfr., Cass., 7273 del 2011;
Cass. n. 12521 del 2009; Cass. n. 10281 del 2003).
La varietà della casistica esaminata ha consentito alla Suprema
Corte di ritenere (cfr. in tal senso Cass. Civ. n. 24980/2022) che la capacità dell'invalido di compiere gli elementari atti giornalieri debba intendersi non solo in senso fisico, cioè come mera idoneità ad eseguire in senso materiale detti atti, ma anche come capacità di intenderne il significato, la portata, la loro importanza anche ai fini della salvaguardia della propria condizione psicofisica e come ancora la capacità richiesta per il riconoscimento dell'indennità di accompagnamento non debba parametrarsi sul numero degli elementari atti giornalieri, ma soprattutto sulle loro ricadute, nell'ambito delle quali assume rilievo non certo trascurabile l'incidenza sulla salute del malato nonché la salvaguardia della sua dignità come persona (anche l'incapacità ad un solo genere di atti può, per la rilevanza di questi ultimi e per l'imprevedibilità dei loro accadimento, attestare di per sé la necessità di una effettiva assistenza giornaliera: cfr. per riferimenti sul punto
Cass. 11 settembre 2003, n, 13362).
In sostanza, la giurisprudenza di legittimità esprime la necessità di procedere alla effettiva e concreta valutazione del livello di perdita autonomia complessiva.
Nel caso di specie, la CT medico–legale depositata dalla OT.SA ha consentito di accertare che le patologie da cui è Persona_2 affetto l'istante non risultano di entità tale da comportare l'impossibilità di deambulare o di compiere autonomamente gli atti quotidiani della vita (cfr. gli atti del procedimento per accertamento tecnico preventivo obbligatorio iscritto al n. 3324/2022 del Tribunale di
Foggia).
Nell'introdurre, a seguito di dichiarazione di dissenso, il presente giudizio, parte ricorrente si è limitata a contestare le risultanze della consulenza tecnica evidenziando che il CT avrebbe sottostimato, all'esame obiettivo, le reali condizioni del proprio assistito, come pure emergenti dalla cartella clinica del 7.9.2021, di non aver tenuto in debito conto la certificazione 17.01.2019 attestante l'impossibilità della deambulazione né di aver provveduto a somministrare i test IADL-ADL. Le doglianze sono infondate.
Il CT, dall'analisi dei documenti sanitari proOTi e dall'esame obiettivo, ha ritenuto che il ricorrente, da considerarsi invalido nella misura del 100% dal 2021 a far data dall'intervento cardiochirurgico di rivascolarizzazione miocardica seguito da completamento della rivascolarizzazione mediante PCI multivaso multilesione con impianto di stent medicati su CDx, non è in possesso dei requisiti sanitari per la concessione dell'indennità di accompagnamento.
La descrizione del dato clinico è la seguente: Respiro eupnoico a riposo e dopo sforzo modico. Utilizza la notte CPAP. IPB in trattamento farmacologico. Diuresi regolare. Continente. Obesità II classe.
Deambulazione autonoma con appoggio a un bastone canadese a sinistra.
Nell'ambulatorio si muove anche senza appoggio. Ho fatto svestire e rivestire il ricorrente (maglione, pantalone), atti eseguiti in autonomia, senza necessità di terzi, sec. età e in assenza di dispnea e dolori toracici. La flessione del rachide è limitata per un terzo. La flessione delle ginocchia è riOTa per 1/4. Cambi posturali autonomi, sec. età. PaSA dalla stazione seduta a quella eretta in maniera autonoma. Stazione eretta prolungata possibile e autonoma. Diabete mellito tipo 2 in terapia mista in assenza di complicanze. Buono il quadro cognitivo. Vigile, collaborante, orientato nel tempo e nello spazio, non presenta compromissione della memoria a breve termine e di richiamo, le funzioni prassiche non risultano deteriorate. Non deficit motori e sensitivi di lato, non deficit di m. cranici. Linguaggio fluente.
La contestazioni della parte risultano, rispetto alle valutazioni del CT, del tutto generiche e non supportate da alcun nuovo elemento di valutazione.
Va ricordato che il sindacato del giudice sulla consulenza tecnica
è limitato, esattamente come avviene per il sindacato della CaSAzione sulle sentenze di merito, ai soli vizi di violazione di legge ovvero ai vizi della motivazione, non potendo il giudice sindacare il merito delle valutazioni mediche operate dal consulente (cfr. Cass. 7341/2004;
2151/2004; 11054/2003) e, dunque, risultando all'uopo irrilevanti le eventuali diverse valutazioni operate, come nel caso di specie.
In altri termini: la semplice affermazione che il consulente ha sottovalutato il complesso invalidante che affligge l'intereSAto, o che ha sbagliato a rilevarne la reale incidenza rispetto alla condizione di autosufficienza che invece si asserisce compromeSA, non equivale a rivelare una palese devianza delle sue conclusioni dalle nozioni correnti della scienza medica (di cui la parte avrebbe comunque l'onere di indicare la fonte), né tantomeno equivale a segnalare l'omissione di accertamenti strumentali imprescindibili per la formulazione della corretta diagnosi.
Sicché, esulando da tali ambiti, la censura di difetto di motivazione o di erronea motivazione costituisce un mero dissenso diagnostico che non attiene a vizi del procedimento logico formale del consulente e non si traduce, pertanto, in una critica al suo operato che ne imponga la rinnovazione con altro esperto.
Diversamente opinando, nelle controversie in materia di invalidità, si svuoterebbe di contenuto l'onere della specificazione dei motivi di opposizione e si renderebbe sempre neceSArio il rinnovo della consulenza tecnica effettuata nella prima fase, sul mero presupposto della richiesta della parte soccombente.
In definitiva, non emergendo, dalle motivazioni dell'opposizione, alcuna verificabile indicazione che induca a discostarsi dalle valutazioni ed argomentazioni svolte in sede di accertamento tecnico preventivo, si perviene alla conclusione che le risultanze del medesimo accertamento devono essere confermate.
Trattasi dunque di una mera non condivisione della valutazione medico-legale effettuata dal CT OT.SA , non accompagnata dalla Per_2 sottoposizione al Tribunale di precisi argomenti tali da rendere neceSAria la rinnovazione delle operazioni di consulenza tecnica.
Deve ritenersi che le osservazioni e produzioni attoree non siano pertanto, tali da inficiare la valutazione del CT.
Le conclusioni del C.T.U. possono dunque essere condivise e poste a base della presente decisione: risultano, invero, logicamente fondate su idonei elementi di fatto e immuni da rilievi critici, poiché frutto di una valutazione completa e accurata delle condizioni psico-fisiche dell'istante e di una corretta applicazione dei criteri valutativi riferibili al caso in esame.
Non risultano prospettate questioni diverse da quelle già affrontate dal CT con motivato parere medico-legale.
Per le ragioni che precedono il ricorso deve essere rigettato con conseguente declaratoria della insussistenza in capo alla parte ricorrente del requisito sanitario ex art. 1 legge n. 508/1988 per essere riconosciuto nell'impossibilità di deambulare senza l'aiuto permanente di un accompagnatore o necessitante di assistenza continua non essendo in grado di compiere gli atti quotidiani della vita.
Spese irripetibili ricorrendo le condizioni di cui all'art. 152 disp. att. c.p.c.
Le spese di CT, che si liquidano con separato decreto nel procedimento per ATPO, vanno invece definitivamente poste a carico dell CP_2


P.Q.M.

definitivamente pronunciando sul ricorso, così decide:
- accerta e dichiara che non sussiste in capo alla parte ricorrente il requisito sanitario ex art. 1 legge n. 508/1988 per essere riconosciuto nell'impossibilità di deambulare senza l'aiuto permanente di un accompagnatore o necessitante di assistenza continua non essendo in grado di compiere gli atti quotidiani della vita;

- dichiara la irripetibilità delle spese di lite;

- pone definitivamente a carico dell le spese di CT. CP_2
Foggia, all'esito dell'udienza cartolare del 21 gennaio 2025
Il Giudice del Lavoro
Caterina Napolitano