Repubblica italiana
in nome del popolo italiano
Il tribunale di Taranto, sezione del lavoro, in composizione monocratica nella persona del dottor Lorenzo De Napoli, ha emesso la seguente
sentenza
nella controversia previdenziale in primo grado iscritta al n. 6318/2025
r.g., decisa nell'udienza del 25.11.2025, promossa da
, con l'avv. Andrea Aloisio;
Parte_1
ricorrente
contro con l'avv. Francesco Certomà; CP_1
convenuto
avente ad oggetto: indennità di accompagnamento e art. 3 co. 3 l.
104/1992.
Conclusioni delle parti
Con ricorso depositato il 24.6.2025 ex art. 445-bis co. 6 c.p.c., Parte_1
chiedeva condannarsi l' a riconoscere il diritto all'indennità di
[...] CP_1
accompagnamento ex art. 1 l. 18/1980 e i benefici ex art. 3 co. 3 l.
104/1992 a far data dalla domanda e condannarsi la convenuta a pagare i relativi ratei.
Costituendosi in giudizio, l' chiedeva rigettarsi la domanda. CP_1
1 All'odierna udienza la causa veniva oralmente discussa e decisa con la presente sentenza, letta in udienza.
Ragioni di fatto e di diritto della decisione
La domanda è fondata per quanto di ragione.
La consulenza tecnica di ufficio espletata in sede di accertamento tecnico preventivo, come integrata dai successivi chiarimenti resi dal c.t.u. nel presente giudizio – le cui conclusioni, fondate su accurati accertamenti diagnostici e su considerazioni medico-legali congruamente motivate,
devono senz'altro condividersi in quanto immuni da vizi logici e giuridici –
ha infatti accertato che l'istante è affetto da minorazioni le quali, oltre a comportare la totale inabilità lavorativa, determinano la impossibilità di deambulare senza l'aiuto permanente di un accompagnatore o comunque di compiere gli atti quotidiani della vita senza necessità di assistenza continua, così come richiesto dall'art. 1 co. 2 lettera b) l. 21.11.1988 n. 508
ai fini della concessione della indennità di accompagnamento: tanto, a decorrere però soltanto dall'1.1.2025, data successiva alla domanda
(4.6.2024) e alla visita amministrativa eseguita il 3.7.2024.
Dalla stessa data decorrono, come pure precisato dal ctu, i benefici ex art. 3 co. 3 l.

5.2.1992 n. 104 ricorrenti “qualora la compromissione, singola o
plurima, abbia ridotto l'autonomia personale, correlata all'età, in modo da
rendere necessario un intervento assistenziale permanente, continuativo e
globale nella sfera individuale o in quella di relazione”.
L'aggravamento delle condizioni di salute dell'istante, benché intervenuto in corso di causa, deve essere comunque valutato dal giudice, a norma
2 dell'art. 149 disp. att. c.p.c., applicabile anche nel presente giudizio: cfr.
Cass. 27.1.2021 n. 1770; conformi Cass. 30860/2019, Cass. 14488/2019,
Cass. 32760/2018.
Conclusivamente, deve dichiararsi sussistente, in capo all'istante, il requisito sanitario prescritto per la concessione della indennità di accompagnamento, nonché i benefici ex art. 3 co. 3 l.

5.2.1992 n. 104, con decorrenza dalla data sopra indicata.
Deve invece dichiararsi inammissibile la domanda di condanna dell al CP_1
pagamento della indennità di accompagnamento, essendo tale domanda,
per costante insegnamento della S.C., estranea al procedimento ex art. 445-bis c.p.c., limitato all'accertamento del requisito sanitario: in tal senso, cfr. Cass. 17.3.2014 n. 6084, Cass. 17.3.2014 n. 6085, Cass.
27.4.2015 n. 8533 e Cass.

9.4.2019 n. 9876.
La maturazione del requisito sanitario solo in epoca successiva alla visita medica eseguita in sede amministrativa costituisce giusto motivo di compensazione ex art. 92 c.p.c. delle spese di causa, dovendo restare poste altresì in via definitiva a carico dell' quelle peritali come CP_1
liquidate.


P.q.m.


dichiara sussistente in capo all'istante il requisito sanitario prescritto per la indennità di accompagnamento e per i benefici ex art. 3 co. 3 l.

5.2.1992 n.
104 con decorrenza dall'1.1.2025; dichiara per il resto inammissibile la domanda;
spese compensate.
3 Taranto, 25.11.2025.
Il giudice dott. Lorenzo De Napoli
4