TRIBUNALE DI LECCE
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Giudice del Lavoro dott. ssa Francesca Costa, all'esito dell' udienza del 10.12.2025 pronuncia la seguente
SENTENZA
ex art 127 ter c.p.c. nella causa iscritta al n 9912/2023 R.G. tra
, rapp.to e difeso dall'Avv. Orlando Franco come da procura Parte_1 speciale in calce al ricorso
RICORRENTE
e
[...]
Controparte_1
, in persona del legale rapp.te p.t., rapp.to e difesi ex art.417
[...] bis c.p.c. dalla dott.ssa Rosa Tanzarella
RESISTENTE
Oggetto: ricostruzione della carriera e differenze stipendiali (personale
ATA)- applicazione della clausola di salvaguardia di cui all' art 2 CCNL
4.8.2011-ricalcolo punteggio ai fini del trasferimento d' ufficio e delle graduatorie di Istituto
FATTO E DIRITTO
Con ricorso depositato il 19.9.2023 la parte ricorrente indicata in epigrafe, assunta alle dipendenze dell'Amministrazione convenuta nell'area del personale amministrativo, tecnico ed ausiliario della scuola (ATA) con decorrenza giuridica dal 1.9.2013 e economica dal 1.9.2014 premesso di aver prestato, prima della immissione in ruolo, attività lavorativa presso la stessa amministrazione con contratti di lavoro a tempo determinato per un totale di 9 anni, 6 mesi e 23 giorni - esponeva che l'amministrazione convenuta al momento dell'immissione in ruolo aveva proceduto alla ricostruzione della carriera, riconoscendo quale servizio pre-ruolo, in applicazione dell'art. 485 d.lgs. n. 297/94, solo 7 anni, 8 mesi e 14 giorni ai fini giuridici ed economici ed anni 1, mesi 10 e giorni
9 ai fini economici. L'istante riteneva la disparità di trattamento giuridico ed economico posto in essere con tale condotta, in violazione della clausola 4 della la direttiva 1999/70 CE e, pertanto, chiedeva di accertare e dichiarare il proprio diritto alla ricostruzione della carriera senza alcuna decurtazione e al pagamento delle conseguenti differenze stipendiali, con condanna dell'amministrazione convenuta al pagamento del dovuto. Chiedeva altresì, previa applicazione della clausola di salvaguardia di cui all' art 2 CCNL 4.8.2011, dichiarare il proprio diritto a percepire il valore retributivo della preesistente fascia stipendiale
3/8 dallo scadere del secondo anno di servizio e fino al conseguimento della fascia stipendiale retributiva successiva con condanna del CP_1 convenuto al pagamento delle differenze retributive maturate a tale titolo.
Chiedeva infine accertare il diritto di parte ricorrente all' attribuzione nella compilazione della graduatoria d' istituto e nel trasferimento d' ufficio di punti 2 per ogni mese o frazione di mese superiore a quindici giorni di servizio pre- ruolo prestato alle dipendenze del con CP_2 condanna dell' amministrazione resistente ad attribuire il relativo punteggio nelle graduatorie di istituto e ai fini del trasferimento d' ufficio.
Instaurato il contraddittorio, l'amministrazione resistente eccepiva preliminarmente la prescrizione del diritto e, nel merito, contestava in fatto e diritto gli avversi assunti, chiedendo il rigetto del ricorso.
Esaurita la trattazione, all'odierna udienza la causa è decisa con la presente sentenza ex art 127 ter c.p.c.
* * *
Ritiene il giudicante, conformemente all'orientamento ripetutamente espresso dal Tribunale nell'ambito di fattispecie analoghe (cfr. ad es. la sentenza n.866/2020 del 28.02.2020, le cui motivazioni si condividono ed appresso si riportano ai sensi dell'art.118, comma 1, disp. att. c.p.c.), che il ricorso debba trovare parziale accoglimento.
Giova preliminarmente riportare il dato normativo che disciplina la presente fattispecie e, in particolare, l'art. 589 d.lgs. n. 297/1994, ai sensi del quale "

1. Al personale amministrativo, tecnico ed ausiliario, il servizio non di ruolo prestato nelle scuole e istituzioni educative statali
è riconosciuto sino ad un massimo di tre anni agli effetti giuridici ed economici e, per la restante parte, nella misura di due terzi, ai soli fini economici. Sono fatte salve le eventuali disposizioni più favorevoli contenute nei contratti collettivi già stipulati ovvero in quelli da stipulare ai sensi del D.Lgs. 3 febbraio 1993, n. 29. 2. Il servizio di ruolo prestato nella carriera immediatamente inferiore è riconosciuto, ai fini giuridici ed economici, in ragione della metà.

3. Il periodo di servizio militare di leva o per richiamo o il servizio civile sostitutivo di quello di leva è valido a tutti gli effetti.

4. I riconoscimenti di servizi già effettuati in applicazione di norme più favorevoli sono fatti salvi e sono cumulati con quelli previsti dal presente articolo, se relativi a periodi precedentemente non riconoscibili". Il successivo art. 570, aggiunge che "Ai fini del riconoscimento di cui all'art. 569, è utile soltanto il servizio effettivamente prestato nelle scuole e istituzioni educative statali che sia stato regolarmente retribuito. Eventuali interruzioni dovute alla fruizione di congedo e di aspettativa retribuiti
e quelle relative a congedo per gravidanza e puerperio sono considerate utili a tutti gli effetti per il computo dei periodi richiesti per il riconoscimento. Il riconoscimento dei servizi è disposto all'atto della nomina in ruolo".
La disciplina sopra riportata prevede dunque -successivamente all'immissione in ruolo e ai fini della ricostruzione della carriera- un abbattimento del servizio pre-ruolo sulla quota eccedente i primi tre anni di anzianità, oggetto di riconoscimento integrale, con l'effetto che il meccanismo finisce per penalizzare i precari di lunga data, mentre non produce effetti pregiudizievoli su quanti ottengano l'immissione in ruolo entro il limite massimo per il quale opera il principio della totale valorizzazione del servizio. Tale disciplina differisce sensibilmente da quella che lo stesso d.lgs. dedica al personale docente, perché oltre ad essere diversi il limite del riconoscimento integrale e le modalità dell'abbattimento (tre anni in un caso, quattro nell'altro; un terzo a soli fini giuridici per il personale docente, un terzo a fini giuridici ed economici per gli ATA), il servizio utile nella specie è solo quello
"effettivamente prestato nelle scuole e istituzioni educative statali che sia stato regolarmente retribuito". Al personale ATA, infatti, non si applica la l. n. 124/99, art. 11, comma 14, che, intervenendo sul testo dell'art. 489 (e non su quello dell'art. 570 del T.U.) ha previsto l'equiparazione all'anno scolastico intero del servizio di insegnamento
"se ha avuto la durata di almeno 180 giorni oppure se il servizio sia stato prestato ininterrottamente dal 1 febbraio fino al termine delle operazioni di scrutinio finale".
Tale risultando il quadro normativo, deve darsi atto dell'orientamento espresso in materia dalla Suprema Corte che, in fattispecie in tutto sovrapponibile alla presente, ha affermato il seguente principio di diritto
“In tema di riconoscimento dei servizi pre-ruolo del personale amministrativo tecnico ed ausiliario della scuola, l'art. 569 del d.lgs.
n. 297 del 1994, si pone in contrasto con la clausola 4 dell'Accordo quadro allegato alla Direttiva 1999/70/CE, nella parte in cui prevede che il servizio effettivo prestato, calcolato ai sensi dell'art. 570 dello stesso decreto, sia utile integralmente ai fini giuridici ed economici solo limitatamente al primo triennio, mentre per la quota residua rilevi, ai soli fini economici, nei limiti dei due terzi;
il giudice, una volta accertata la violazione della richiamata clausola 4, è tenuto a disapplicare la norma di diritto interno in contrasto con la direttiva e
a riconoscere a ogni effetto al lavoratore a termine, poi immesso nei ruoli dell'amministrazione, l'intero servizio effettivo prestato” (Cass. n.
31150/19).
Più in dettaglio, nella decisione citata si evidenzia che l'applicabilità alla fattispecie della clausola 4 dell'Accordo quadro sul lavoro a tempo determinato allegato alla direttiva 1999/70/CE non può essere esclusa per il fatto che il rapporto dedotto in giudizio abbia ormai acquisito stabilità attraverso la definitiva immissione in ruolo, perché la Corte di
Giustizia ha da tempo chiarito che la disposizione non cessa di spiegare effetti una volta che il lavoratore abbia acquistato lo status di dipendente a tempo indeterminato. Della clausola 4, infatti, non può essere fornita un'interpretazione restrittiva poiché l'esigenza di vietare discriminazioni dei lavoratori a termine rispetto a quelli a tempo indeterminato viene in rilievo anche qualora il rapporto a termine, seppure non più in essere, venga fatto valere ai fini dell'anzianità di servizio
(cfr. Corte di Giustizia 8.11.2011 in causa C- 177/10 SA punto Per_1
43; Corte di Giustizia 18.10.2012 in cause riunite da C- 302/11 a C-305/11,
Valenza ed altri, punto 36).
Ciò premesso va evidenziato che la clausola 4 dell'Accordo Quadro è stata più volte oggetto di interpretazione da parte della Corte di Giustizia (Corte di Giustizia 20.6.2019, causa C-72/18 Ustariz Arostegui;
11.4.2019, causa C-29/18, Cobra Servizios Auxiliares;
21.11.2018, causa C619/17, De
Diego Porras;
5.6.2018, causa C-677/16, ), che ha ribadito Parte_2
i principi già in precedenza affermati (ovvero che “la clausola 4 dell'Accordo esclude in generale ed in termini non equivoci qualsiasi disparità di trattamento non obiettivamente giustificata nei confronti dei lavoratori a tempo determinato, sicché la stessa ha carattere incondizionato e può essere fatta valere dal singolo dinanzi al giudice nazionale, che ha l'obbligo di applicare il diritto dell'Unione e di tutelare i diritti che quest'ultimo attribuisce, disapplicando, se necessario, qualsiasi contraria disposizione del diritto interno;
il principio di non discriminazione non può essere interpretato in modo restrittivo;
le maggiorazioni retributive che derivano dalla anzianità di servizio del lavoratore, costituiscono condizioni di impiego ai sensi della clausola 4, con la conseguenza che le stesse possono essere legittimamente negate agli assunti a tempo determinato solo in presenza di una giustificazione oggettiva;
non è sufficiente che la diversità di trattamento sia prevista da una norma generale ed astratta, di legge o di contratto, nè rilevano la natura pubblica del datore di lavoro e la distinzione fra impiego di ruolo e non di ruolo, perché la diversità di trattamento può essere giustificata solo da elementi precisi e concreti di differenziazione che contraddistinguano le modalità di lavoro e che attengano alla natura ed alle caratteristiche delle mansioni espletate), sulla base dei quali la Corte di Cassazione ha poi risolto la questione del riconoscimento dell'anzianità di servizio ai fini della progressione stipendiale in pendenza di rapporti a termine (cfr. Cass. 22558 e 23868 del 2016, nn. 28635, 26356, 26353, 6323 del 2018, n. 20918/2019 quest'ultima relativa al personale ATA) nonché agli effetti della ricostruzione della carriera dei ricercatori stabilizzati dagli enti di ricerca (Cass. n. 27950/2017, n. 7112/2018, nn. 3473 e 6146 del 2019).
I richiamati principi non sono stati smentiti dalla sentenza 20.9.2018, in causa C466/17, con la quale, a seguito di rinvio pregiudiziale del Per_2
Tribunale di Trento, la Corte di Giustizia ha statuito che la clausola 4 dell'Accordo Quadro, in linea di principio, non osta ad una normativa, quale quella dettata dal D.Lgs. n. 297/94, art. 485, che "ai fini dell'inquadramento di un lavoratore in una categoria retributiva al momento della sua assunzione in base ai titoli come dipendente pubblico di ruolo, tenga conto dei periodi di servizio prestati nell'ambito di contratti di lavoro a tempo determinato in misura integrale fino al quarto anno e poi, oltre tale limite, parzialmente, a concorrenza dei due terzi". Infatti, le ragioni valorizzate dalla Corte di Giustizia nella pronuncia relativa alla ricostruzione della carriera del personale docente restano circoscritte a quest'ultimo perché il personale ATA non può giovarsi della fictio iuris di cui al richiamato art. 11, comma 14, l. n. 124/99, con la conseguenza che resta alla radice esclusa ogni possibilità della paventata
"discriminazione alla rovescia".
Quanto alla comparabilità degli assunti a tempo determinato con il personale stabilmente immesso nei ruoli dell'amministrazione ed alle ragioni oggettive che sole potrebbero giustificare la disparità di trattamento, vale ancora richiamare quanto affermato nella sentenza n.
31150/2019, sopra richiamata, che ribadisce l'orientamento già espresso dalle pronunce della Corte di Giustizia, con le quali si è evidenziato che non si può fare leva sulla natura non di ruolo del rapporto di impiego, sulla novità di ogni singolo contratto rispetto al precedente, sulle modalità di reclutamento del personale e sulle esigenze che il sistema mira ad assicurare perché, la giurisprudenza della Corte di Giustizia, richiamata anche nella sentenza 20.9.2018, è ferma nel ritenere Per_2 che la giustificazione deve essere fondata su "elementi precisi e concreti che contraddistinguono la condizione di impiego di cui trattasi" e che
"possono risultare segnatamente dalla particolare natura delle mansioni per l'espletamento delle quali sono stati conclusi contratti a tempo determinato...o, eventualmente da una legittima finalità di politica sociale di uno Stato membro".
Nel caso di specie la totale sovrapponibilità delle mansioni espletate dagli assunti a tempo determinato e dai dipendenti stabilmente immessi nei ruoli -peraltro mai specificamente contestata dall'amministrazione resistente- emerge dalla disciplina dettata dalle parti collettive, perché tutti i CCNL succedutisi nel tempo non hanno mai operato differenziazioni fra le due tipologie di rapporto quanto all'inquadramento dei lavoratori ed all'espletamento dei compiti propri dell'area, ossia delle "funzioni amministrative, contabili, gestionali, strumentali, operative e di sorveglianza connesse all'attività delle istituzioni scolastiche" (art. 49
CCNL 1995).
Nè la comparabilità può essere esclusa per le supplenze temporanee, in relazione alle quali a quanto sopra già evidenziato si deve aggiungere che è lo stesso legislatore a smentire la tesi della non assimilabilità del servizio lì dove riconosce integralmente l'anzianità per i primi tre anni, periodo in cui, per le peculiarità del sistema di reclutamento dei supplenti, che acquisiscono punteggi in ragione del servizio prestato, solitamente si collocano più le supplenze temporanee che quelle annuali o sino al termine delle attività didattiche.
Una volta esclusa la sussistenza di ragioni oggettive che possano giustificare la disparità di trattamento quanto alla valutazione dell'anzianità di servizio, deve allora essere disapplicata la norma di diritto interno che prevede l'abbattimento dell'anzianità riconoscibile dopo l'immissione in ruolo perché la clausola 4 dell'accordo quadro ha effetto diretto ed i giudici nazionali, tenuti ad assicurare ai singoli la tutela giurisdizionale che deriva dalle norme del diritto dell'Unione ed a garantirne la piena efficacia, debbono disapplicare, ove risulti preclusa l'interpretazione conforme, qualsiasi contraria disposizione del diritto interno (cfr. giurisprudenza richiamata).
* * *
Sulla scorta delle suesposte motivazioni la domanda attorea deve essere accolta nei limiti della prescrizione quinquennale.
Più in dettaglio, deve ritenersi, per un verso, che il diritto alla ricostruzione della carriera, in quanto tale, è insuscettibile di autonoma prescrizione distinta da quella dei diritti, a contenuto patrimoniale, che su di essa si fondano, atteso che l'anzianità di servizio non è uno status
o un elemento costitutivo di uno status del lavoratore subordinato, nè un distinto bene della vita oggetto di un autonomo diritto, ma integra il presupposto di fatto di specifici diritti, e nella specie del diritto ad una predeterminata progressione economica per effetto del riconoscimento dell'anzianità nel servizio di ruolo. Da ciò consegue che l'anzianità di servizio può essere oggetto di verifica giudiziale senza termine di tempo purché sussista nel ricorrente l'interesse ad agire, che va valutato in ordine alla azionabilità dei singoli diritti di cui la prima costituisce il presupposto di fatto: da ciò deriva che l'effettiva anzianità di servizio può essere sempre accertata anche ai fini del riconoscimento del diritto ad una maggiore retribuzione per effetto del computo di un più alto numero di anni di anzianità salvo, in ordine al quantum della somma dovuta al lavoratore, il limite derivante dalla prescrizione quinquennale cui soggiace il diritto alla retribuzione (cfr. Cass. n. 2232/2020).
In considerazione di tanto -risultando non contestato che, pur potendo vantare un servizio effettivo pre-ruolo di 9 anni, 6 mesi e 23 giorni, al momento della ricostruzione della carriera alla parte ricorrente sono stati riconosciuti, quale servizio pre-ruolo, solo 7 anni, 8 mesi e 14 giorni ai fini giuridici ed economici ed anni 1, mesi 10 e giorni 9 ai fini economici
(cfr. il decreto allegato agli atti di parte ricorrente)- in applicazione dell'art. 4 dell'accordo quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE, sussiste il diritto della parte ricorrente al riconoscimento integrale, a fini giuridici ed economici, del servizio effettivo prestato pre-ruolo.
Le differenze spettanti richieste nel presente ricorso risultano tuttavia prescritte essendo maturate in un periodo anteriore al quinquennio precedente la notifica del ricorso.
Ed invero dal decreto di ricostruzione della carriera si rileva che alla data del 1.9.2014 è stata riconosciuta al ricorrente un' anzianità di anni
9 mesi 4 e giorni 14 sicchè lo stesso aveva maturato il diritto al passaggio alla terza fascia 9-14 alla data del 16.4.2014 e aveva maturato il passaggio alla quarta fascia 15-20 alla data del 16.4.2019. Rilevato che la notifica del ricorso alla parte resistente è stata effettuato in data 26.9.2024 sono prescritte le differenze retributive richieste per il periodo anteriore al 26.9.2019. Da tanto consegue che risultano prescritte le differenze retributive conseguenti all' anticipazione (di anni 1, mesi 10
e giorni 9) del passaggio alla terza fascia stipendiale (9-14) perché tale passaggio è avvenuto più di 5 anni prima della notifica del ricorso.
Risultano altresì prescritte le differenze retributive conseguenti all' anticipazione (di 1 anno, mesi 10 e giorni 9) del passaggio alla quarta fascia perché anche tale passaggio è avvenuto in data 16.4.2019, ovvero più di cinque anni prima dalla data di notifica del ricorso.
***
Parte ricorrente si duole altresì della mancata applicazione, in sede di ricostruzione di carriera, della clausola di salvaguardia di cui al
CCNL del 19 luglio 2011 (che, a fronte della rimodulazione delle fasce stipendiali per gli assunti dal primo settembre 2011 operata da detto CCNL
e, in particolare, dell'accorpamento della prima e della seconda fascia in un'unica fascia riferita all'anzianità compresa fra 0 ed 8 anni, ha specificatamente previsto che “il personale scolastico già in servizio a tempo indeterminato alla data del 1 settembre 2010, inserito nella preesistente fascia stipendiale 0-2 anni, al compimento del periodo di permanenza in tale fascia conserva il diritto a percepire, quale emolumento ad personam, il valore retributivo della fascia stipendiale 3-8 anni fino al conseguimento della fascia retributiva 9-14 anni”), ciò sul rilievo che
“siffatta disposizione transitoria deve trovare applicazione non solo in favore del personale assunto a tempo indeterminato ma … anche con riferimento al personale che è (od è stato) in servizio con contratto a tempo determinato, qual era appunto l'odierna istante”.
Tanto premesso l'art. 2 del CCNL 4/8/2011, a fronte dell'accorpamento della prima e della seconda fascia stipendiale del personale scolastico in un'unica fascia riferita all'anzianità compresa fra 0 ed 8 anni, contempla una norma transitoria a salvaguardia delle posizioni di coloro che, già in ruolo alla data dell'1/9/2010, avessero maturato la legittima aspettativa ad una progressione secondo il precedente CCNL.
In particolare, il comma 2 di tale disposizione stabilisce che “il personale già in servizio a tempo indeterminato alla data del 1/9/2010, inserito o che abbia maturato il diritto all'inserimento nella preesistente fascia stipendiale 3-8 anni, conserva ad personam il maggior valore stipendiale in godimento, fino al conseguimento della fascia retributiva 9-14 anni” ed il comma 3, che “il personale già in servizio
a tempo indeterminato alla data del 1/9/2010, inserito nella preesistente fascia stipendiale 0-2 anni conserva il diritto a percepire, ad personam, al compimento del periodo di permanenza nella predetta fascia, il valore retributivo della preesistente fascia stipendiale 3-8 anni fino al conseguimento della fascia retributiva 9-14 anni”.
Il discrimine temporale è stato, dunque, per espressa volontà delle parti contrattuali, fissato all'1/9/2010 e, al contempo, l'applicazione della disposizione in parola circoscritta agli assunti a tempo indeterminato.
Quanto all'indicato discrimine temporale il ricorrente, immesso in ruolo in data 1/9/2014, non potrebbe, pertanto, rientrare nella sfera di applicabilità della norma.
Tuttavia, come, in termini del tutto condivisibili, chiarito da
Cassazione civile sez. lav., 7.2.2020, n. 2924, “nel momento in cui si afferma la piena comparabilità degli assunti a tempo determinato con il personale stabilmente immesso nei ruoli dell'amministrazione, con il conseguente riconoscimento ad ogni effetto al lavoratore a termine, poi immesso nei ruoli dell'amministrazione, dell'intero servizio effettivo prestato, in ossequio al principio di non discriminazione, non può che derivarne la necessità di disapplicare una norma contrattuale che, transitoriamente, salvaguardi il mantenimento del maggior valore stipendiale in godimento ad personam, fino al conseguimento della nuova successiva fascia retributiva (9-14) solo per il personale assunto a tempo indeterminato.
Una tale disposizione, dunque, per essere conforme alla clausola 4 dell'Accordo Quadro CES, UNICE e CEEP allegato alla direttiva 1999/70/CE non può che essere considerata applicabile (disapplicata la limitazione in essa contenuta) a tutto il personale”.
Avendo il ricorrente prestato servizio alle dipendenze del ministero convenuto con contratto a tempo determinato anteriormente al succitato discrimine temporale (come specificatamente risulta dallo stesso decreto di ricostruzione carriera allegato al ricorso introduttivo), in coerenza con la interpretazione fornita dalla Suprema Corte dappresso richiamata,
è, dunque, da ritenere che il ricorrente abbia diritto a percepire, dallo scadere del periodo di permanenza nella fascia 0-2, quale emolumento ad personam, il valore retributivo della fascia stipendiale 3-8 anni fino al conseguimento della fascia retributiva 9-14 anni.
Va tuttavia rilevato che le differenze retributive reclamate dal ricorrente a tale titolo risultano ormai prescritte atteso che, come si evince dal decreto di ricostruzione della carriera, alla data del
26.9.2019 (quinquennio precedente la data di notifica del ricorso del
26.9.2024) il ricorrente aveva già maturato il diritto all' applicazione del gradone successivo 9-14 anni.
*
Va altresì accolta la domanda di parte ricorrente relativa al riconoscimento, nella compilazione della graduatoria dì istituto e nel trasferimento d' ufficio, di punti 2 per ogni mese o frazione superiore a quindici giorni di servizio pre- ruolo prestato alle dipendenze del
CP_2
Va premesso che il CCNI del 11.4.2017 (confronta allegato E Tabella valutazione dei titoli: A1 anzianità di servizio, punto B, per ogni mese o frazione superiore a quindici giorni di servizio pre-ruolo o di altro servizio di ruolo riconosciuto o riconoscibile ai fini della carriera
…per la mobilità volontaria punti 2; per la mobilità d' ufficio punti 1), prevede che per la mobilità volontaria (trasferimenti a domanda) il pre ruolo sia valutato punti 2 per ogni mese o frazione superiore a 15 giorni.
Per la mobilità d' ufficio nonché per la graduatoria interna d' istituto il medesimo servizio pre-ruolo è valutato punti 1.
Il ricorrente lamenta la permanenza di una illegittima discriminazione limitatamente alla valutazione del servizio pre-ruolo ai fini del trasferimento d' ufficio e della graduatoria interna d' istituto.
Tanto premesso questo Tribunale ritiene di aderire all' orientamento espresso dalla Corte d' Appello di Lecce (v sentenza n
615/2023 del 23 giugno 2023) secondo cui “ deve sostenersi la doverosità, alla luce del principio di non discriminazione di cui alla citata clausola
4 dell' Accordo quadro allegato alla Direttiva 1999/70/CE, della equiparazione, ai fini dell' espletamento della procedura della mobilità
d' ufficio e della compilazione delle graduatorie di istituto, del servizio pre ruolo a quello di ruolo (con conseguente attribuzione di un punteggio di 2 punti per ogni mese o frazione di mese superiore a 15 giorni di servizio prestato, alla stregua di quanto previsto per il servizio di ruolo dal punto A delle citate “tabelle di valutazione dei titoli”).
Alla luce delle considerazioni che precedono, va accolta la domanda di parte ricorrente relativa al riconoscimento, nella compilazione della graduatoria dì istituto e nel trasferimento d' ufficio, di punti 2 per ogni mese o frazione di mese superiore a 15 giorni di servizio pre- ruolo prestato alle dipendenze del . CP_2
Le spese possono essere compensate attesa la parziale soccombenza reciproca tra le parti.


P.Q.M.


definitivamente pronunciando sul ricorso, disattesa ogni diversa domanda ed eccezione, così decide:
- Dichiara il diritto della parte ricorrente al riconoscimento integrale,
a fini giuridici ed economici, del servizio pre-ruolo effettivamente prestato e al riconoscimento dell' anzianità maturata in tutti i servizi non di ruolo con la medesima progressione professionale riconosciuta dai vari CCNL comparto scuola succedutisi nel tempo vigenti ratione temporis al personale ATA di pari qualifica assunto a tempo indeterminato e, per l'effetto, ordina all' Amministrazione convenuta di adottare i provvedimenti conseguenti. -Dichiara il diritto di parte ricorrente all' attribuzione, nella compilazione della graduatoria di Istituto e nel trasferimento d' ufficio di punti 2 per ogni mese o frazione superiore a quindici giorni di servizio pre-ruolo prestato alle dipendenze del e per l' effetto ordina e CP_2 condanna l' Amministrazione resistente ad attribuire punti 2 per ogni mese o frazione superiore a quindici giorni di servizio pre-ruolo nelle graduatorie interne di istituto e ai fini del trasferimento d'ufficio.
-Rigetta per il resto il ricorso.
-Compensa le spese processuali.
Lecce, 10.12.2025 Il Giudice del Lavoro
Dott.ssa Francesca Costa