Pubblicato il 16/12/2021

N. 00671/2021 REG.PROV.CAU.

N. 01265/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1265 del 2021, proposto da

-OMISSIS-, rappresentato e difeso dagli avvocati Francesco D'Ambrosi, Ketti Baraldo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Francesco D'Ambrosi in Padova, Passaggio Gaudenzio, 7;

contro

Azienda Ulss-OMISSIS-, rappresentato e difeso dagli avvocati Maria Luisa Miazzi, Chiara Tomiola, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Regione del Veneto, non costituito in giudizio;

nei confronti

Opera della -OMISSIS-, non costituito in giudizio;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

1) del provvedimento datato 13 settembre 2021 (adottato in data 9 settembre 2021), prot. -OMISSIS-, notificato a mezzo PEC in data 13.9.2021, denominato “Atto di accertamento di inottemperanza all'obbligo vaccinale di cui all'art. 4 del decreto legge 44 dell'1.4.2021, convertito in legge n. 76 del 28.5.2021” con cui l'ULSS-OMISSIS- ha accertato l'inosservanza dell'obbligo vaccinale di cui all'art. 4 del D.L. 44 dell'1/4/2021, conv. In L. 76 del 28/5/2021 (DOC.1);

2) di ogni altro atto conseguente, comunque connesso e/o presupposto;

NONCHÉ

Per il risarcimento del danno patito, pari alle mensilità non percepite dal ricorrente dal giorno della sospensione dall'attività lavorativa alla data della reintegrazione nel posto di lavoro, oltre al maggior danno che verrà provato in corso di giudizio.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Azienda Ulss-OMISSIS-;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 15 dicembre 2021 la dott.ssa Alessandra Farina e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Rilevato che non sussistono i presupposti per la concessione della chiesta misura cautelare;

premesso che merita uno specifico approfondimento in sede di merito la questione relativa alla sussistenza della giurisdizione del giudice amministrativo in relazione all’intera vicenda per cui è causa;

considerato, quanto al fumus, da un lato, che le censure relative alla violazione dell’art. 4 del D.L. n. 44/2021 e al rispetto, da parte dell’Amministrazione, della procedura ivi prevista, anche in termini di istruttoria e motivazione, non appaiono assistite da profili di fondatezza e, dall’altro, che le dedotte illegittimità costituzionali della disciplina in materia, con conseguente richiesta di rinvio alla Corte Costituzionale, non appaiono condivisibili, giusta quanto di recente precisato da autorevole giurisprudenza (Consiglio di Stato n. 7045/2021 e più recentemente con decreto monocratico n. 6401/2021);

ritenuto, in ogni caso, anche in relazione al periculum, che, nel bilanciamento dei contrapposti interessi, debba comunque riconoscersi prevalenza alla tutela della salute collettiva stante la situazione di emergenza sanitaria cui è preordinata la disciplina normativa applicabile (e che è stata applicata) al caso in esame, rispetto alla temporanea (allo stato fino al 31.12.2021) compressione del diritto al lavoro della parte ricorrente e, quindi, al pregiudizio meramente economico dalla stessa patito;

ritenuto che la particolarità e delicatezza della vicenda consenta la compensazione delle spese della presente fase del giudizio;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Terza) Respinge l’istanza di sospensione cautelare del provvedimento impugnato.

Compensa le spese della presente fase cautelare

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e all'articolo 9, paragrafi 1 e 4, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016 e all’articolo 2-septies del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, come modificato dal decreto legislativo 10 agosto 2018, n. 101, manda alla Segreteria di procedere, in qualsiasi ipotesi di diffusione del presente provvedimento, all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi dato idoneo a rivelare lo stato di salute delle parti o di persone comunque ivi citate.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 15 dicembre 2021 con l'intervento dei magistrati:

Alessandra Farina, Presidente, Estensore

Alessio Falferi, Consigliere

Paolo Nasini, Referendario

IL SEGRETARIO

In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.