Pubblicato il 10/04/2025

N. 00532/2025 REG.PROV.COLL.

N. 00954/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 954 del 2021, proposto da Hotel Pineta S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati Paolo Bettiol, Alessandra Strassera, Jacopo Molina, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio fisico eletto presso lo studio dell’avvocato Paolo Bettiol in Venezia - Mestre, via Rampa Cavalcavia n. 1;

contro

Comune di Chioggia, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati Debora Perini e Umberto Balducci, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

AL HO, non costituita in giudizio ;

per l'annullamento

del Permesso di Costruire n. 44/2021 del 20 aprile 2021, Prot. n. 17056 rilasciato dal Comune di Chioggia (VE) – Settore Urbanistica Sportello Unico Edilizia Privata alla signora AL HO per lavori di ampliamento in sopraelevazione di un edificio turistico ricettivo, ai sensi delle norme di PRG e della L.R. 14/2009;

nonchè di ogni atto presupposto e conseguente.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Chioggia;

Visti gli artt. 35, co. 1, lett. c, e 85, co. 9, cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 3 aprile 2025 la dott.ssa Elena Garbari e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Premesso:

che con il gravame in epigrafe Hotel Pineta S.r.l. ha impugnato il permesso di costruire rilasciato dal Comune di Chioggia alla controinteressata per l’intervento di ampliamento in sopraelevazione di un edificio turistico ricettivo;

che l’amministrazione comunale intimata si è costituita in giudizio;

che in data 18 marzo 2025 la ricorrente ha depositato dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse alla decisione del ricorso, rappresentando che il provvedimento impugnato è decaduto per mancato ritiro entro i termini di legge, come da provvedimento di decadenza prot. 17056 del 7 febbraio 2024; ha chiesto quindi dichiararsi l’improcedibilità del ricorso a spese compensate;

che il successivo 25 marzo 2025 il Comune di Chioggia ha aderito alla richiesta, anche in punto spese.

La causa è stata chiamata all’udienza pubblica del 3 aprile 2025, nel ruolo aggiunto, ai soli fini della verifica della persistenza dell’interesse ed è stata trattenuta in decisione alla luce delle dichiarazioni delle parti.

Al Collegio non resta che prendere atto della sopravvenienza e dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, a spese compensate, secondo l’accordo tra le parti.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.

Spese di lite compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 3 aprile 2025 con l'intervento dei magistrati:

Grazia Flaim, Presidente

Marco Rinaldi, Consigliere

Elena Garbari, Primo Referendario, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Elena Garbari	Grazia Flaim

IL SEGRETARIO