Pubblicato il 29/12/2025

N. 02957/2025 REG.PROV.COLL.

N. 01825/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

(Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1825 del 2021, proposto da
-OMISSIS-, nella qualità di esercenti la potestà sul minore RI US, rappresentati e difesi dall'avvocato Maria Pilato, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Interno, Questura Agrigento, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentati e difesi dall'Avvocatura distrettuale, domiciliataria ex lege in Palermo, via Mariano Stabile n. 182 e domicilio digitale come da PEC da Registri Giustizia;

per l'annullamento

- del provvedimento AS n.-OMISSIS-, emesso dal Questore della provincia di Agrigento il 17.06.2021, con il quale è stato disposto il divieto per la durata di anni 3 dell'accesso su tutto il territorio nazionale ai luoghi ove si svolgono manifestazioni delle squadre di calcio organizzate dalla F.I.G.C., dalla Lega Nazionale Professionisti Serie A, dalla U.E.F.A., dalla F.I.F.A, dalla Lega Professionisti Nazionale Serie B, Lega PRO e dalla Lega Nazionali Dilettanti e nell'ambito di tutte le attività previste dalle federazioni sportive e/o dagli enti e/o organizzazioni riconosciuti dal C.O.N.I.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell'Interno e della Questura Agrigento;

Vista l’ordinanza n. -OMISSIS-di rigetto della domanda cautelare;

Visto il provvedimento n.-OMISSIS- di ammissione provvisoria al patrocinio delle spese dello Stato;

Visti gli artt. 35, co. 1, lett. c, e 85, co. 9, cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Vista la memoria dell’Avvocatura distrettuale dello Stato del 3/12/2025, le relative eccezioni in rito e la richiesta di passaggio in decisione senza discussione da remoto;

Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

Relatore all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 10 dicembre 2025, tenutasi in collegamento da remoto, il Presidente del collegio dott. OB EN e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato che con il ricorso in esame parte ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione degli effetti, il provvedimento in epigrafe indicato con cui l’Amministrazione ha disposto il divieto, per la durata di anni 3, dell'accesso del ricorrente su tutto il territorio nazionale ai luoghi ove si svolgono manifestazioni delle squadre di calcio organizzate dalla F.I.G.C., dalla Lega Nazionale Professionisti Serie A, dalla U.E.F.A., dalla F.I.F.A, dalla Lega Professionisti Nazionale Serie B, Lega PRO e dalla Lega Nazionali Dilettanti e nell'ambito di tutte le attività previste dalle federazioni sportive e/o dagli enti e/o organizzazioni riconosciuti dal C.O.N.I.;

Considerato che con provvedimento n.-OMISSIS- parte ricorrente è stata provvisoriamente ammessa al patrocinio delle spese dello Stato;

Considerato che con ordinanza n. -OMISSIS- è stata rigettata la domanda cautelare;

Considerato che l’Avvocatura distrettuale dello Stato, costituita in giudizio per l’Amministrazione intimata, con memoria conclusiva ha eccepito: a) la sopravvenuta carenza di legittimazione ad agire dei ricorrenti considerato che il figlio, nato il [...], nelle more del giudizio ha raggiunto la maggiore età per cui da quella data i genitori hanno perso la rappresentanza legale; b) comunque l’improcedibilità in rito del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, essendo ormai divenuto inefficace per decorso del tempo il provvedimento impugnato;

Considerato che all’odierna udienza pubblica di smaltimento, tenutasi in collegamento da remoto, il difensore di parte ricorrente, collegata per via telematica, ha aderito all’eccezione in rito sollevata dall’Avvocatura, convenendo quindi per l’improcedibilità del ricorso;

Ritenuto che, in luogo dell’interruzione del processo per la perdita dei ricorrenti della rappresentanza legale del figlio divenuto nelle more maggiorenne, risulti assorbente l’improcedibilità del ricorso, cui ha aderito lo stresso difensore degli originari ricorrenti, posto che il provvedimento impugnato è comunque divenuto inefficace;

Considerato quindi che il ricorso è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse;

Considerato altresì che, stante comunque la manifesta infondatezza del ricorso, non sussistono i presupposti per l’ammissione in via definitiva degli originari ricorrente, vieppiù che nelle more del giudizio hanno anche perso la legittimazione ad agire e che il ricorso non è stato proseguito dall’interessato divenuto maggiorenne;

Considerato che in questa sede non possono che essere reiterate le considerazioni già espresse in sede cautelare con l’ordinanza n. -OMISSIS-laddove è stato precisato che:

- il divieto di cui al c.d. “DASPO” integra una misura non repressiva, bensì di carattere preventivo e non sanzionatorio, connessa ad una situazione di pericolosità in relazione alla quale la valutazione, in concreto, dell’inaffidabilità del soggetto spetta all’Autorità amministrativa la quale è chiamata ad un apprezzamento discrezionale nel bilanciamento tra il prevalente interesse pubblico alla tutela dell’ordine e della sicurezza dei cittadini e l’interesse privato ad accedere liberamente negli stadi;

- la condotta tenuta dal ricorrente e su cui si basa il AS ha costituito oggetto di specifica valutazione nell’adozione del divieto la cui durata è stata stabilita nell’esercizio di un potere discrezionale sindacabile solo in caso di manifesta illogicità, insussistente nel caso di specie ;

Ritenuto che le spese di lite possono essere compensate tra le parti;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Sezione Quarta), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.

Non ammette in via definitiva i ricorrenti al patrocinio delle spese dello Stato.

Spese di lite compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità di ogni persona indicata in sentenza.

Così deciso in Palermo nella camera di consiglio del giorno 10 dicembre 2025 con l'intervento dei magistrati:

OB EN, Presidente, Estensore

Paolo Nasini, Primo Referendario

Antonino Scianna, Primo Referendario

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

OB EN

IL SEGRETARIO

In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.