Sentenza 15 ottobre 2021
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | TAR Venezia, sez. II, sentenza 15/10/2021, n. 1221 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Tribunale amministrativo regionale - Venezia |
| Numero : | 1221 |
| Data del deposito : | 15 ottobre 2021 |
| Fonte ufficiale : |
Testo completo
Pubblicato il 15/10/2021
N. 01221/2021 REG.PROV.COLL.
N. 00964/2015 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto
(Sezione Seconda)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 964 del 2015, integrato da motivi aggiunti, proposto da
LO LO, rappresentato e difeso dall'avvocato Enrico Gaz, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e con domicilio eletto presso il suo studio in Venezia, Santa Croce, 269;
contro
il Comune di San Biagio di Callalta, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Bruno Barel, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e con domicilio eletto presso lo studio Francesco Acerboni in Mestre-Venezia, via Torino, 125;
il Ministero per i Beni e Le Attivita' Culturali, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Stato, domiciliataria ex lege in Venezia, San Marco, 63;
la Provincia di Treviso, in persona del legale rappresentante pro tempore, non costituita in giudizio;
la Regione del Veneto, in persona del Presidente della Giunta Regionale pro tempore, non costituita in giudizio;
nei confronti
Fallimento Panto S.p.A. in Liquidazione ora Panto Finestre S.r.l., in persona del legale rappresentate pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato Vincenzo Grosso, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e con domicilio eletto presso il suo studio in Venezia, Piazzale Roma, 468/B;
per l'annullamento
quanto al ricorso principale:
della deliberazione consiliare del Comune di San Biagio di Callalta n. 12 del 30 marzo 2015, avente ad oggetto "piano di assetto del territorio (PAT) e valutazione ambientale strategica (VAS). Adozione ai sensi dell'articolo 15 legge regionale n. 11/2014" nella parte in cui censisce l'area industriale parzialmente inedificata antistante il complesso di Villa Cian-LO come "area di urbanizzazione consolidata" mancando, invece, di recepire adeguatamente le previsioni di tutela del bene monumentale previste dalla Provincia di Treviso;
di ogni atto, conseguente e presupposto e/o comunque connesso;
quanto ai motivi aggiunti:
della deliberazione della Giunta provinciale di Treviso n. 83 del 18 aprile 2016, nella parte in cui censisce l'area industriale parzialmente inedificata antistante il complesso di Villa Cian-LO come "area di urbanizzazione consolidata" mancando, invece, di adeguarsi al parere della Commissione VAS n. 14 del 25 gennaio 2016, nonché alle previsioni di tutela ambientale previste al riguardo dal Ministero del Beni e delle Attività Culturali e del Turismo con nota n. 5324 del 22 giugno 2015;
nonché di ogni atto annesso, connesso o presupposto.
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di San Biagio di Callalta, del Ministero per i Beni e Le Attivita' Culturali e di Panto Finestre S.r.l.;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 23 settembre 2021 il dott. Alberto Pasi;
Considerato
che, in data 25 giugno 2021, il procuratore della parte ricorrente ha depositato in causa una nota dal quale risulta che è venuto meno l’interesse a coltivare l’impugnazione degli atti gravati;
che successivamente, in data 29 giugno 2021, il procuratore del Comune di S. Biagio di Callalta ha depositato una nota di non opposizione;
Pertanto, alla luce di quanto previsto dall’art. 84 c.p.a., il ricorso deve essere dichiarato improcedibile, essendo sopravvenuto il difetto di interesse alla decisione dello stesso con compensazione delle spese di lite tra le parti.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per carenza di interesse.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 23 settembre 2021 con l'intervento dei magistrati:
Alberto Pasi, Presidente, Estensore
Marco Rinaldi, Primo Referendario
Daria Valletta, Referendario
| IL PRESIDENTE, ESTENSORE |
| Alberto Pasi |
IL SEGRETARIO