Pubblicato il 27/11/2025

N. 01687/2025 REG.PROV.COLL.

N. 02813/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 2813 del 2025, proposto da
-ricorrente-, rappresentato e difeso dall'avvocato Paola Colasanto, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Interno, Questura di Torino, nelle persone rispettivamente del Ministro e del Questore in carica, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, domiciliataria ex lege in Torino, via dell'Arsenale, 21;

per l'annullamento

del provvedimento di rigetto della domanda di conversione del permesso di soggiorno per protezione speciale in permesso per lavoro subordinato, prot. n. -OMISSIS-, notificato il 22.09.2025, con il quale la Questura di Torino ha dichiarato l'inammissibilità dell'istanza di conversione del permesso di soggiorno per protezione speciale in permesso di soggiorno per lavoro subordinato;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Interno e della Questura di Torino;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 26 novembre 2025 il dott. FF OS e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con il quale è stata dichiarata inammissibile l’istanza dal medesimo presentata per ottenere la conversione del permesso di soggiorno per protezione speciale in permesso per lavoro subordinato, in ragione del fatto che l’istanza di conversione era stata depositata in data 17.7.2024, quindi nel vigore delle modifiche apportate dal d.l. n. 20 del 2023 al d.lgs. n. 286 del 1998.

L’assunto dell’amministrazione è che le istanze di conversione di tale tipologia di permessi non siano più ammissibili dopo le modifiche normative.

Lamenta parte ricorrente la violazione dell’art. 10 bis della l. n. 241 del 1990 per mancata notifica del preavviso di rigetto e violazione del diritto al contraddittorio, non essendo stato ammesso al contraddittorio; in ogni caso deduce che la fattispecie in esame rientri nella disciplina dettata dal d.lgs. n. 286 del 1998 precedentemente alle modifiche del 2023.

Ritiene il Collegio tale ultima censura fondata ed assorbente, alla luce della più recente giurisprudenza amministrativa.

Il ricorrente ha dato inizio all’ iter volto ad ottenere l’asilo, poi concretizzatosi in un permesso per protezione speciale, nel 2022.

Si legge nell’ordinanza n. 3314/2024 del Consiglio di Stato sez. III:

“ Il fattore preclusivo individuato dal primo giudice non è ricavabile – né testualmente, né sul piano funzionale – dalla disposizione citata.

A tacer d’altro, seguendo questo argomentare si rimetterebbe la sorte dell’interessato alle tempistiche amministrative di evasione della pratica.

La legge ha posto come sbarramento temporale, ai fini della convertibilità del titolo, unicamente quello della data di presentazione dell’istanza di protezione speciale, e non altri, sicché il dato letterale del citato comma 2 non consente di inserire una ulteriore condizione ostativa (implicita), limitativa di un così rilevante diritto.

Proprio il raffronto con il comma 3 (che il primo giudice evoca quale termine di confronto sul piano sistematico) dimostra che in un caso si ha riguardo alla presentazione dell’istanza (essendo evidentemente irrilevante il momento del rilascio del permesso per protezione internazionale): e in tal caso la conseguenza è l’applicazione della disciplina previgente (dunque, la possibilità di conversione); mentre nel secondo caso (comma 3) il già intervenuto rilascio del permesso per protezione internazionale ne consente sia il rinnovo che la conversione.

La prima norma (comma 2) considera unicamente l’avvenuta presentazione dell’istanza di protezione internazionale prima dell’entrata in vigore del decreto-legge; la seconda (comma 3) considera unicamente l’avvenuto rilascio di tale permesso per protezione.

La superiore ricostruzione è peraltro assolutamente dominante nell’ambito della giurisprudenza (ex multis, T.A.R. Lombardia, Milano, sentenza n. 2319/2024), e pare finanche ricondursi all’interpretazione fatta propria, successivamente all’adozione del provvedimento gravato, dall’amministrazione resistente (si veda la Circolare del Ministero dell’Interno del 29 maggio 2024, e l’allegato parere dell’Avvocatura dello Stato), pur costituita nel presente giudizio.

Nel caso di specie la data di presentazione dell’istanza (di protezione internazionale) è pacificamente anteriore alla data di entrata in vigore del decreto legge, sicché le censure proposte contro il provvedimento di irricevibilità risultano assistite da fumus boni juris .”

A tali indicazioni del giudice di appello si è conformato Tar Veneto n. 2326/2024.

Ritiene il Collegio di conformarsi a sua volta al suddetto orientamento giurisprudenziale.

Il ricorso deve quindi essere accolto con annullamento del provvedimento impugnato ed onere dell’amministrazione di rivalutare la posizione di parte ricorrente.

Stante la sussistenza di modifiche normative le spese di lite sono compensate.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Sezione Prima), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, accoglie il ricorso e per l’effetto annulla il provvedimento impugnato;

Compensa le spese di lite.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Torino nella camera di consiglio del giorno 26 novembre 2025 con l'intervento dei magistrati:

FF OS, Presidente, Estensore

Paola Malanetto, Consigliere

Luca Pavia, Referendario

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

FF OS

IL SEGRETARIO