Pubblicato il 11/03/2021

N. 00327/2021 REG.PROV.COLL.

N. 01137/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1137 del 2016, proposto da
Venezia Sas di ZE RL & C., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Rossana Basile e Giovanni Maria Pastega, con domicilio eletto presso lo studio degli stessi in Venezia, Cannaregio, 2242;

contro

Comune di Venezia, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati Maurizio Ballarin, Antonio Iannotta, Nicoletta Ongaro, con domicilio eletto presso l’Avvocatura Civica, in Venezia, San Marco 4091;
Ministero dei Beni e delle Attivita' Culturali e del Turismo non costituito in giudizio;

nei confronti

ME Sas di RA RO e C. non costituita in giudizio;

per l'annullamento

- del provvedimento Prot. PG/2016/293372 del 20.6.2016, del Direttore della Direzione Commercio e Attività Produttive – Settore Commercio Servizio Sportello Impresa 2 – UOC Spazi Arree Pubbliche Centro Storico e Isole del Comune di Venezia, comunicato al ricorrente il 23.6.2016, con il quale è stata concessa “alla ditta ME Sas – codice fiscale 03932210275 – con sede in Santa Croce 37, l’occupazione di suolo pubblico in Santa Croce 37, con un plateatico di m.2,64X1,163 e un plateatico di m.5,49X1,258 (totale mq.9,85), per l’utilizzo nella superficie minore di: un porta menù cm.52x60xh150 (mod.1); 2 tavolini di cm.60x60 e 2 tavolini cm.60x60 pieghevoli di forma quadrata (mod.4) e 7 sedie in midollino impilabili (mod.8) del catalogo arredi e, nella superficie maggiore, di: 6 tavolini, pieghevoli, di pianta quadrata cm.60x 60 (mod.4), 12 sedie in midolino, impilabili (mod.8) del catalogo arredi”;

nonché di ogni altro atto ad esso provvedimento inerente, antecedente, presupposto o conseguente ed in particolare: del parere favorevole Prot.n.7242 del 3.6.2016 della Sovrintendenza Belle Arti e Paesaggio per Venezia e Laguna, comunicato al ricorrente il 23.6.2016, che ha considerato l’istanza di occupazione di suolo pubblico in ampliamento presentata da ME Sas compatibile con la tutela dell’area.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Venezia;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 10 marzo 2021, tenutasi ai sensi del combinato disposto degli artt. 25, comma 1, d.l. n. 137 del 2020 e 4, d.l. n. 28 del 2020, il dott. Paolo Nasini;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Rilevato che, con ricorso depositato in data 6 ottobre 2016, la società ricorrente ha impugnato il provvedimento indicato in epigrafe, chiedendone l’annullamento;

che si è costituito in giudizio il Comune resistente contestando l’ammissibilità e la fondatezza del ricorso e chiedendone il rigetto;

che, all’esito dell’udienza del 10 marzo 2021, la causa è stata trattenuta in decisione;

che con memoria depositata in data 22 febbraio 2021 parte ricorrente ha dichiarato che nel corso del giudizio è sopravvenuto difetto di interesse alla decisione;

che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile;

che le spese di lite devono essere integralmente compensate attesa la peculiarità della controversia;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Terza), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile;

spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 10 marzo 2021 con l'intervento dei magistrati:

Alessandra Farina, Presidente

Alessio Falferi, Consigliere

Paolo Nasini, Referendario, Estensore

IL SEGRETARIO