Pubblicato il 28/03/2025

N. 02604/2025REG.PROV.COLL.

N. 07983/2024 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 7983 del 2024, proposto da
Al-Ko Kober G.M.B.H/S.R.L., Campingsportmagenta S.r.l., Edi.Car di Bove Edi US, F.C.E. Sas di AL AN &C., Lima Trade S.r.l., Peruzzo S.r.l., Top Group S.r.l., in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore , rappresentati e difesi dagli avvocati SC Marascio, Stefano Genovese, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dell'Interno, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore , rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti

Amplo S.r.l., ON EN LL, Codacons-Coord Ass per la Tutela Ambiente e Dir Utenti e Consumat-Ass Art 32-97 – Ass. It. Dir. del Malato e del Cittadino, non costituiti in giudizio;

e con l'intervento di

ad adiuvandum:
ON EN LL, UC AV, US DA, IS LO, AR RO, RE RO, SQ NI, RO FA, CC RO, IS CA, IC AP, AE IO, ON AR, ER CA, ET LO, RI AT, DO LL, ON LO, NA IN ST, CA IS, RT TA, NI De AN, RG De CA, NZ De IO, US MA De NI, AN L'GL, MI EN, NU Di OL, IZ LI, LO FA NT, TO SI, US VI, IA OL, ON MI, RE AL, GI GA, AL ON, US AN, NN OL, ON LL, MA IC, DA ER, CO AB, SO LL, VA LE, SI LI, RI PE, LO NZ, SQ CI, OR AR, RI OL, ND AN, MA ZZ, IE IG, NA ZI, ER NI, SC NO, NG OR, IO EN, NN AU TI, DO NT, CE SC, NO RI, MA AG, FR DO, SC AS, ED SA, US NI, ND EL, NUa OR, ZI DÀ, ET MO TT, RT NI, LB RI RE UR, NZ IC TO, IV IA, Stefano TO, RI TT, DR LL, GU IN, MA LI, MO NO, IS ZE, Stefano IE, VA TI, UC De OM, IC RA, MA AR, GI UC, Stefano LE, MA EN, RI NI, UC FI, HI OS, US NA, MA ES, ER ZI, IE AR, WA IA, AF PO, US ZO, ZA NI, AU VA, IL RI, MA IS, CA RI, NG GN, SI RI GN, RT AS, EM AN, SC ON, CI CC, MA RI, CL TA, IA IC, AU ER, NC ON, MO CC, UC MI, RG ZO, SA ZZ, NG D'IO, DR CA, MO ZO, US VA, NG FA SS, ON LA, US EL, IO Di OL, UN Lo GI, GI TI, LO VI, EL IN, AR OR, LA BO, IZ ZA, ON CA, ON TO, IN ON, IC LO, LO RO, MA GU, RI TA, MA SS, MA NO ME, CA RI AC, ND DRno, RG UG, LI ME, DR OC, SO ER, SA LO, ON DI, ON RA, OR AT, RI TO, DA EL, DR CH, DO OM, GI AR, IA UC EN, ND IAnarelli, EL AD, rappresentati e difesi dall'avvocato NG Costa, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) n. 15964/2024.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti e del Ministero dell'Interno;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 13 marzo 2025 il Cons. RT Michele Palmieri e uditi per le parti gli avvocati Viste le conclusioni come da verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

- visto l’appello in esame, avente ad oggetto l’impugnativa della sentenza del TAR Lazio n. 15964/24;

- rilevato che, nelle more del giudizio di appello, è intervenuto decreto del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti 19.12.2024, n. 328, avente ad oggetto la disciplina delle caratteristiche e le modalità di applicazione delle strutture amovibili portabagagli e portasci, omologate in conformità al regolamento UNECE n. 26;

- in particolare, detto decreto stabilisce che l’installazione delle strutture in argomento, da parte del conducente, compreso l’eventuale carico su di esse sistemato, rispetti le prescrizioni dell’articolo 164 del Codice della Strada, “ Sistemazione del carico sui veicoli ”, e venga eseguito in base alle istruzioni di montaggio fornite dal costruttore;

- tale decreto stabilisce pertanto nuove procedure, idonee a modificare le fonti normative poste a fondamento degli atti impugnati;

- per tali ragioni, l’annullamento degli atti impugnati non appare di alcuna utilità da parte degli appellanti, i quali non risultano avere manifestato un interesse alla decisione, in vista dell’esperimento di future azioni risarcitorie;

- ritenuto pertanto, in accoglimento della specifica eccezione di parte resistente, di dichiarare l’improcedibilità dell’appello, ai sensi dell’art. 35 co. 1 lett. c) c.p.a, per sopravvenuta carenza di interesse da parte degli appellanti;

- ritenuto che la natura delle questioni oggetto del presente giudizio giustifichi la compensazione delle spese di lite;

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta), definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del giorno 13 marzo 2025, con l'intervento dei magistrati:

LO GI Nicolo' Lotti, Presidente

AL Perotti, Consigliere

AR Perrelli, Consigliere

CA Rovelli, Consigliere

RT Michele Palmieri, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
RT Michele Palmieri	LO GI Nicolo' Lotti

IL SEGRETARIO