Pubblicato il 16/05/2025

N. 04224/2025REG.PROV.COLL.

N. 03826/2023 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3826 del 2023, proposto dalla Phadel s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Mario Sanino, Fabrizio Viola, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Mario Sanino in Roma, viale Parioli, 180;

contro

la Città di Roma Capitale, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Umberto Garofoli, Gabriella Bozzone, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
il Ministero della cultura, in persona del Ministro pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti

dei signori ER CE, NA De AN, AN Di MI, PA IZ, EL RI, CO OF, IA AZ, Gabriella CE, TO US, TO RZ, IE UC, IZ Cervelli, rappresentati e difesi dall'avvocato Luca Maria Petrone, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Roma, piazza Paganica 13;

per la riforma

della sentenza del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Sezione Seconda) n. 04912/2023, resa tra le parti.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio della Città di Roma Capitale, del Ministero della cultura e dei signori ER CE, NA De AN, AN Di MI, PA IZ, EL RI, CO OF, IA AZ, Gabriella CE, TO US, TO RZ, IE UC e IZ Cervelli;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 20 febbraio 2025 il consigliere Giuseppe Rotondo;

Viste le conclusioni delle parti come da verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Visto l’appello avverso la sentenza del T.a.r. per il Lazio, Sez. II bis, n. 4912 del 21 marzo 2023;

Considerato che, con nota depositata in data 14 gennaio 2025, parte appellante ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, comunicando:

- che, nelle more del giudizio, “ la Soprintendenza Speciale ha rilasciato nuovamente tale autorizzazione specificando puntualmente le particelle oggetto della stessa; che, peraltro, è stato richiesto ed ottenuto un permesso di costruire in sanatoria per le opere realizzate in vigenza della precedente autorizzazione ;

Ritenuto, pertanto, che sussistono i presupposti per dichiarare l’appello improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse;

Ritenuto, altresì, in ragione delle particolari ragioni sottese alla pronuncia di rito, sussistenti giustificati motivi per disporre la compensazione fra le parti delle spese di giudizio;

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta), definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile.

Compensa fra le parti le spese di questo giudizio.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 20 febbraio 2025 con l'intervento dei magistrati:

Vincenzo Neri, Presidente

Silvia Martino, Consigliere

Giuseppe Rotondo, Consigliere, Estensore

Luigi Furno, Consigliere

Ofelia Fratamico, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Giuseppe Rotondo	Vincenzo Neri

IL SEGRETARIO