Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Camera di consiglio
Dott. MANNINO Saverio Felice - Presidente - del 11/06/2007
Dott. ROTUNDO Vincenzo - Consigliere - SENTENZA
Dott. DI CASOLA Carlo - Consigliere - N. 1285
Dott. ROSSI Agnello - Consigliere - REGISTRO GENERALE
Dott. CARCANO Domenico - Consigliere - N. 14019/2007
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
OI NI LA, nata a [...] il [...];
avverso la sentenza in data 1/3/2007 della Corte di Appello di Napoli;

Visti gli atti, la sentenza impugnata ed il ricorso;

Udita la relazione fatta dal Consigliere, Dott. Vincenzo Rotundo;

Udite le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale, Dott. Baglione Tindari, che ha concluso per il rigetto del ricorso.
FATTO E DIRITTO
1.-. La difesa di OI VA LA ricorre per Cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, con la quale la Corte di Appello di Napoli, Sezione Ottava Penale, ha deliberato in senso favorevole alla domanda di estradizione, avanzata dal Governo di Romania nei confronti della predetta, in quanto condannata alla pena di anni quattro e mesi sei di reclusione per furto aggravato con sentenza n. 328.04, emessa in data 3/11/2004 dalla Corte di Appello di Hunedoara, divenuta irrevocabile il 27/4/2005. Con un unico motivo di ricorso si deduce la mancanza della motivazione e la erronea applicazione dell'art. 705 c.p.p., comma 2, lettera a). In particolare, la ricorrente contesta le conclusioni cui è pervenuta la Corte di Appello in ordine alla sua incompetenza a verificare i gravi indizi di colpevolezza in presenza di una Convenzione di Estradizione tra l'Italia ed il Paese richiedente, e denuncia che nella sentenza censurata non è stata formulata alcuna osservazione sui rilievi sollevati dalla difesa in ordine alla incidenza sulla esecuzione della pena del provvedimento di indulto di cui alla L. n. 241 del 2006 ed al fatto che la OI era madre di una bambina, che ancora non aveva compiuto il primo anno di età. 2.-. Il ricorso è infondato.
Questa Corte, proprio in relazione ad una richiesta avanzata dal Governo della Romania, ha già chiarito che in tema di estradizione, sollecitata sulla base della Convenzione Europea del 1957, non costituisce condizione ostativa alla estradizione di una persona condannata la circostanza che l'ordinamento dello Stato richiedente preveda per la esecuzione di pene detentive forme di tutela a favore della madre di prole infantile non corrispondenti a quelle previste dal nostro ordinamento, essendo sufficiente che siano presenti meccanismi di tutela comunque funzionali a salvaguardare l'integrità psicofisica del minore, oltre che dello stesso genitore e dell'intera famiglia (Sez. 6^, sent. 40612 del 31/10/2006, rv. 235444). È stato altresì già puntualizzato che ai fini della decisione della estradizione richiesta dall'estero, l'art. 705 c.p.p., comma 1, impone al giudice italiano di valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza solo quando non esista Convenzione di estradizione o questa non disponga diversamente (v., tra le tante, sez. 6^, sentenze n. 45253 del 22/11/2005, rv. 232633; n. 36550 dell'1/7/2003, rv. 227043; n. 1998 del 27/5/1999). D'altra parte ai fini del principio della doppia incriminazione non rilevano le eventuali cause di estinzione del reato maturate secondo la legislazione dello Stato richiesto, rilevando unicamente, a tal fine, la conformità del fatto ad una fattispecie astratta che sia prevista come reato da entrambi gli ordinamenti (sez. 6^, sent. n. 24717 del 16/5/2002, rv. 222193). 3.-. Al rigetto del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali. La Cancelleria provvederà agli incombenti di cui all'art. 203 disp. att. c.p.p..

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 203 disp. att. c.p.p.. Così deciso in Roma, 11 giugno 2007.
Depositato in Cancelleria il 4 luglio 2007