Cass. pen., sez. II, sentenza 15/05/2008, n. 23658

CASS
Sentenza 15 maggio 2008

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 1

La notificazione della citazione effettuata presso la residenza dell'imputato nonostante egli abbia eletto domicilio determina una nullità a regime intermedio, non assoluta, essendo la notifica comunque idonea a determinare l'effettiva conoscenza dell'atto notificato (Nella fattispecie, l'avviso di fissazione dell'udienza era stato anche notificato al difensore di fiducia domiciliatario che, presente all'udienza, non aveva sollevato eccezioni).

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. II, sentenza 15/05/2008, n. 23658
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	23658
Data del deposito :	15 maggio 2008

Testo completo

REPUBBLICA ITALIANA
2 365 8 /08 IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SECONDA SEZIONE PENALE
UDIENZA PUBBLICA
DEL 15/05/2008
SENTENZA
N. 607108 Composta dagli Ill.mi Sigg.:
PRESIDENTE Dott. RIZZO ALDO SEBASTIANO
REGISTRO GENERALE CONSIGLIERE 1. Dott. CASUCCI GIULIANO ¹¹N. 019738/2005 2. Dott. ZAPPIA PIETRO

3. Dott.MACCHIA ALBERTO 17

4. Dott. DAVIGO PIERCAMILLO
ha pronunciato la seguente ^S^E^N^T^E^N^ZA ORDINANZA
sul ricorso proposto da :
N. IL 22/06/1972 1) NA SALVATORE
avverso SENTENZA del 29/03/2005
CORTE APPELLO di PALERMO
visti gli atti, la sentenza ed il ricorso ^u^dⁱ^ta ⁱn ^P^U^B^B^L^I^CA ^U^D^I^E^N^Z^Ala relazione fatta dal Consigliere
CASUCCI GIULIANO

Udito il Procuratore Generale in persona del dot Carmine Stabile
che ha concluso per l'inamminililita
Udito, per la parte civile, l'Avv.
Udit i difensor ^A^v^v.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con sentenza in data 29 marzo 2005, la Corte d' Appello di
Palermo, 1 sezione penale, confermava la sentenza del Tribunale
in sede appellata da FI RE, ^c^on la quale questi era stato dichiarato colpevole di ricettazione (^a^r^t. 648 c.p.), detenzione per il commercio di CD abusivamente riprodotti e privi di marchio SIAE (art. 171-ter lett. c) e d) e ^C. 2 ^l^e^t^t.
a) legge 633/41 ^c^o^me novell^a^ta ^d^a^l^la legge 248/2000 e condannato, ritenuta l' ipotesi attenuata di cui al cpv. ^d^e^l^l' art. 648 c.p. con la continuazione e la diminuente del rito,
alla pena di venti giorni di reclusione e cento euro di ^m^u^l^t^a con pubblicazione della sentenza, confisca e distruzione dei CD
in sequestro.
La Corte territoriale riteneva infondato 1' appello, in quanto la prova di ascolto, ancorché solo su alcuni CD, aveva dⁱ^m^o^s^t^r^a^to ^c^he i supporti ⁿ^on ^e^r^aⁿo vergini e ^c^he ^l^e
registrazioni contenevano ^b^r^aⁿi ^m^u^sⁱ^c^a^li ^t^u^t^e^l^a^ti ^d^a^l^le ⁿ^o^r^m^e sul diritto di autore, mentre la richiesta di esclusione dell'
aggravante di cui al comma 2 lett. a) dell' art. 171-ter legge cit. era inammissibile perché tardivamente proposta " Contro tale d^e^cⁱ^sⁱ^oⁿ^e^ha proposto tempestivo ^rⁱ^c^o^r^so ¹'
inosservanzaimputato, che ne ha chiesto ^l' ^aⁿⁿ^u^l^l^a^m^ento per dell' art. 179 c.p.p. comportante ^la nullità ^d^e^l^l' ⁱⁿ^t^e^r^o
giudizio di appello per omessa notifica del decreto di citazione dell' imputato, in quanto non notificato presso il domicilio eletto presso lo studio dell' a^v^v. Giancarlo Bonfanti, elezione ritualmente depositata già in primo grado ^a^l^l' ^u^dⁱ^eⁿ^za ^d^e^l

9.12.2003 al momento del deposito dell' ⁱ^s^t^aⁿ^za ^di ^a^m^mⁱ^s^sⁱ^oⁿe ^a^l
patrocinio a spese dello Stato.
MOTIVI DELLA DECISIONE
è1. Il ricorso infondato, perché il difensore ^di fiducia
(presente all' udienza dibattimentale per la quale il decreto di citazione era stato notificato al suo assistito non al domicilio eletto, ma presso la residenza, secondo le modalità stabilite dall' art. 157 c. 8 c.p.p.) non ha eccepito la mancata notifica al domicilio eletto nel termine stabilito dall' art. ¹⁸2 C. ²
c.p.p..
Si osserva che la notificazione della citazione effettuata
1' elezione di domicilio dapresso la residenza nonostante parte dell'imputato, determina una nullità a regime intermedio, non assoluta, essendo idonea a determinare la conoscenza ^e^f^f^e^t^tⁱ^va ^d^e^l^l'^a^t^to da parte dell'imputato, tanto più che l' avviso di fissazione di udienza risulta essere stato notificato ritualmente al difensore di fiducia domiciliatario, il quale,
presente ^a^l^l' ^u^dⁱ^eⁿ^za ⁿ^u^l^la ^ha eccepito. ^T^eⁿ^u^to ^c^oⁿ^to ^d^e^l rapporto fiduciario intercorrente con ⁱl legale, cui l'atto
è stato notificato, ^Va ^rⁱ^t^eⁿ^u^ta l'applicabilità ^d^e^l^l^a
sanatoria di cui all'art. 184 cod. proc. pen. e, comunque, la decadenza della possibilità di rilevare la ⁿ^u^l^lⁱ^tà o^l^t^re ⁱ
termini previsti dall'art. 180 cod. proc. pen. (^c^f^r. ^C^a^s^s. ^S^e^z.
5, 10.2-7.3.2005 n. 8826; Cass. Sez. 1, 27.4-17.6.05 n. 23070) -

2. La sentenza impugnata deve comunque essere aⁿⁿ^u^l^l^a^ta ^s^eⁿ^z^a
rinvio limitatamente al delitto di cui all' art. 648 c.p.1
perché il fatto non è previsto dalla legge come reato ^L' art. 16 L. 248/2000 applicabile al caso concreto perché norma più favorevole, ha individuato come illecito amministrativo la ^c^oⁿ^d^o^t^ta di acquisto о noleggio di supporti audiovisivi ⁿ^oⁿ conformi alle disposizioni di legge ed ha formulato una clausola di salvaguardia ("purché il ^f^a^t^to ⁿ^on ^c^o^s^tⁱ^t^uⁱ^s^ca ^c^oⁿ^c^o^r^so ⁿ^eⁱ
reati di cui agli articoli 171, 171 bis, 171 ter, " ecc.), ^s^o^l^o nell' ipotesi di ^c^oⁿ^c^o^r^so ^ex ^a^r^t. ¹¹0 c.p. ⁱn ^uⁿo d^ei ^r^e^a^tⁱ
indicati.
La modifica normativa apportata con D. Lgs. 9 aprile 2003 n. ⁶⁸
non incide sul dettato normativo della precedente disposizione per ⁱl periodo ^di ^s^ua vigenza. ^La ^s^ua abrogazione e ^l^a sostituzione (con previsione ^di illecito amministrativo solo quando il fatto di acquisto e ricezione non concorra "con i reati di cui agli artt. 171, 171 bis, 171 ter, 171 quater...
ecc) non si riverbera sulle condotte realizzate medio tempore in omaggio alla regola dettata dall' art. 2 c.p..
In senso conforme alle dette conclusioni si sono espresse le
Sezioni unite (Cass. ^S.^Uⁿ. ²⁰-²³.¹².²⁰⁰5 ⁿ. 47164) c^he hanno innanzi tutto ribadito l' inesistenza del rapporto di specialità
tra le condotte di acquisto o ricezione previste dall' art. 648
c.p. e le condotte di detenzione o di immissione in circolazione previste da altre fattispecie incriminatici e che ha escluso la possibilità di ricorso ai criteri di assorbimento e consunzione
"perché l' inciso finale dell' art. 15 c.p. allude evidentemente ^a^l^le ^c^l^a^u^s^o^le ^di ^rⁱ^s^e^r^va previste ^d^a^l^le singole ⁿ^o^r^m^e ⁱⁿ^c^rⁱ^mⁱⁿ^a^tⁱci, che, in deroga ^al principio di specialità, prevedono, si, ^t^a^l^o^ra ¹' applicazione della ⁿ^o^r^ma generale, ^aⁿ^zⁱ^c^hé ^di quella speciale, ^c^oⁿ^sⁱ^d^e^r^a^ta sussidiaria;
ma si riferiscono appunto solo а casi determinati, non generalizzabili". La medesima sentenza ha quindi stabilito che ⁿ^el vigore della legge ⁿ. ²⁴8 del 2000 illecito1'
sul delitto diamministrativo prevale ⁱn ogni caso,
ricettazione (ed anche sulla contravvenzione di cui all' art. 712 c.p.), mentre nel vigore del ^D.^Lgs. ⁿ. ⁶8 ^d^el ²⁰⁰3 ^l^a
prevalenza dell' illecito amministrativo si è ridotta ai soli ^c^a^si di acquisto o ricezione per uso personale. ^N^el ^c^a^so in esame, poiché il fatto risale al 2001, resta ferma
1' applicazione della norma più favorevole introdotta con la legge n. 248 del 2000 che ha degradato la condotta di acquisto e ^rⁱ^c^e^zⁱ^oⁿe ^di supporti riproducenti opere ^d^e^l^l' ingegno in violazione delle norme poste a protezione del diritto di autore ad illecito amministrativo.
Non va disposto il rinvio alla Corte territoriale ai fini della ^d^e^t^e^r^mⁱⁿ^a^zⁱ^oⁿe della pena, perché essa è stata applicata a di sotto del minimo stabilito per 171-ter legge 633/41.

P.Q.M.

Annulla alsenza rinvio ^la ^s^eⁿ^t^eⁿ^za impugnata limitatamente delitto di cui all' art. 648 c.p., perché il fatto non è
previsto dalla legge come reato, ferma restante la pena inflitta di giorni venti di reclusione ed euro cento ^di ^m^u^l^ta in ^o^r^dⁱⁿ^e
ai residui reati.
Rigetta nel resto il ricorso.
Roma 15 maggio 2008 ^Il nsigliere Est. Guhan love ^Il ^P^r^e^s idente
DEPOSITALONC
IL 11 GIU 2008
IL Plora Blopetto