Aula B' REPUBBLICA ITALIANA 10 18 97 0 3 LA CORTE SUPLEMAD CASSAZIONE Dggatto SEZIONE LAVORO Lavoro - --- Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: - Rel. Presidente R.G.N. 23259/ Dott. Erminio RAVAGNANI --| 11 Consigliere - | Croo.4423 Dott. Bruno BATTIMIELLO Consigliere Rep. Dott. Florindo MINICHIELLO - Consigliere Ud.19/11/02 Dott. Gabriella COLETTI Consigliere Dott. Giovanni AMOROSO ha pronunciato la seguente SEN TE NZA T sul ricorso proposto da: I - già FERROVIE DELLO RETE FERROVIARIA ITALIANA S.P.A. ―, - - - SERVIZI PER AZIONI, STATO SOCIETA' DI TRASPORTI E - - - elettivamente domiciliato in ROMA VIA L.G.FARAVELLI N. 22, presso lo studio dell'avvocato ARTURO MARESCA, che e difende unitamente agli avvocati lo rappresenta FRANCO CARINCI, RAFFAELE DE LUCA TAMAJO, PAOLO TOSI, GERARDO VESCI, ENZO MORRICO, SALVATORE TRIFIRO | giusta delega in atti;
ricorrente

contro

CARLO, NOCERA ANTONINO, CAVATORE GUIDO, 2002 CLERICO ... -- -- ALBANESE, elettivamente D'AMODIO. ANTONIO 4671 FRANCESCO -1- domiciliati in ROMA VIA BRUXELLES 20, presso lo studio | - - PATRIZI, che li rappresenta e dell'avvocato GIOVANNI L -- difende unitamente agli avvocati RICCARDO GRIPPALDI, | ADOLFO BIOLE' giusta delega in atti;
r controricorrenti -| - -- -- Т avveIBO la sentenza 11. 7196/00 del Tribunale di — -- - TORINO, depositata il 26/09/00 R.G.N. 1308/99; - - udita la relazione della causa svolta nella pubblica i_... - - udienza del 19/11/02 dal Consigliere Dott. Manza "SITE Roma n"; udito l'Avvocato BOCCIA per delega MARESCA;
--- udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore 1. Generale Dott. Marcello MATERA che ha concluso per il -- rigetto del ricorso. + -2- Svolgimento del processo e motivi della decisione Rilevato che, con la sentenza indicata in epigrafe, il Tribunale di Torino, in controversia relativa a licenziamento intimato dalla S.p.A. Ferrovie dello Stato nel contesto di un'operazione di riduzione del personale ed in applicazione del criterio selettivo della maggiore anzianità contributiva, reccpito da appositi accordi collettivi di attuazione del disposto dell'art. 59, sesto comma, della legge 27 dicembre 1997 n.449, rigettava l'appello della Società e confermava la decisione del giudice di primo grado che aveva dichiarato l'inefficacia del licenziamento intimato ai signori AR LE, IN RA, ID OR, SC D'IO e ON BA, ordinandone la reintegrazione nel posto di lavoro e condannando la società al risarcimento del danno;
rilevato altresì che avverso détta sentenza ha proposto ricorso per cassazione, articolato in tre motivi, la Rete Ferroviaria Italiana S.p.A. (già Ferrovie dello Stato) e che gli intimati hanno resistito con controricorso;

considerato che

con i tre motivi di ricorso ampiamente argomentati e denuncianti, in una con vizi di motivazione, violazione e falsa applicazione dell'art. 59. comma 6, legge 27 novembre 1997 n.449 e degli artt. 4 e 5 della legge 23 luglio 1991 n.223- la società deduce (in estrema sintesi): a) che l'art. 59, comma sesto, della legge 1997/n.449, dettando al fine di favorire la riorganizzazione ed il risanamento della società Ferrovie dello Stato- una speciale disciplina per l'individuazione dei lavoratori in eccedenza, i cui rapporti sono destinati alla risoluzione, operi in area diversa da quella coperta dalla legge 1991/n.223, in tema di licenziamenti collettivi per riduzione di personale, c conseguentemente escluda che la suddetta individuazione soggiaccia alle procedure previste da quest'ultima legge e, in particolare, dagli artt. 4 e 5 della medesima;
b) che (per l'ipotesi di mancato accoglimento della tesi precedente) le procedure configurate nel citato art. 59, che rimette al momento convenzionale degli accordi sindacali la gestione delle eccedenze e dci conseguenti licenziamenti, risultano idonce a soddisfare, in modo simile nella sostanza, le stesse esigenze di informazione e tutela cui sono funzionali le procedure disciplinate dalle citate norme generali;

ritenuto che

entrambe le tesi suesposte sono state giudicate infondate dalle Sezioni Unite della Corte, le quali investite di analoga controversia ai sensi dell'art. 374 cod. proc. civ. (siccome involgente questione di massima di particolare importanza)- hanno enunciato (a conferma dell'avviso già espresso dalla Sezione Lavoro con sentenza 25 luglio 2001 n.10171) il seguente principio di dirittu: "Nella materia dei licenziamenti collettivi, l'omissione della procedura di cui all'art. 4 legge n. 223 del 1991, intesa alla precisazione dei motivi dell'eccedenza di lavoratori e alla verifica degli esuberi per ciascuna unità produttiva e per profili professionali, non è suscettibile di essere sanata dall'accordo sindacale che comprenda l'individuazione dei lavoratori da licenziare sulla base della sola anzianità contributiva. trattandosi di un'omissione che compromette l'interesse primario del singolo lavoratore alla individuazione trasparente e verificabile dei dipendenti da licenziare;
né gli obblighi procedurali prescritti dalla legge n. 223 del 1991 possono ritenersi derogati, in materia di riorganizzazione e risanamento delle Ferrovie dello Stato, dalle previsioni di cui all'art. 59 della legge n. 449 del 1997, che, pur prescrivendo che i dipendenti in esubero possano essere individuati Sanche>> in base al criterio dell'anzianità contributiva, non escludono l'applicazione delle procedure di verifica stabilite dalla predetta legge 223 del 1991, né rimettono agli accordi sindacali il potere di stabilire procedure di mobilità in deroga a quelle prescritte dalla legge, non 4 assumendo la contrattazione collettiva nelle suddette previsioni normative- Una funzione di gestione negoziale dell'individuazione del personale eccedentario, ma soltanto quella di provvedere alla realizzazione di misure di sostegno in favore del personale medesimo e di prevedere le modalità di finanziamento (mediante l'istituzione di un fondo a gestione bilaterale con le finalità di cui all'art. 2, comma ventottesimo, legge n. 662 del 1996)"; considerato che tale indirizzo (v. sentenze 18 agosto 2002 n. 12194 e 15 ottobre 2002 n. 14616) merita di essere condiviso, attese la mancanza di deduzioni diverse da quelle già vagliate dalle citate pronunce e la funzione di nomofilachia privilegiata propria del collegio che lo ha espresso, alle cui argomentazioni si rinvia, apparendone inopportuna una pedissequa trascrizione in questa sede;
considerato, infine, che le peculiarità della controversia e l'anteriorità del ricorso rispetto alla giurisprudenza richiamata consigliano la compensazione delle spese del giudizio di cassazione;
1 .

P. Q. M.

S T S D 800 N 06-8-11 29031 S R A , A T 2 ' , la Corte rigetta il ricorso e compensa le spese. L 0 L A 0 E 0 B D 3 ( I 1 Così deciso, in Roma, il 19 novembre 2002 S I N N L E G S T O I S Il Presidente estensore A A O D O Агитіні, esteqso O T S , T O I A R R D I T S D I I T G O E N E R S E IL CANCELLIERE Depositato in Cancelleria Apgai, FEB. 2003 CELLIERE