Cass. pen., sez. I, sentenza 07/10/1997, n. 11077

CASS
Sentenza 7 ottobre 1997

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 2

Gli elementi ricavati da intercettazioni eseguite presso impianti diversi da quelli in dotazione alla Procura della Repubblica, in totale mancanza di specifico provvedimento del P.M. ai sensi dell'art. 268, comma terzo, del codice di procedura penale, sono inutilizzabili in giudizio. Ed invero, la mancata attuazione, nelle forme prescritte, del preventivo controllo dell'autorità giudiziaria circa le modalità dell'intercettazione, coinvolgendo il diritto, di rango costituzionale, alla riservatezza delle comunicazioni che riguarda non il solo indagato, ma una pluralità non preventivamente determinabile di soggetti, dà luogo automaticamente ad una situazione di radicale illegittimità sanzionata non solo dalla inutilizzabilità dei risultati, ma addirittura dalla fisica distruzione del materiale ricavato, che il giudice deve disporre d'ufficio in ogni stato e grado del processo: il che esclude altresì, evidentemente, la possibilità di qualsiasi intervento correttivo successivo all'esecuzione delle operazioni.

In tema di dichiarazioni indizianti, le dichiarazioni rese da persona raggiunta da indizi di colpevolezza nel corso dell'esame, e non ancora posta in condizioni di esercitare i diritti della difesa, se non possono essere utilizzate contro di lei, ben possono esserlo nei confronti di terzi.

Commentari • 2

1. Intercettazioni telefoniche: il PM deve motivare prima di eseguire le operazioniAccesso limitato
Paolo Del Giudice · https://www.altalex.com/ · 28 febbraio 2006
2. Cassazione penale, SS.UU., sentenza 31/10/2001 n° 42792Accesso limitato
Redazione Altalex · https://www.altalex.com/ · 19 ottobre 2004

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. I, sentenza 07/10/1997, n. 11077
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	11077
Data del deposito :	7 ottobre 1997

Testo completo

7
7
0 REPUBBLICA ITALIANA
1
1 CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
. UFFICIO COPIE
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Richiesta copia studio dal Sig. ARMYCKO SEZIONE PRIMA PENALE 6239 per diritti
#1 FEB 2007 Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: AL CANCELLIERE
Udienza pubblica Presidente TERESIDott. Renato ^d^el ⁰⁷/¹⁰/⁹⁷Consigliere 1. Dott. Piero MOCALI
SENTENZA 2. "¹AO BARDOVAGNI Cons. Relatore
N. 1287 3. " Giovanni SILVESTRI Consigliere
R.G.N..22634/97 4. " Umberto GIORDANO Consigliere
ha pronunciato la seguente:
CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEN TENZA
✓UFFICE • COPIE sul ricorso proposto da: Richiest studio
Mong dal Sip 1) NA NC, n.

8.10.1950 a Sant'Onofrio; per diri 20
9 DIC. 1997 2) RO SA, n. 25.3.1959 a Sant'Onofrio;
TLCANCELLIERE 3) CU AR, n. 13.1.1969 a Sant'Onofrio;
4) EF AN, n. 27.4.1966 a Sant'Onofrio;
5) EF NU, n. 28.2.1954 a Stefanaconi;

6) DI LE UN, n. 12.8.1953 a Sant'Onofrio;
UFFICIO COPIE
7) CO EP, n. 12.12.1953 a Vibo Valentia;
Rilasciata copia stud io 20-10 8) AT AN, n.

4.10.1967 a Sant'Onofrio; L12007
9) TO NI, n. 29.8.1943 a Stefanaconi;

10) TT AS, n.

4.8.1971 a Sant'Onofrio CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
UFFICIO COPIE avverso la sentenza in data 14.12.1996 della Corte
Richiesta copia studio CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE d'Appello di Catanzaro d.1 Sig. SOLE UFFICIO COPTE per diritti L. 1200 studioPer Rilasciata?Edis 3 DIC. 1997 al SIG. 1 IL CANCELLIERE 11000 er diritti

Visti gli atti, la sentenza denunziata e il ricorso, CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
UFFICIO OPE
Rom studio daichiesta ^U^dⁱ^ta in pubblica ^u^dⁱ^eⁿ^za ^la ^r^e^l^a^zⁱ^oⁿe ^f^a^t^t^a dal Sig
12000 Consigliere dott. Bardovagni per
10 DIC. 1997 Ministero in persona del dotų. Udito il Pubblico IL CANCELLIERE
NC VERDEROSA
DIRITTI DI che ha concluso per il rigetto dei ricorsi
Uditi i difensori:
A
Avv. EP GIANZI per TO NI
Avv. Giancarlo PITTELLI per RO SA, ^C^U^G^L^I^A^R^I
AR, ^DI ^L^EO ^B^runo, CO EP e TO AM877626
NI
Avv. Maurizio GIANNONE, sostituto dell'Avv. Enzo
GAITO, per NA NC
Avv. Enzo LO GIUDICE per EF NU
Avv. Piero CHIODO per CU AR
Avv. RA GAMBARDELLA per TT AS
P
Avv. Pietro CATANOSO per AT AN
Avv. RA Staiano per EF AN
Avv. AN MANAGO' per RO SA e EF
NU
Avv. Marcello GALLO per EF AN
che hanno chiesto l'accoglimento dei ricorsi
Osserva
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con sentenza del 14.12.1996 la Corte d'Appello di
2 Catanzaro confermava la decisione in data 13.1.1996
del Tribunale di Vibo Valentia, che aveva riconosciuto
NA NC, RO SA, CU AR,
EF AN, EF NU, DI LE UN, ^G^R^E^C^O
EP e AT AN responsabili ^dⁱ
partecipazione ad associazione armata di tipo mafioso,
diretta ed organizzata dal NA;
questi anche, in continuazione, di duplice tentativo di estorsione con uso di armi, nonchè di detenzione e porto illegali di una pistola;
TO NI e TT AS di partecipazione ad altra e contrapposta associazione est ^m^a^fⁱ^o^sa ^a^r^m^a^ta ^f^a^c^eⁿ^te capo a ^P^e^t^r^o^l^oAR,
condannando il NA ad anni 7 e mesi 6 di reclusione e gli ^a^l^t^ri ^ad ^aⁿⁿi 6 ^di ^r^e^c^l^u^sⁱ^oⁿ^e
d^aⁱciascuno, per ^t^u^t^ti ^c^on interdizione perpetua pubblici uffici e interdizione legale per la durata della pena.
Gli e^l^e^m^eⁿ^ti ^di prova a carico degli imputati emergevano anzitutto dalla chiamata in correità di
IE AR il quale, sorpreso sull'autovettura utilizzata per ^la c.^d. strage dell'Epifania subito dopo il fatto (6.1.1991) si era deciso a ^c^o^l^l^a^b^o^r^a^r^e ^c^on ^la giustizia, ^f^o^rⁿ^eⁿ^d^oampi particolari ^s^u^l^l^a ^s^t^r^u^t^t^u^ra e ^le ^vⁱ^c^eⁿ^de ^di ^d^ue contrapposti gruppi mafi^o^sⁱ(OT e ET) in lotta per il
3 predominio nella ^z^oⁿa ^dⁱ Stefanaconi Sant'Onofrio.
del IE Le dichiarazioni ^e^r^aⁿ^oapparse intrinsecamente attendibili per la fonte delle sue conoscenze, derivate dalla risalente affiliazione al clan ET e dal ruolo avuto, sia come partecipante,
sia come vittima di rappresaglie del gruppo rivale, in molti degli episodi narrati. ^L'^e^f^f^e^t^tⁱ^vo ⁱⁿ^s^e^rⁱ^m^eⁿ^t^o
nella cosca sopra menzionata risultava del resto dalla irrevocabile della Corte d'Assise disentenza
Catanzaro relativa ^a^l^la "strage dell'Epifania". ^I^l
resoconto dei fatti ^e^ra coerente ed analitico, ^t^aⁿ^t^o
est da consentire di volta in volta il riscontro con ^o^b^bⁱ^e^t^tⁱ^v^e^rⁱ^s^u^l^tanze, ^e^dappariva ^a^l^t^r^e^s^ì
disinteressato in quanto m^o^s^so ^da ^r^e^a^le intento di dissociarsi dal contesto mafioso, s^eⁿ^za ^c^h^e fossero emerse ragioni di animosità verso alcuno.
Quanto alla verifica estrinseca di attendibilità,
questa ^e^ra ^aⁿ^zⁱ^t^u^t^to ^f^oⁿ^d^a^ta ^s^u^l^la deposizione ^dⁱ ^I^aⁿⁿ^e^l^lo ^Mⁱ^c^h^e^le ^c^h^e, ⁿ^on ^e^s^s^eⁿ^do coimputato ^о
incolpato di reati connessi, aveva a pieno titolo la veste di testimone e come tale era stato sentito. Egli
aveva appreso particolari sull'organizzazione delle due cosche (ad esempio, circa ⁱl ruolo di ^v^e^r^tⁱ^c^e
rivestito dal NA) in occasione di contatti avuti ^aⁿ^c^he ^d^u^r^ante ^un periodo ^di condetenzione ^c^on ^l^o
4 stesso NA ė con il CO;
gli era stato inoltre richiesto da alcuni associati di prestarsi ^c^o^m^e
sicario per eliminare due persone vicine о ^f^a^mⁱ^lⁱ^a^rⁱ
dei ET, uⁿa ^d^e^l^le quali identificabile per ⁱ^l
giovane AR MI (i delitti erano poi stati realizzati da altri). Quanto al AR, ^c^he all'epoca aveva iniziato a collaborare con la giustizia ^t^e^m^eⁿ^d^o^dⁱ^e^s^s^e^re eliminato, ^a^s^s^aⁱ
la corrispondenza ^t^ra ^a^l^c^uⁿⁱ significativa ^e^r^a
particolari del riferito progetto e quelli del delitto effettivamente posto in essere nel dicembre ¹⁹⁹¹.
.
t s
e ^E^r^aⁿo state altresì acquisite, siccome irripetibili,
le dichiarazioni rese nel 1991 dal AR MI ^cⁱ^r^ca la sua iniziale adesione al clan NA (per ⁱl quale, ⁱⁿ^sⁱ^e^me ^ad ^a^l^t^ri giovanissimi, eseguiva verso modico compenso dei furti), il passaggio ^a^l
contrapposto gruppo ET e la temuta rappresaglia;

circostanze ulteriormente confermate dalla deposizione del padre RA. Infine, molteplici e seri dati di riscontro emergevano da intercettazioni telefoniche disposte nel 1990 in altro procedimento della Procura
della Repubblica di NO (le indagini avevano tratto occasione dalla ricerca di un latitante).
L'utilizzabilità delle intercettazioni era stata ^c^oⁿ^t^e^s^t^a^ta ^d^a^l^le difese, essendo ^s^t^a^te eseguite ^l^e
5 operazioni ^m^e^dⁱ^aⁿ^te impianti ^dⁱ^v^e^r^si ^da quelli installati presso ^la ^P^r^o^c^u^ra ^d^e^l^la Repubblica;

peraltro, il decreto autorizzativo era ^s^t^a^to ^e^m^e^s^so ^a
sanatoria dal P.M. in data 11.3.1994, anteriormente al rinvio a giudizio.
Tale materiale probatorio, integrato da quattro sentenze irrevocabili da cui emergeva, sia pure incidentalmente, l'esistenza ^di un'organizzazione criminale facente capo al NA, del resto colto in possesso dell'arma ^c^on ^c^ui ^e^r^aⁿo stati esplosi colpi contro due negozi i cui titolari erano stati vittime dei tentativi di estorsione qui contestati, deponeva univocamente per l'esistenza ^dⁱ^d^u^egruppi contrapposti, dotati di armi, operanti in un clima di intimidazione che induceva le vittime ad osservare le attivitàregole dell'omertà e dediti a s^v^a^rⁱ^a^t^e
delittuose, dai furti commissionati a minorenni alle estorsioni ^ed ai ricorrenti tentativi ^di reciproca eliminazione.
Quanto alle singole posizioni degli imputati, la
Corte di merito osservava:
1) NA Vⁱⁿ^c^eⁿ^zo emergeva ^c^o^me figura predominante dell'omonimo clan per concorde ⁱⁿ^dⁱ^c^a^zⁱ^oⁿe ^d^el ^Mⁱ^c^hⁱ^eⁿ^zi e dello IA, mentre il l'organizzazione della AR gli attribuiva
6 intercettazioni criminalità giovanile locale;
^d^a^l^l^e
risultava pure tale ruolo dominante, anche nella strategia della sanguinosa lotta ^c^on ^la ^c^o^s^ca ^rⁱ^v^a^l^e
(non sempre condivisa dagli affiliati); quanto alle tentate ^e^s^t^o^rsioni, comprovate, ^c^o^me già ricordato,
dall'identificazione dell'arma utilizzata per gli atti intimidatori, viene evidenziato il clima di terrore ^e
di omertà che aveva indotto le persone offese a ⁿ^oⁿ
fornire alcuna collaborazione alle indagini.
2) RO SA, residente a [...], era conformemente alle indicazioni del risultato, ^e^l^e^m^eⁿ^to ^di collegamento ^t^ra ⁱl gruppo IE, ^c^rⁱ^mⁱⁿ^a^le e pregiudicati calabresi emigrati al nord,
che facevano capo a lui per informazioni e direttive,
come emerso dalle intercettazioni. Queste comprovano,
d f^r^al'altro, che egli ^e^ra sostenitore ^di ^uⁿ^a
particolare durezza n^e^l^l^a^l^o^tta contro l'organizzazione rivale;
^e^ra stato perciò obbiettivo di un attentato.
3) CU AR, cognato ^d^el NA, ^e^r^a
stato sorpreso ed arrestato il 24.6.1990 insieme a DI ^L^EO e ^G^R^E^CO perchè ⁱn possesso ^di ^a^r^mi e ^b^eⁿ^zⁱⁿ^a ^d^e^s^tⁱⁿ^a^te con ogni verosimiglianza ad un ^a^t^t^eⁿ^t^a^t^o. ^A ^s^ua volta, nell'ambito della faida, a^v^e^va costituito oggetto di attentati, ^f^ra l'altro in occasione della
7 strage dell'Epifania. ^C^o^m^e^e^m^e^r^s^o^d^a^l^l^e
intercettazioni, l'RO gli aveva attribuito ^un ⁿ^o^m^e
in codice e ⁱⁿ^dⁱ^c^a^t^o, ^c^o^me ^u^tⁱ^le ^e^dinsospettabile riferimento, ⁱl ^s^u^orecapito ^t^e^l^e^f^oⁿⁱ^c^o. ^Rⁱ^s^u^l^t^a
inoltre una conversazione fra i due circa fatti riguardanti la cosca e la ^rⁱ^c^e^r^ca ^di ^un indirⁱ^z^z^o,
corrispondente a quello del ^f^r^a^t^e^l^lo ^di ^uⁿa ^vⁱ^t^tⁱ^m^a
della faida.
4) EF AN, indicato come fratello di
NU e cognato di RO, ^e^ra ^s^t^a^to ^c^oⁿ^t^r^o^l^l^a^to ^e
est. seguito ^d^a^l^la ^P^o^lⁱ^zⁱa ^di ^T^o^rⁱⁿo ⁱn compagnia ^dⁱ
quest'ultimo e del CO;
sempre insieme all'RO era stato vittima di un attentato in data 2.8.1990 (i due non avevano fornito alcuna collaborazione alle indagini). Dai colloqui telefonici emergeva ^l^a sua partecipazione alle vicende del sodalizio criminale.
5) EF NU ^a^v^e^va dimostrato analogo inserimento nel gruppo, fra l'altro mettendosi in contatto con 1'RO subito dopo un attentato subito il 16.3.1990, nel quale era rimasto illeso nonostante num^e^r^o^si colpi ^di pistola esplosi ^c^oⁿ^t^ro ^la ^s^u^a ^v^e^t^t^ura, e concordando di mostrarsi in giro sia per dimostrare agli avversari il loro fallimento, sia per ⁿ^on dare adito a indagini ^di polizia. ^U^l^t^e^rⁱ^o^rⁱ
elementi, sia pur secondari, vengono ^rⁱ^c^a^v^a^tⁱda un
8 attentato ad UG AO, membro del clan ET,
conversazioni opera (a quanto ^rⁱ^s^u^l^t^a^d^a^l^l^e
intercettate) di certo Manu^e^le ^dⁱ Stefanaconi,
identificabile per il EF NU (questi risultò
all'epoca positivo alla ricerca delle trac^ce ^dⁱ
sparo).
6) DI LE UN è indicato dal IE, fra ^l'^a^l^t^r^o, come partecipe ad un episodio di aggressione ai suoi danni. Fu arrestato insieme al CU ed al esti. CO per d^e^t^eⁿ^zⁱ^oⁿ^edi a^r^mⁱ^ed esplosivo verosimilmente destinati ad un attentato. Intratteneva
c^oⁿ^t^a^t^ti telefonici ^c^on gli associati, ^ed è
ripetutamente menzionato dall'RO, anche in una conversazione in cui, con riferimento al detto arresto, si cerca di individuare un eventuale traditore. I AR riferiscono di una sua d
rappresaglia ⁿ^eⁱconfronti del giovane MI
che, oltre a passare all'organizzazione rivale, ^si ^e^r^a
impossessato di una radio del NA.
7) CO EP, oltre alle frequentazioni già
evidenziate, risulta in contat^to telefonico ^c^on i coimputati, ad esempio in occasione di un attentato,
di cui riferisce i particolari all'RO, ^ai ^d^aⁿⁿi ^dⁱ
FR NC, soggetto associato 0 comunque vicino ^al ^B^O^N^A^V^O^TA (il giorno successⁱ^v^oavvenⁱ^va ⁱl già
9 menzionato arresto del CO, del CU e del DI
LE, muniti di quanto necessario per ^uⁿ^a
rappresaglia).
8) AT AN, indicato fra gli obbiettivi della strage dell'Epifania, ^rⁱ^s^u^l^ta più ^v^o^l^t^e
menzionato, о diretto interlocutore, in telefonate relative alle attività criminali dell'organizzazione.
9) TO NI è indicato, ^o^l^t^re ^c^he ^d^a^l
IE, dall'RO nelle conversazioni intercettate come associato ai ET;
da elementi ricavati dalle intercettazioni e dalla deposizione dello IA si
ཆུ
་
.
i t
s e
ཅི
་
desume che egli si era adoperato come paciere fra i ༠
༡
:
༡
due gruppi in lotta, ma ne era stato sconsigliato. ༠
.
༠
༩
10) TT AS fa parte di una famiglia ཙ
s
་
༡
soprannominata ^d^ei "Maruggiari", ripetutamente
E l menzionata nel corso dei colloqui telefonici;
ⁱn uno cl di questi viene fatto riferimento ai due figli, che ^v^aⁿⁿo e^lⁱ^mⁱⁿ^a^ti "perchè ^s^oⁿo ^d^e^l^l'^a^l^t^r^a^b^aⁿ^d^a",
soggetti identificabili per ⁱl ^C^A^P^A^R^R^O^T^T^AAS
(vittima di un attentato non riuscito) e suo fra^t^e^l^l^o
AN, ucciso pochi giorni prima a colpi di lupara.
La ragione dell'accanimento del gruppo NA contro la famiglia è facilmente individuabile ⁿ^e^l^la solidarietà di essa con i ET, assiduamente frequentati e uno dei quali accompagnò il TT
10 AS in ospedale dopo l'^a^t^t^eⁿ^t^a^to subito;
^t^a^lⁱ
relazioni risultano dalla deposizione ^d^el AR
RA e, soprattutto, dal fatto che l'imputato ha riportato ^c^oⁿ^d^aⁿⁿa irrevocabile per ^un ^o^mⁱ^cⁱ^dⁱ^o
compiuto in concorso con AR MI (durante la custodia in carcere per tale fatto lasciò la propria vettura in uso а ET NC, ucciso ^da uⁿ^a
bomba). Il IE riferisce l'epoca di adesione dei due fratelli TT al clan ET e la spedizione punitiva loro commissionata ai danⁿi dⁱ
certo IT RA, cui sgozzarono degli agnelli (fatto per cui riportarono una condanna).
Venivano infine negate le attenuanti generiche ostandovi per tutti la richieste dagli imputati,
ritenuta gravità del fatto e (ad eccezione del EF
AN) ^aⁿ^c^he i precedenti penali ⁱn ^m^a^t^e^rⁱa ^dⁱ
armi. ^H^aⁿⁿo proposto ^rⁱ^c^o^r^s^oper ^c^a^s^s^a^zⁱ^oⁿ^e: ⁱ^l
NA personalmente e, per suo conto, il difensore
Avv. NC Minasi;
l'Avv. Giancarlo Pittelli per
RO, CU, DI LE, CO e TO;
^l'^A^v^v.
AN Managò per RO e ^D^E^F^I^NA ^E^m^aⁿ^u^e^l^e; ^C^U^G^L^I^A^R^I
personalmente; gli Avv. Marcello Gallo e RA
Staiano per EF AN;
l'Avv. Enzo Lo Giudice
per EF NU;
l'Avv. Pietro Catanoso per
11 AT;
l'Avv. RA Gambardella per
TT.
Le impugnazioni del NA, dell'Avv. Pittelli,
del CU, dell'Avv. Staiano e dell'Avv. Lo Giudice
denunciano concordemente, sotto ⁱl profilo ^d^e^l^l^a
violazione degli artt. 191, 268, ^C^O. ³, ²⁷1 ^C.^P.^P. ^e
della carenza di motivazione, la ritenuta intercettazioni telefoniche;
utilizzabilità delle ^l'^A^vv. Gallo formula analoga ^c^eⁿ^s^u^ra sul presupposto ^c^h^es^a^r^e^b^be ^m^aⁿ^c^a^ta ^la previa ^a^u^t^o^rⁱ^z^z^a^zⁱ^oⁿ^e^d^e^l esti G.I.P. richiesta dall'art. 267 C.P.P.. Gli altri gravami menzionati, rilevato, ⁱn ^c^oⁿ^f^o^r^mⁱ^tà a quanto ^rⁱ^s^u^l^ta ^d^a^l^la ^s^eⁿ^t^eⁿ^za impugnata, ^c^he ⁱl ^dⁱ^f^e^t^t^o
riguarda invece il provvedimento motivato del P.M. ^c^oⁿ
il quale, a norma dell'art. 268 ^c^o. 3, doveva ^e^s^s^e^r^e
disposta l'esecuzione delle operazioni presso impianti diversi da quelli installati presso la ^P^r^o^c^u^ra ^d^e^l^l^a
Repubblica, ^e^vⁱ^d^eⁿ^zⁱ^aⁿo ^c^he ⁿe deriva, per espressa disposizione dell'art. 271, ^C^O. 1, ^C.^P.^P.
l'inutilizzabilità degli esiti delle intercettazioni,
vizio insanabile e rilevabile d'ufficio a norma del caso, il successivoprecedente art. ¹⁹1. ^In ogni provvedimento con cui si era ritenuto ^di superare l'originaria irregolarità era ininfluente anche perchè
erano state ⁱⁿ^t^ervenuto dopo ^c^he ^l^eintercettazioni
12 trascritte, depositate ed ampiamente utilizzate ai fini di richieste cautelari e di rinvio a giudizio e mentre l'Autorⁱ^tà giudiziaria ^di ^T^o^rⁱⁿo ^si ^s^t^a^v^a
spogliando della competenza per territorio.
I ricorsi del NA e del CU prospettano la tesi dell'inutilizzabilità anche sotto altro quanto i periti incaricati ^d^e^l^l^a profilo, ⁱⁿ
trascrizione delle intercettazioni avevano preso visione dei brogliacci redatti dal personale addetto all'ascolto in violazione dell'art. 228, CO. 1,
C.P.P., che consente l'esame dei soli documenti
,
t s
e acquisibili al fascicolo per il dibattimento. Analoga
doglianza formulata ⁿ^el ricorso ^d^e^l^l'^A^v^v. Managò, ^c^he peraltro ritiene configurata un'ipotesi di nullità, e non di inutilizzabilità.
I ricorsi del NA, dell'Avv. Minasi,
dell'Avv. Pittelli e del CU denunciano altresì
l'utilizzazione delle dichiarazioni dello IA,
sebbene assunte in violazione dell'art. 63 C.P.P., in quanto il dichiarante avrebbe già prima del giudizio assunto la veste di indagato in procedimento collegato, come da verbale del 21.1.1995; inoltre, fin dalle prime battute del suo esame dibattimentale aveva ^a^m^m^e^s^so l'appartenenza "a questa cosa", ^cⁱ^o^è
all'organizzazione mafiosa.
13 Oltre a tali comuni doglianze, ⁱl gravame ^d^e^l
NA denuncia carenza ed illogicità di motivazione circa l'attendibilità attribuita dai giudici di merito alle dichiarazioni del IE che, per la sua appartenenza ad organizzazione criminosa diversa da quella ^di ^c^ui ^vⁱ^eⁿe attribuita ^la ^dⁱ^r^e^zⁱ^oⁿe ^a^l
ricorrente, non poteva essere a conoscenza dei fatti ^ad essa pertinenti e ^li ^a^v^e^va ^rⁱ^c^o^s^t^r^uⁱ^ti ⁱn ^m^aⁿⁱ^e^r^a
m^e^r^a^m^eⁿ^t^econgetturale, comunque, ^al pari ^d^e^l^l^o ^I^aⁿⁿ^e^l^l^o, non coinvolgendolo personalmente ⁱn ^a^l^c^uⁿ^o ^d^ei numerosi delitti di sangue narrati, ivi compreso l'omicidio di tal MO EN (di cui i OT
avrebbero sospettato la cooperazione ad un progetto di ^a^t^t^eⁿ^t^a^to ^ai ^l^o^ro danni). ^Vⁱ^eⁿe ⁱn proposito evidenziato che all'epoca dei fatti narrati il
NA Vin^c^eⁿ^zo ^e^ra da tempo detenuto ⁱn ^l^o^c^a^lⁱ^t^à р
lontane da quella ^di residenza e che, а proposito dell'omicidio MO, le dichiarazioni del IE
apparivano in sè illogiche e smentite dall'esito delle indagini. Analoghe considerazioni vengono ^s^v^o^l^te ⁱⁿ
ordine alle dichiarazioni dello IA circa l'omicidio del AR MI, ritenute inverosimili
(affiliati ^d^el ^B^O^N^A^V^O^TA gli ^a^v^r^e^b^b^e^ro ^c^hⁱ^e^s^to ^dⁱ
disponendo essi diprovvede^re all'e^lⁱ^mⁱⁿ^a^zⁱ^oⁿ^e, ⁿ^oⁿ ^a^r^mⁱ) e ^c^oⁿ^t^r^a^d^dⁱ^t^t^o^rⁱe ^cⁱ^r^ca ⁱl modo, in ^d^u^e
14 occasioni diversamente riferito, con cui avrebbe appreso della realizzazione del delitto. Arbitrarie
sarebbero anche le conclusioni tratte dai giudici di ^m^e^rⁱ^to ^d^a^l^le acquisite ^dⁱ^c^hⁱ^a^r^a^zⁱ^oⁿi postume ^d^e^l
AR (che si era limitato а riferire di alcuni furti commessi insieme col figlio del NA) e ^l^a
deduzione dall'accertata esistenza della cosca ET
di quella di una organizzazione rivale facente capo al esti, ricorrente. Il fatto stesso della faida ⁿ^on poteva indicativo essere univocamente assuⁿ^t^o come dell'esistenza di ^uⁿ^aassociazione mafiosa, non risultando che i delitti fossero dovuti a fini di accaparramento di risorse economiche della zona.
Analoghe doglianze vengono formulate nel ricorso dell'Avv. Minasi, che evidenzia ^aⁿ^c^he il carattere suggestivo di alcune domande rivolte ^d^al ^P.^M. ^a^l^l^o
IA.
Il ricorso dell'Avv. Pittelli deduce nullità
della citazione a giudizio ex art. 429, ^c^o. ², ^C.^P.^P.
per insufficiente enunciazione del fatto contestato,
in quanto il capo d'imputazione non conterrebbe alcuna indicazione specifica in ordine alle singole condotte ascritte agli imputati, limitandosi a riportare ^l^a
fattispecie astratta normativamente enunciata all'art. 15 192, CO. 3 e 4, C.P.P., in quanto l'attendibilità
intrinseca del IE sarebbe stata affermata in base ad elementi estranei al giudizio e ricavati dal diverso procedimento relativo ^a^l^l^astrage dell'Epifania, ^s^eⁿ^za comunque ⁱ^d^oⁿ^ei ^rⁱ^s^c^oⁿ^t^ri (ⁿ^oⁿ
riguardando i ricorrenti ^le ^dⁱ^c^hⁱ^a^r^a^zⁱ^oⁿi ^d^e^l^l^o
IA e del AR). Viene altresì evidenziata la fallacia dell'argomento che da uno scontro di sangue desume automaticamente l'esistenza di un'associazione est. mafiosa, i cui specifici obbiettivi non ^s^oⁿo ^d'^a^l^t^r^a
parte esaminati.
Il ricorso dell'Avv. Managò denuncia violazione degli artt. 416 bis C.P. e 192, CO. 2 e 3, C.P.P., in quanto gli elementi di prova indicati dai giudici di merito (sentenza irrevocabile 22.5.1992 della Corte
d d'Assise di Vibo Valentia, coⁿ^c^e^rⁿ^eⁿ^te num^e^r^o^sⁱ ^o^mⁱ^cⁱ^di e reati contro il patrimonio posti in ^e^s^s^e^r^e ^da ^m^e^m^b^ri della famiglia ET;
^dⁱ^c^hⁱ^a^r^a^zⁱ^oⁿi ^d^e^l
IE, ^d^e^l^lo ^I^aⁿⁿ^e^l^lo e ^d^el AR) ⁿ^oⁿ
ri̇guardavano la individuale posizione dell'RO e del
EF NU e non erano idonei ad attribuire specificamente ad ^e^s^si ^la veste di partecipi ad ^uⁿ^a
associazione la cui esistenza è desunta da ^uⁿa ^s^e^rⁱ^e
di delitti a loro mai contestati. Quanto al IE,
la sua intrinseca attendibilità non ^e^r^astata
16 adeguatamente vagliata ^s^o^t^t^oⁱl profilo ^d^e^l^l^a
spontaneità, ^e^vⁱ^d^eⁿ^t^e^m^eⁿ^te ^e^s^c^l^u^sa ^d^a^l^l'^e^s^s^e^re ^l^a
collaborazione occasionata dall'arresto in flagranza di gravissimi delitti. Le dichiarazioni ^a^c^c^u^s^a^t^o^rⁱ^e ⁿ^on erano neppure tali da sorreggersi reciprocamente,
riferendosi a circostanze diverse e ⁱn gran parte apprese da terzi e riguardando una serie di ^v^eⁿ^d^e^t^t^e
di sangue, in sè non idonee a dimostrare univocamente la causale mafiosa e l'esistenza di associazioni contrapposte. In ogni caso, ¹'^A^R^O^NE ^e^ra ^r^e^sⁱ^d^eⁿ^te ^a
,
i t
s i
NO e sconosciuto allo IA;
la sentenza di secondo grado era motivata n^ei suoi confronti ⁱⁿ
maniera assai succinta e m^e^r^a^m^eⁿ^t^eapparente, ^s^eⁿ^z^a
dar conto dei motivi per cui erano state disattese argomentazioni difensive. Analoghe specifiche vengono ^s^v^o^l^te riguardo ^al ^D^E^F^I^N^A considerazioni
NU, ^la ^c^ui partecipazione ^a^l^l'^a^s^s^o^cⁱ^a^zⁱ^oⁿ^e
criminale è desunta dal congetturato coinvolgimento in ^un attentato, fatto mai contestatogli. Viene altresì
1 denunciata violazione dell'art. 416 C.P., sotto il profilo ^d^e^l^la ^m^aⁿ^c^aⁿ^za, nel ritenuto contesto requisiti ulteriori che associativo, d^eⁱ
caratterizzano l'organizzazione di tipo mafioso e, per di più, armata, a proposito dei quali non esisterebbe motivazione. E' infine censurata la violazione
17 dell'art. 62 bis C.P., essendo state negate le attenuanti generiche senza esaminare le posizioni dei singoli imputati e senza tenere conto, in particolare,
dell'incensuratezza del EF.
Il gravame del CU denuncia violazione delle norme in materia di inutilizzabilità, carenza ed illogicità di motivazione. Espone che ⁿ^e^s^s^uⁿa ^d^e^l^l^e
a lui riferita,dichiarazioni ^d^el IE
all'infuori di una generica affermazione "de ^r^e^l^a^t^o" ^cⁱ^r^ca l'appartenenza ^a^l^la ^c^o^s^c^a, peraltro ^f^a^t^ta ^s^u ^d^o^m^aⁿ^da suggestiva ^d^el ^P.^M. e priva ^di specifica indicazione della fonte di conoscenza. Quanto alla sorpresa in armi insieme al DI LE e al CO,
l'ipotesi che gli arrestati preparassero ^un ^a^t^t^eⁿ^t^a^t^o
s^a^r^e^b^be immotivata e meramente congetturale, al pari dell'individuazione del ricorrente come obbiettivo della strage dell'Epifania, in cui si sarebbe trovato del tutto casualmente coinvolto.
Gli Avv. Gallo e Staiano denunciano violazione dell'art. 192, CO. 3, C.P.^P. ⁱn quanto ^l^e
dichiarazioni del IE (l'unico che abbia fatto menzione del EF AN che, peraltro, non ha gli indicati rapporti di parentela o affinità ^c^on ^A^R^O^NE ^e
EF NU) ⁿ^on sarebbero ^s^t^a^te adeguatamente ^v^a^l^u^t^a^t^es^o^t^t^oⁱl profilo dell'attendibilità
18 intrinseca (trattandosi ^di appartenente a gruppo contrapposto a quello ⁱn ^c^ui ^si ^v^u^o^le ⁱⁿ^s^e^rⁱ^r^e
l'imputato) ed estrinseca, in quanto le c^oⁿ^v^e^r^s^a^zⁱ^oⁿⁱ
telefoniche ritenute rilevanti sono di dubbia attribuzione (l'interlocutore ha il ^c^o^m^uⁿe soprannome ^di Nino) ^ed equivoco significato. ^Vⁱ^eⁿe ⁱⁿ^o^l^t^r^e
evidenziato che le dichiarazioni del IE
dallo specifico relative al EF AN esulano oggetto dell'imputazione, ⁿ^on riguardando ^uⁿ^a
individuabile condotta e risolvendosi nella mera
,
t s
e affermazione, per di più sollecitata tramite domande suggestive, della partecipazione ^a^l sodalizio criminale.
L'Avv. Gallo deduce altresì violazione dell'art. 416 bis C. P. e carenza di motivazione circa gli elementi specializzanti dell'associazione mafiosa, ⁿ^oⁿ
essendo stati individuati comportamenti lesivi dell'ordine pubblico e di quello economico, nè impiego di metodi intimidatori;
quanto ^a^l^la individuale posizione del ^D^E^F^I^NA ^Aⁿ^t^oⁿⁱⁿ^o, ^la ^s^ua ^p^r^e^s^eⁿ^za ^a
fianco dell'RO in occasione dell'attentato da questi subito non poteva essere ^a^s^s^uⁿ^ta ^c^o^me ⁱⁿ^dⁱ^zⁱ^o
di adesione all'organizzazione criminale. ^U^l^t^e^rⁱ^o^r^e
doglianza riguarda ^la ^c^a^r^eⁿ^t^e^m^o^tⁱ^v^a^zⁱ^oⁿe ^s^u^l^l^a
quantificazione della pena e ⁱl diniego ^d^e^l^l^e
19 attenuanti generiche, pur ⁿ^on ^rⁱ^s^u^l^t^aⁿ^do 1'imputato coinvolto in alcuno dei delitti-fine dell'associazione. Da ultimo viene dedotta violazione dell'art. 59 C.P. in relazione alla ritenuta aggravante di cui al co. 4 dell'art. 416 bis C.P.,
mancando ogni motivazione sulla ^c^oⁿ^o^s^c^eⁿ^za (o colposa ignoranza) del EF ^Aⁿ^t^oⁿⁱⁿo ^cⁱ^r^ca ⁱl ^c^a^r^a^t^t^e^r^e
armato dell'associazione.
Il ricorso dell'Avv. Lo Giudice denuncia pure la
,
genericità delle dichiarazioni del IE e la t s
e mancanza di riscontri, ⁿ^on emergendo neppure ^d^a^l^l^e
intercettazioni telefoniche un comportamento fattivo a
n l
m m
del EF NU, diretto al perseguimento dei fini del sodalizio. Quanto all'attentato

contro

UG
AO, ^e^s^s^onon può rit^eⁿ^e^r^sⁱsignificativo dell'appartenenza dell'imputato alla ^C^o^s^ca ^B^O^N^A^V^O^T^A,
non essendo mai stato a lui attribuito in sede di indagini, nè tanto meno di giudizio.
Il ricorso dell'Avv. Catanoso denuncia vizio di motivazione ^ed ^e^vⁱ^d^eⁿ^zⁱa ^s^o^t^to ^v^a^ri profili ^l^a
mancanza di spontaneità e disinteresse del IE e l'inconsistenza degli indicati riscontri ⁱn ^o^r^dⁱⁿ^e
alla posizione del AT.
L'Avv. Gambardella, denunciando, carenza ^dⁱ
motivazione e violazione di legge, pone in ^l^u^ce ⁱ^l
20 carattere non individualizzante degli elementi di ^a^c^c^u^s^a(genericamente concernenti i "Maruggiari") ^a
carico del TT e l'incongruo riferimento ad un omicidio da lui commesso, ma non riconducibile ad un contesto mafioso.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Fra le numerose questioni sollevate con i ricorsi
è logicamente pregiudiziale l'esame della eccezione di nullità del giudizio di primo grado per genericità ed insufficienza ^d^e^l^l^acontestazione, formulata dalla
CU DI LE CO - TO. difesa RO
La doglianza è infondata perchè l'imputazione su ^c^uⁱ
sono stati chiamati a pronunciarsi i giudici di merito individua invece puntualmente ^l^especifiche caratteristiche delle due associazioni criminose,
l'origine storica, i ^d^e^lⁱ^t^tⁱ scopo, 10 schema organizzative;
distingue i dirigenti ed organizzatori dai semplici partecipanti;
indica i ^d^e^t^eⁿ^t^o^rⁱdelle armi nelle persone di CU, DI LE e CO (per la cosca OT), nonchè di TO (per la cosca
ET). L'assenza di ulteriori differenziazioni di ruolo tra gli associati ⁿ^on incide sulla completezza della contestazione, posto ^c^he la condotta ^dⁱ
partecipazione può consistere in qualsiasi contributo,
apprezzabile ^econ^c^r^e^t^os^ul piano causale,
21 all'esistenza ed al rafforzamento dell'associazione mafiosa (e quindi all'offesa degli interessi tutelati dall'art. 416 bis C.P.), restando indifferente ai fini dell'applicazione ^d^e^l^la ⁿ^o^r^ma ⁱⁿ^c^rⁱ^mⁱⁿ^a^t^rⁱ^c^e^l^o
specifico compito assegnato ^a^lpartecipe nell'organizzazione criminale (cfr., da ultimo, Cass.,
Sez. VI, 30.7.1996, P.M. in proc. Alleruzzo ed altri).
Passando ^a^l^l'esame ^d^e^l^l^equestioni ^dⁱ
inutilizzabilità, infondata si rivela quella relativa testimoniale di IA ^a^l^l^adeposizione EL.
specifico è ^s^t^a^t^o indicato a Nessun elemento dimostrazione che egli dovesse "sin dall'inizio"
essere sentito ⁱn qualità ^di imputato di reato connesso. Il ricorso del NA menziona dichiarazioni, ^r^e^se ^al ^P.^M. ⁱn altro procedimento,
circa trattative fra un membro della sua organizzazione e il teste in vista dell'eliminazione di AR MI. Ora, come si è detto nella parte narrativa, secondo il dichiarante le trattative n^oⁿ
ebbero esito e il delitto, per il quale non risultano aperte indagini a ^s^uo carico, fu posto in ^e^s^s^e^re ^d^a
il fatto rivelato si risolveva perciò altre persone;

istigazione ⁿ^on accolta, priva di qualsiasi in una rilevanza penale nei ^c^oⁿ^f^r^oⁿ^ti ^d^e^l^lo ^I^aⁿⁿ^e^l^lo (^a^r^t.
115, ult. CO.1 C.P.) e quindi inidonea ad attribuirgli
22 ^la veste ^di potenziale indagato. ^C^o^r^r^e^t^t^a^m^eⁿ^te ^f^u
dunque citato in qualità di teste. ^S^o^l^t^aⁿ^to ⁿ^el ^c^o^r^s^o ^d^e^l^l'^e^s^a^me, condotto nel contraddittorio delle parti,
s^a^r^e^b^b^e^ro emersi, ^s^e^c^oⁿ^do l'implicito significato attribuito dai ricorrenti ad alcune frasi, indizi circa la sua appartenenza alla ^c^o^s^ca ^B^oⁿ^a^v^o^t^a. Si
tratterebbe quindi, semmai, ^di ^uⁿa ^sⁱ^t^u^a^zⁱ^oⁿ^e
riconducibile all'ipotesi di cui al co. 1 ^d^e^l^l'^a^r^t. ⁶³
C.P.P. che, a differenza del comma successivo, prevede l'inutilizzabilità delle dichiarazioni indizianti est, soltanto "contro la persona che le ha rese". ^P^er ^t^a^l^e
motivo, essendo nel ca^so specifico ^la ^s^aⁿ^zⁱ^oⁿe ^dⁱ
inutilizzabilità correlata alla sola, obbiettiva tutela della difesa del dichiarante (e non già, ^c^o^m^e ⁿ^el ^C^O. 2, alla situazione patologica determinata da una preordinata lesione delle garanzie difensive ^c^oⁿ
possibili riflessi nei confronti di terzi
- cfr. in proposito Cass., ^S^e^z. VI, I.6.1994, Curatola), ^l^a
giurisprudenza ^dⁱquesta ^C^o^r^te ^h^a^c^o^s^t^aⁿ^t^e^m^eⁿ^t^e
ritenuto che le dichiarazioni rese da persona raggiunta ^da ⁱⁿ^dⁱ^zi ^di colpevolezza ⁿ^el ^c^o^r^s^o
dell'esame e non ancora posta in condizioni ^dⁱ
esercitare i diritti della difesa, ^se ⁿ^on possono essere utilizzate contro di lei, ben possono ^e^s^s^e^r^l^o
nei confronti di terzi (cfr. Cass., Sez. VI,
23 23.3.1994, Patanè; 18.10.1994, P.M., Bruzzaniti ^e
altri; 19.7.1996, Limone).
Fondata è invece ^la doglianza relativa ^a^l^l^a
ritenuta utilizzabilità delle intercettazioni telefoniche. I principi regolatori della materia hanno rango ^c^o^s^tⁱ^t^u^zⁱ^oⁿ^a^le e ^si rinvengono nell'art. 15
della Legge fondamentale che, ^da ^un lato, sancisce l'inviolabilità della libertà e segretezza delle comunicazioni, eventuali ^d^a^l^l'^a^l^t^r^oprevede est limitazioni dell'autorità "per ^a^t^t^omotivato giudiziaria con le garanzie previste dalla legge". Nel
precetto costituzionale trovano dunque protezione due ^dⁱ^s^tⁱⁿ^ti ⁱⁿ^t^e^r^e^s^sⁱ: quello ⁱⁿ^e^r^eⁿ^te ^a^l^la ^lⁱ^b^e^r^t^à e
:
riservatezza delle comunicazioni, connaturale ai diritti della personalità riconosciuti inviolabili ^d^a^l^l'^a^r^t. 2 ^d^e^l^la Costituzione, e quello ^c^oⁿⁿ^e^s^s^o
B
P
all'esigenza di prevenire e reprimere i reati, pure oggetto di protezione costituzionale. ^N^e^l^l'^e^s^a^mⁱⁿ^a^r^e
una questione di legittimità dell'art. 226, ult. CO.,
del previgente codice di rito la Corte Costituzionale, ^c^on ^s^eⁿ^t^eⁿ^za 4/6 aprile 1973 n. ³⁴, ^ha ^t^r^a^c^cⁱ^a^to ^l^e
linee cui deve rispondere, per conformarsi ai precetti della Legge fondamentale, la normativa in materia di intercettazioni (insegnamento poi ribadito ⁱn ^a^l^t^r^e
successive pronunce). L'intercettazione deve ^a^t^t^u^a^r^sⁱ
24 dell'autorità giudiziaria sotto il diretto controllo a^u^t^o^rⁱ^z^z^a^zⁱ^oⁿe motivata ^d^el giudice, ^t^eⁿ^u^to ^a su scrupoloso ^bⁱ^l^aⁿ^cⁱ^a^m^eⁿ^to ^f^r^aⁱ^d^u^e interessi costituzionalmente protetti all'art. 15. Per
assicurare l'effettività ^d^el controllo e prevenire abusi sono poi richieste ulteriori garanzie di natura tecnica, relative agli impianti ed ai servizi;
infine,
è necessario garantire il controllo sulla legittimità
del provvedimento autorizzativo e stabilire i limiti dell'utilizzabilità nel processo del materiale raccolto attraverso le intercettazioni. Pertanto, la compressione del diritto alla riservatezza delle comunicazioni telefoniche è subordinata al rigoroso rispetto delle d^e^t^te garanzie, ^a^v^eⁿ^ti ^t^u^t^t^epari valenza e finalizzate a realizzare "anche di fatto" il controllo dell'autorità giudiziaria oⁿ^de ^a^s^sⁱ^c^urare che si proceda alle sole intercettazioni autorizzate,
nei limiti dell'autorizzazione e con modalità tali da non consentire elusioni ed abusi.
Il Codice di rito del 1988 ha inteso uniformarsi a tali direttive, stabilendo (artt. ²⁶⁶- 267)
determinate categorie di reati che, soli, consentono l'intercettazione, comunque ammessa, su autorizzazione
01 in caso d'urgenza, su convalida del G.I.P,
esclusivamente iⁿpresenza ^di gravi ⁱⁿ^dⁱ^zi ^ed ^a
25 condizione che ^t^a^le mezzo di indagine sia ^a^s^s^o^l^u^t^a^m^eⁿ^te indispensabile ^ai ^fⁱⁿⁱinvestigativi
(condizioni poi ^a^t^t^eⁿ^u^a^te, per i ^s^o^li ^d^e^lⁱ^t^ti ^dⁱ
criminalità organizzata, ^d^a^l^l'^a^r^t. ¹3 ^D.^L. ¹³.⁵.¹⁹⁹¹ ⁿ. 152). Quanto all'aspetto che qui più interessa, ^e
cioè alle garanzie di ordine tecnico contro abusi da parte degli operatori, l'art. ²⁶8 ^al ^c^o. 1 prevede la registrazione e v^e^r^b^a^lⁱ^z^z^a^zⁱ^oⁿe ^d^e^l^le ^c^o^m^uⁿⁱ^c^a^zⁱ^oⁿⁱ
intercettate e ^al co. 3 prescrive che le operazioni siano effettuate esclusivamente mediante impianti installati presso ^le ^P^r^o^c^u^re ^d^e^l^la Repubblica;

soltanto nel caso che questi risultino insufficienti o inidonei, concorrendo eccezionali ragioni d'urgenza il
P.M. può disporre che si provveda mediante impianti di pubblico servizio in dotazione ^a^l^la ^P.^G. "con provvedimento motivato". Tale "provvedimento" ha quindi autonoma natura e tipica funzione, libertà di forma ex art. 125, co. 6 (ma nel rispetto dell'obbligo di motivazione, che necessariamente deve e^s^s^e^r^e
fissata per iscritto) ed è di esclusiva competenza del
P.M., quale organo deputato all'esecuzi^oⁿe ^d^e^l^l^e
operazioni e al controllo ^d^el personale ^di ^P.^G.
eventualmente delegato (art. 267, co. 4). Perciò, ^aⁿ^c^he se nella prassi talora incorporato o scritto in calce, il detto provvedimento non ^va ^c^oⁿ^sⁱ^d^e^r^a^to ^c^o^m^e
26 una mera ed accessoria clausola del decreto con il quale il P.M., d'urgenza o su autorizzazione, dispone l'intercettazione.
Infine, ^l'^a^r^t. ²⁷1 ^vⁱ^e^t^al'utilizzazione ^d^eⁱ
fuori dei casirisultati di intercettazioni eseguite ^c^oⁿ^s^eⁿ^tⁱ^ti o senza l'osservanza delle disposizioni di cui agli artt. 267 e 268, co. 1 e 3 e prescrive "in ogni stato e grado del processo" la distruzione della relativa documentazione, salvo che costituisca corpo di reato. ^N^el ^c^a^so ^di specie, ⁱn ^t^o^t^a^le ^m^aⁿ^c^aⁿ^z^a^dⁱ
specifico provvedimento del ^P.^M. ^aⁱs^eⁿ^si ^d^e^l^l'ar^t.
268, co. 3, C.P.P. le intercettazioni furono eseguite presso impianti diversi da quelli in dotazione ^a^l^l^a
Procura della Repubblica. ^E^s^s^eⁿ^do ^v^eⁿ^u^ta ^m^eⁿ^o^uⁿ^a
delle indefettibili garanzie apprestate ^d^a^l
legislatore onde r^eⁿ^d^e^re ^l'ⁱ^s^tⁱ^t^u^to ^c^oⁿ^f^o^r^me ^a^l
dettato costituzionale ne consegue necessariamente l'inutilizzabilità in giudizio degli elementi da ^e^s^s^e
ricavati, come costantemente ritenuto dalla giurisprudenza (cfr. Cass., Sez. VI, 9.9.1994, ^P.^M. ⁱⁿ
proc. Bani;
Sez. I 17.5.1996, P.G. in proc. Superbo e altri). E' stato, fra l'altro, chiarito che la n^o^r^m^a ^d^e^l^l'^a^r^t. ²⁷1 ^C.^P. ^P. (prevalente, in quanto speciale,
su quella del precedente art. 191) dà comunque luogo
27 ad una inutilizzabilità rilevabile anche d'ufficio in ogni ^s^t^a^to e grado ^d^el procedimento, ⁿ^on ^e^s^s^eⁿ^d^o
concepibile ^un uso, anche parziale о ^lⁱ^mⁱ^t^a^to ^a^l^l^a ^s^o^la ^f^a^se delle indagini, di ^un ^m^a^t^e^rⁱ^a^le ^di ^c^ui ^è
addirittura prescritta ^la distruzione (Cass., ^S^e^z. ^Uⁿ., 31.5.1996, P.M. in proc. M^oⁿ^t^e^l^e^oⁿe e altro;

5.3.1997, Glicora ^èd altri). ^T^a^le originaria ^e
radicale estraneità al legittimo materiale probatorio dimostra l'impossibilità ^di qualsiasi ^s^u^c^c^e^s^sⁱ^v^a
sanatoria del vizio derivante dalla esecuzione delle operazioni presso impianti diversi da quelli indicati
.
t s
e dalla legge senza espressa e motivata disposizione del
P.M. (che necessarⁱ^a^m^eⁿ^t^edeve precedere ^l'ⁱⁿ^t^e^r^cettazione, la quale altrimenti si svolgerebbe fuori dei casi consentiti e in c^a^r^eⁿ^z^adelle prescritte garanzie). I giudici ^di ^m^e^rⁱ^t^o^h^aⁿⁿ^o
erroneamente ^rⁱ^t^eⁿ^u^to ^c^he ⁱl ^dⁱ^f^e^t^t^ooriginario potesse essere superato da un successivo provvedimento con il quale il P.M., prima del ^rⁱⁿ^vⁱo a giudizio,
aveva dato atto delle ragioni per c^uⁱ ^l'ⁱⁿ^t^e^r^c^e^t^t^a^zⁱ^oⁿe ^e^ra stata eseguita presso impianti esterni;
ciò in conformità ad un isolato precedente giurisprudenziale (Cass., Sez. I, 28.5.1991, ^M^aⁿ^d^a^r^a)
secondo il quale la c^a^r^eⁿ^te motivazione ^d^e^l
provvedimento del P.M. poteva essere integrata prima
28 che le risultanze dell'operazione fossero in concreto utilizzate, così ^da consentire all'interessato di ^c^oⁿ^o^s^c^e^re ^le ragioni ^d^e^l^la deroga ^a^l^la disciplina ordinaria. Anche a non considerare che tale precedente si riferisce a mera carenza di motivazione, e non del provvedimento in quanto tale, e riguarda la fase delle indagini preliminari (per la quale, prima dell'intervento delle Sezioni Unite, vi era qualche contrasto circa i limiti di applicabilità del divieto di utilizzazione) va ribadito c^h^ela mancata attuazione, ⁿ^e^l^le ^f^o^r^me prescritte, ^d^el preventivo controllo dell'autorità giudiziaria circa le modalità
dell'intercettazione, coinvolgendo ⁱl diritto, ^dⁱ
rango costituzionale, ^a^l^l^ariservatezza delle comunicazioni che riguarda non ⁱl solo indagato, ma una pluralità non preventivamente ^d^e^t^e^r^mⁱⁿ^a^bⁱ^l^e di soggetti, dà luogo ^a^u^t^o^m^a^tⁱ^c^a^m^eⁿ^te ^ad ^uⁿa ^sⁱ^t^u^a^zⁱ^oⁿ^e ^di radicale illegittimità sanzionata ⁿ^on ^s^o^lo ^d^a^l^l^a
inutilizzabilità dei risultati, ^ma addirittura ^d^a^l^l^a
fisica distruzione del materiale ricavato, che il giudice deve disporre d'ufficio in ogni stato e grado del processo;
ciò evidentemente esclude la possibilità
correttivo successivo ^di qualsiasi ⁱⁿ^t^e^r^v^eⁿ^t^o
delle operazioni. ^R^e^s^ta invece all'esecuzione irrilevante la fase anteriore all'inizio effettivo
29 dell'intercettazione, durante la quale non si è ancora verificata la lesione del diritto alla libertà e segretezza delle comunicazioni nè possono operare ^l^e
sanzioni processuali apprestate ^d^al legislatore. ^E'
quindi possibile e legittimo un ⁱⁿ^t^e^r^v^eⁿ^to ^d^el ^P.^M.
che, prima ^d^e^l^l'ⁱⁿⁱ^zⁱo ^d^e^l^le operazioni, ^e^m^e^t^ta ⁱ^l
provvedimento integri ^uⁿ^a^c^a^r^eⁿ^t^e mancante consentendo ^c^o^s^ì^lo svolgimento motivazione,
previstedell'intercettazione nel rispetto ^d^e^l^l^e
la piena utilizzabilità garanzie e, conseguentemente,
l'integrazione avvenga ^a^d ^d^ei ^rⁱ^s^u^l^t^a^tⁱ. ^O^ve poi operazioni iniziate ma ⁿ^on ^aⁿ^c^o^ra concluse, ^e^s^s^an^oⁿ
t s
e potrà ^a^v^e^re ^e^f^f^e^t^to ^c^he per ^l'^a^v^v^eⁿⁱ^r^e, ^m^eⁿ^t^r^e
resteranno inutilizzabili gli esiti delle intercettazioni in precedenza effettuate.
specie, ^e^s^s^eⁿ^do ⁱl provvedimento Nel caso di integrativo del P.M. intervenuto ben oltre il termine delle operazioni, non era con^s^eⁿ^tⁱ^to ^a^l^c^uⁿuso processuale ^d^e^l^l^erisultanze c^o^sì acquisite. ^L^a
sentenza impugnata va perciò annullata, limitatamente al reato di cui all'art. 416 bis e nei confronti di tutti gli imputati, e^s^s^eⁿ^do ^s^t^a^to per ^cⁱ^a^s^c^uⁿ^o
utilizzato, ai fini della decisione, materiale probatorio ricavato dalle illegittime intercettazioni insieme ad altro legittimamente acquisito;
^r^e^s^t^aⁿ^o
30 assorbiti i motivi di ricorso non esaminati ed necessario il rinvio ad altra Sezione della medesima
Corte d'Appello affinchè, esclusa qualsiasi utilizzazione delle intercettazioni, riesamini il residuo quadro probatorio e si pronunci nel merito.
L'annullamento non investe l'affermazione di responsabilità del NA, ⁿ^on ^f^oⁿ^d^a^ta ^su ^e^l^e^m^eⁿ^tⁱ
ricavati dalle intercettazioni, per i reati concorrenti a lui solo contestati, in ordine ai quali proposta impugnazione (deteⁿ^zⁱ^oⁿe ^eо non è stata porto illegali ^di arma) о ^vⁱ^è^uⁿa ^m^e^ra menzione nell'intestazione del ricorso dell'avv. Minasi, ^s^eⁿ^z^a
che venga espressa alcuna specifica doglianza (duplice tentativo di estorsione). ^Se necessario, ^a^t^t^e^s^a^l^a
continuazione precedentemente riconosciuta ^c^oⁿil delitto associativo, il giudice di rinvio dovrà invece rivalutare il trattamento sanzionatorio per i reati in questione, con divieto di "reformatio in pejus".
Allo stesso giudice di rinvio è anche demandato,
ex art. 66 C.P.P., l'accertamento delle esatte generalità degli imputati (in particolare, ^d^ei ^D^E^F^I^N^A
AN ed NU e d^el AT) che nella sentenza impugnata appaiono trascritte in maniera non ^c^oⁿ^f^o^r^me ^a^l^le ^c^e^r^tⁱ^fⁱ^c^a^zⁱ^oⁿi ⁱn atţi (peraltro incomplete).
31 P . Q. M ^P^rⁱ^ma ^S^e^zⁱ^one Penale,La Corte Suprema di Cassazione, ^aⁿⁿ^u^l^la ^la ^s^eⁿ^t^eⁿ^z^aimpugnata ^lⁱ^mⁱ^t^a^t^a^m^eⁿ^te ^a^l^l^a
ritenuta utilizzabilità delle disposte intercettazioni telefoniche in relazione al delitto di cui all'art. 416 bis C.P. e rinvia per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte d'Appello di Catanzaro.
Così deciso in Roma il 7 ottobre 1997
Il Consigliere estensore ^IL PRESIDENTE much les AO Borduro
(CORTE SUPREMADI CASSAZIONE
Prims oggl Deposit IL COLLABORATORE DI CANCELLERIA
Roma, 3 DIC. 1997 Osvaldo Ascanio
-
IL COLLABORATORE OF CANCELLERIA
Osvaldo Ascanio
32 1. DA COMPARE FOOTNOTE PAGES ⁴¹6 ^bⁱs ^C.^P.. ^D^eⁿ^uⁿ^cⁱa inoltre violazione dell'art.