Cass. pen., sez. VI, sentenza 29/09/2011, n. 38666

CASS
Sentenza 29 settembre 2011

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 1

Non è abnorme l'atto con cui il giudice, in ragione del precedente compimento di attività che ne determina per legge l'incompatibilità, trasmetta direttamente ad altro giudice per la trattazione il procedimento, senza osservare le disposizioni riguardanti la procedura di sostituzione prevista dall'art. 36 cod. proc. pen.

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. VI, sentenza 29/09/2011, n. 38666
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	38666
Data del deposito :	29 settembre 2011

Testo completo

386 66 /1 1 M REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SESTA SEZIONE PENALE
UDIENZA CAMERA DI
CONSIGLIO
DEL 29/09/2011
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
- Presidente SENTENZA Dott. ANTONIO AGRO' ^N.1401 Dott. FRANCESCO SERPICO
- Consigliere - N. 43557/2010- Consigliere - REGISTRO GENERALE Dott. ANNA MARIA FAZIO
Rel. Consigliere - Dott. CARLO CITTERIO
-
Dott. ERSILIA CALVANESE
- Consigliere -
ha pronunciato la seguente
SENTENZA sul ricorso proposto da:
1) LO OA N. IL 04/06/1975
avverso la sentenza n. 458/2010 TRIBUNALE di TERMINI IMERESE, del 19/07/2010
sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. CARLO CITTERIO;
lette/sentite le conclusioni del PG Dott.Galasso perl'iⁿ^a^m^m^m^mⁱ^b^a^lⁱ^t^à
Udit i difensor Avv.;

43557/10/RG 1
RAGIONI DELLA DECISIONE ¹. ^A^v^v^e^r^so ^la ^s^eⁿ^t^eⁿ^za di applicazione della pena ^a richiesta delle parti, deliberata il 19.7.2010 dal Tribunale di
Termini Imerese, ricorre per cassazione l'imputato LO OA personalmente, con due motivi:
- violazione di legge perché il processo sarebbe stato trattato da magistrato cui gli atti erano stati trasmessi dopo ^l'^a^s^t^eⁿ^sⁱ^oⁿe ^di ^a^l^t^ri due magistrati, per incompatibilità ⁱⁿ ^r^e^l^a^zⁱ^oⁿe ^ad ^a^t^tⁱ^vⁱ^tà pregresse ⁿ^el procedimento, ^s^eⁿ^z^a
l'osservanza delle norme codicistiche (trasmissione diretta e provvedimento del presidente di sezione); ^o^m^e^s^sa motivazione sull'applicazione dell'art. ¹²⁹
c.p.p..

2. Il ricorso è infondato.

2.1 La situazione di procedimento descritta in ricorso è
quella del giudice designato per la trattazione del processo che, ^rⁱ^t^eⁿ^u^t^o^si incompatibile ⁱn ragione di precedente decisione giurisdizionale, ha trasmesso il fascicolo direttamente ad altro giudice del dibattimento che, nel medesimo giorno, ha respinto una richiesta di applicazione della pena proposta nell'interesse dell'imputato e, conseguentemente, ha trasmesso il fascicolo al presidente di ^s^e^zⁱone, il quale lo ha riassegnato ad a^l^t^r^o
giudice, che ha deliberato il 'patteggiamento' nel confronto del quale è stato quindi proposto l'odierno ricorso.
Secondo il ricorrente, l'obiettiva duplice inosservanza procedura prevista per ⁱl ^c^a^so ^d^e^l^l'^a^s^t^eⁿ^sⁱ^oⁿ^e della
- in particolare s^u^lpunto ^d^e^l^la necessità ^di ^uⁿa d^e^cⁱ^sⁱ^oⁿe ^d^e^l
presidente del tribunale, ^ex ^a^r^t.³6 c.p.p. integrerebbe la nullità assoluta di tutti gli atti a decorrere dal passaggio del fascicolo al secondo Giudice, compresa la stessa sentenza oggi impugnata. ^Il ^rⁱ^c^o^r^r^eⁿ^te richiama a sostegno della propria prospettazione le decisioni di Sez.1, sent. 45378/2004 e di
Sez.1, sent. 11791/1997.
1 43557/10/RG ²
giudice astenutosi non sussiste la nullità assoluta prevista dalla lett. A dell'art. 178 c.p.p. (da ultimo Sez. 5, sent.
41261/2008).
Sez. 6, sent. 49988/2004 ha spiegato che tale peculiare nullità attiene alla sola capacità generica del giudice prevista dal primo comma dell'art. ³3 c.p.p., quella che ^c^oⁿ^c^e^rⁿe ^l^a nomina e l'ammissione alla funzione giurisdizionale, ⁿ^oⁿ riguardando invece la capacità specifica presa in considerazione dall'art. 33.2 c.p.p., in cui si fa riferimento alla regolare costituzione del giudice in un determinato processo con esplicito richiamo alle disposizioni sulla ^s^ua destinazione agli uffici giudiziari e alle sezioni, sulla formazione dei collegi e sull'assegnazione dei processi a sezioni, collegi e giudici
(contesto ordinamentale richiamato dall'art. 43.1 c.p.p.), la cui viol^a^zⁱ^oⁿe espressamente esclusa dalla sanzione processuale di nullità.
Nello stesso senso, anche Sez.3, sent. 2115/2004, Sez. 3,
sent. 4750/2002, Sez. 4, sent. 1589/2002.
Giudica questa C^o^r^te ^c^he поп ^vi ^sⁱ^aⁿo ragioni per discostarsi da questo insegnamento. Le deduzioni del ricorrente sul punto sono sostanzialmente generiche, perché il ricorso si limita a richiamare le due sentenze precedenti, citate.
LaMa tali sentenze non possono essere condivise.
sentenza 11791/1997 argomenta di una situazione 'sostanzialmente analoga a quella dell'incompetenza per materia, ma a prescindere dalla sostanziale genericità del rilievo, va osservato che in tal modo si perviene ad una conclusione che, implicitamente richiamando l'analogia, appare coⁿ^t^r^a^rⁱa ^al principio ^dⁱ
tassatività delle nullità di cui all'art. 177 c.p.p.. ^La sentenza 45378/2004 conclude per la conferma della sussistenza della nullità assoluta che era stata dichiarata dal giudice a quo (il rⁱ^c^o^r^so ^e^ra ^s^t^a^to proposto ^d^a^l^la parte pubblica), ^s^eⁿ^za tutta^vⁱa ⁿ^e^l^la ^m^o^tⁱ^v^a^zⁱ^oⁿe ^rⁱ^c^hⁱ^a^m^a^r^e espressamente una norma codicistica ed anzi, apparentemente,
facendo riferimento alla ritenuta abnormità del provvedimento originario di dismissione ^d^el fascicolo ⁱn favore ^di ^a^l^t^r^o
giudice (lo stesso ricorrente a ben vedere denuncia la nullità
9 43557/10/RG 3 ^a^s^s^o^l^u^ta ^d^e^l^la ^s^eⁿ^t^eⁿ^z^a, tuttavia nelle deduzioni parlando di procedura bypassata con atto abnorme).
Proprio ^la ^m^o^tⁱ^v^a^zⁱ^oⁿe ^d^e^l^la ^s^eⁿ^t^eⁿ^za ⁴⁵³⁷⁸/²⁰⁰⁴ consente quindi di confermare che l'inosservanza della procedura ex art. 36 c.p.p., per le condivise argomentazioni di Sez. 6 sent.
49988/2004 prima richiamata, non configura la nullità assoluta di cui all'art. 178 lett. A c.p.p..
Rimane allora la questione se sia o meno configurabile un atto abnorme, nel senso processuale del termine. A giudizio di questa ^C^o^r^te l'abnormità (intesa s^e^c^oⁿ^do l'ormai consolidata ultima accezione, con l'esercizio di un potere che mai potrebbe esercitato e il contemporaneo conseguente inevitabile essere stallo d^el procedimento: ^S.^U. sent. 25957/2009) non è
configurabile nel caso- che è quello che solo qui rileva secondo le deduzioni del ricorso in cui la necessità dell'astensione è
palese ⁱn ragione ^d^el previo compimento di attività
giurisdizionale che determina successiva incompatibilità ai sensi dell'art. 34 c.p.p.. posto che in tali casi non vi è alcuna discrezionalità nella ^d^e^lⁱ^b^a^zⁱ^oⁿe ^fⁱⁿ^a^le ^ed ⁱl giudice ha addirittura l'obbligo di ⁿ^on trattare il processo, men^t^re ^l^a
parte privata ^ha sempre ^la possibilità ^di ^u^tⁱ^lⁱ^z^z^a^re neⁱ ^c^oⁿ^f^r^oⁿ^ti ^d^el 'nuovo' giudice l'istituto della ricusazione, per ^f^ar emergere l'irregolarità; ⁱl ^c^he ^c^oⁿ^f^e^r^ma comunque, ^aⁿ^c^h^e
sotto tale aspetto, l'assenza del secondo requisito dello stallo del procedimento, od anche la sola sussistenza di un inevitabile e non superabile pregiudizio difensivo.

2.2 Il secondo motivo è manifestamente infondato, avendo
Tribunale espressamente motivato s^ul punto (pag.1 ultimo il capoverso della sentenza). ³. Consegue ^la ^c^oⁿ^d^aⁿⁿa d^el ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.
Così deciso in Roma, il 29.9.2011
71 presidente Il consigliere estensore
Carlo Citterio Antonio Ste Ò
Сли нний DEPOSITATO IN CANCELLERIA
IL 25 OTT 2011, ^EIL FUNZIONARIO GIUDIZIARIO R
P
U
E
Hera Esposito T
R
O
C 1. DA COMPARE FOOTNOTE PAGES ².¹.1 ^La prevalente giurisprudenza di questa ^C^o^r^t^e suprema ha ripetutamente insegnato che nel ^c^a^so ^di ⁱⁿ^o^s^s^e^r^v^aⁿ^z^a ^d^e^l^le norme riguardanti la procedura per la sostituzione del