CORTE di APPELLO di POTENZA

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

La Corte di Appello di Potenza, Sezione Civile, nelle persone dei sigg. magistrati:
Dott. PASQUALE CRISTIANO Presidente
Dott. MICHELE VIDETTA Consigliere estensore
D.ssa MARIADOMENICA MARCHESE Consigliere
ha pronunziato la seguente
SENTENZA
nella causa iscritta al n.45 del Ruolo Generale dell'anno 2021, avente ad oggetto: appello avverso la sentenza n.874/2020 emessa dal Tribunale di Potenza in composizione monocratica il 19.11.2020 e pubblicata il 23.11.2020, e vertente tra
(P.iva , in persona del legale Parte_1 P.IVA_1 rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'Avv. Daniele Masiello presso il cui studio in Lavello, alla Via G. Fortunato n.174, elettivamente domicilia;

APPELLANTE – RICORRENTE in riassunzione
E
(P.iva ), in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa CP_1 P.IVA_2 dall'Avv. Valerio Nolé presso il cui studio in Potenza, alla Via Ponte Nove Luci n.10, elettivamente domicilia;
APPELLATA

LIQUIDAZIONE GIUDIZIALE della società , in persona del liquidatore p.t., CP_1 contumace;
RESISTENTE in riassunzione
trattenuta in decisione il 18.11.2025 sulle conclusioni rassegnate dalla parte appellante costituita con note scritte depositate il 10.11.2025, da intendersi qui integralmente richiamate e trascritte.
SVOLGIMENTO del PROCESSO
Con sentenza n.874/2020 emessa il 19.11.2020 e pubblicata il 23.11.2020 il Tribunale di Potenza in composizione monocratica, decidendo sull'opposizione ex art.645 c.p.c. proposta dalla società
[...]
con atto di citazione notificato l'11.10.2014 avverso il decreto ingiuntivo n.690/2014 reso il CP_1

9.7.2014 dal Tribunale di Potenza su ricorso della società “ Parte_1
, decreto con il quale era stato intimato alla il pagamento della somma di €
[...] CP_1
49.347,73, oltre interessi ex D.L.vo n.231/2002, a titolo di corrispettivo per fornitura di merce, accoglieva l'opposizione, revocava il decreto ingiuntivo e condannava la società opposta al pagamento delle spese processuali.
Con atto di citazione del 21.1.2021 la società “ Parte_1
, in persona del legale rappresentante p.t., proponeva appello avverso la suindicata sentenza
[...]
assumendo la illogicità e contraddittorietà della motivazione resa dal primo giudice nonché l'errata interpretazione degli artt. 1243 e 1197 c.c. Pertanto, conveniva dinanzi alla Corte di Appello di
Potenza la società in persona del legale rappresentante p.t., affinché, previa sospensione CP_1
dell'efficacia esecutiva provvisoria della sentenza impugnata, in riforma della sentenza medesima fosse rigettata l'opposizione ex art.645 c.p.c. e fosse confermato il decreto ingiuntivo n.690/2014 emesso il 9.7.2014 dal Tribunale di Potenza, con vittoria di spese processuali riferite al doppio grado di giudizio.
Con comparsa depositata il 27.5.2021 si costituiva in giudizio la società in persona del CP_1
legale rappresentante p.t., la quale eccepiva l'inammissibilità dell'appello per violazione dell'art.342 c.p.c. e contestava la fondatezza dei motivi articolati a sostegno del gravame, concludendo per il rigetto dell'impugnazione con vittoria di spese.
Con ordinanza depositata l'8.6.2021 la Corte rigettava l'istanza di sospensione dell'efficacia esecutiva provvisoria della sentenza impugnata, come avanzata dalla parte appellante.
Con comparsa depositata il 9.11.2022 la società in persona del legale rappresentante p.t., CP_1
rinnovava la propria costituzione in giudizio con il patrocinio di un nuovo difensore, in sostituzione di quello originario che nelle more aveva rinunciato al mandato.
Con note depositate il 21.10.2024 il procuratore della dichiarava che la società appellata, CP_1
con sentenza n.7/2024 resa dal Tribunale di Potenza, era stata sottoposta a procedura di liquidazione giudiziale e sollecitava l'adozione dei provvedimenti consequenziali. Pertanto, la Corte con provvedimento assunto il 22.10.2024 dichiarava l'interruzione del processo.
Con ricorso ex art.303 c.p.c. depositato il 9.11.2024 la società “ Parte_1
chiedeva la fissazione dell'udienza per la prosecuzione del giudizio, richiesta
[...]
a cui faceva seguito in data 12.11.2024 il decreto presidenziale di fissazione dell'udienza.
Instaurato il contraddittorio, la Liquidazione Giudiziale della società non si costituiva in CP_1
giudizio, sicchè di essa veniva dichiarata la contumacia con provvedimento del 25.3.2025. Quindi, con il medesimo provvedimento veniva fissata l'udienza di precisazione delle conclusioni.
Per effetto di decreto presidenziale reso il 23.10.2025 l'udienza di precisazione delle conclusioni fissata per il 18.11.2025 veniva sostituita, ai sensi dell'art.127-ter c.p.c., dal deposito telematico di note scritte contenenti le sole istanze e conclusioni.
Precisate soltanto a cura della parte appellante costituita le proprie conclusioni con note scritte pag. 2 depositate il 10.11.2025, la causa veniva trattenuta in riserva.
MOTIVI della DECISIONE
L'intervenuta dichiarazione di apertura della Liquidazione Giudiziale della società CP_1
comporta l'improcedibilità della domanda azionata nei confronti di atteso il chiaro CP_1
dettato dell'art.150 del D.L.vo n.14/2019 (Codice della Crisi d'impresa).
Invero, la materia del contendere è attribuita dalla legge in modo esclusivo al giudice della
Liquidazione Giudiziale e la domanda proposta dalla società Parte_1
resta inevitabilmente assoggettata alle modalità di accertamento del passivo
[...]
(mediante gli strumenti dell'insinuazione tempestiva ovvero dell'insinuazione tardiva ex D.L.vo n.14/2019) nonché ai limiti della partecipazione al concorso secondo il principio generale della sottrazione del patrimonio vincolato a qualsivoglia iniziativa depauperatoria rispondente ad interessi particolari e suscettibile di alterazione della "par condicio creditorum".
Del resto, la difesa della parte appellante nelle note scritte depositate il 10.11.2025 ha espressamente allegato di avere già proposto domanda di insinuazione al passivo fallimentare precisando che il credito di € 49.347,73 è stato ammesso nella categoria chirografari con riserva.
Nessuna statuizione va assunta quanto alle spese del presente grado di giudizio.

P.Q.M.


La Corte di Appello di Potenza – Sezione Civile, definitivamente pronunciando sull'appello avverso la sentenza n.874/2020 emessa dal Tribunale di Potenza in composizione monocratica il
19.11.2020 e pubblicata il 23.11.2020, proposto dalla società Parte_1
, in persona del legale rappresentante p.t., con atto di citazione del 21.1.2021
[...]
nei confronti della società in persona del legale rappresentante p.t., ogni altra istanza, CP_1
difesa, eccezione e deduzione respinta, così provvede:
- Dichiara l'improcedibilità della domanda proposta dalla società
[...]
in ragione dell'intervenuta dichiarazione di apertura della Parte_1
Liquidazione Giudiziale della società CP_1
Così deciso il giorno 26.11.2025 mediante collegamento da remoto.
Il Consigliere estensore Il Presidente
(Dott. Michele Videtta) (Dott. Pasquale Cristiano)
pag. 3