CORTE DI APPELLO DI POTENZA
Sezione Civile
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte, riunita in camera di consiglio in persona dei magistrati
- dott. Michele VIDETTA presidente
- dott.ssa Lucia GESUMMARIA consigliere
- dott.ssa Alessia D'ALESSANDRO consigliere relatore ha pronunciato la seguente
SENTENZA nel giudizio in grado di appello iscritto al n. 15/2021 RG vertente
TRA
(C.F.: ), (C.F.: Parte_1 P.IVA_1 Parte_2
), (C.F.: ) e C.F._1 Parte_3 C.F._2
(C.F.: ), rappresentati e difesi dall'avv. Ettore Lo Parte_4 C.F._3
Nigro Guida, ed elettivamente domiciliato in Matera alla piazza G. Matteotti n. 10
APPELLANTI
E
, (P.IVA: ), con sede in Napoli Controparte_1 P.IVA_2 alla via Santa Brigida n.39, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dall'avv. Maria
Simona Lezza ed elettivamente domiciliata in Potenza alla via del Gallitello n.221, presso lo studio dell'avv. Sergio Potenza
APPELLATA
OGGETTO: Opposizione a decreto ingiuntivo in materia bancaria.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
1. Con atto di citazione in opposizione notificato il 13.1.2012, la società Parte_1 [...]
, e convenivano in Parte_2 Parte_3 Parte_4 giudizio dinanzi al Tribunale di Matera, la opponendosi al decreto ingiuntivo n. Controparte_2
639/2011 del 16.11.2011, con il quale il Tribunale di Matera aveva ingiunto a , Parte_5 [...]
, e il pagamento solidale -nei limiti della Parte_2 Parte_3 Parte_4 fideiussione prestata per l'adempimento delle obbligazioni nascenti dal mutuo concesso in favore di della somma complessiva di € 361.519,83 e aveva ingiunto Controparte_3 altresì a forza della fideiussione prestata per l'adempimento delle obbligazioni Parte_6 nascenti dal mutuo concesso in favore di il pagamento della Controparte_3 somma complessiva di € 626.393,57, oltre interessi come richiesti -e, quindi, interessi moratori convenzionali sul solo capitale, nei limiti del tasso soglia dal 16.12.2010 sino al soddisfo- e oltre spese e competenze della procedura monitoria. Chiedevano: - in via preliminare di dichiarare nullo e/o inefficace nonché revocare il decreto ingiuntivo opposto in quanto emesso in assenza dei presupposti di cui all'art. 633 c.p.c., anche in ordine alla prova del credito;
- in subordine, nel merito, di accertare e dichiarare la inefficacia e/o la nullità ovvero la estinzione della obbligazione fideiussoria dedotta e di rigettare ogni avversa pretesa nonché per l'effetto porre nel nulla e revocare il decreto ingiuntivo opposto;
- di condannare l'opposta alle spese e competenze del giudizio;

Sostenevano:
- che la controversia traeva origine dall'esposizione debitoria derivante dal contratto di finanziamento a termine con garanzia ipotecaria con il quale la CP_4 Controparte_5 concedeva alla un mutuo di lire 2.000.000.000, e che tale operazione veniva Controparte_6 garantita dalla società mutuataria con la concessione di ipoteca volontaria per la complessiva somma di lire 4.000.000.000;
- che ad ulteriore garanzia dell'operazione venivano rilasciate fideiussioni solidali dai soci della
[...]
e cioè dalla , , CP_6 Parte_1 Parte_2 Parte_3 Pt_4
e , che successivamente cedevano tutte le loro quote;

[...] Parte_5
- che il decreto ingiuntivo opposto era illegittimo, atteso che l'importo indicato come debito della e del fideiussore era del tutto sfornito di prova, essendo gli Controparte_3 estratti prodotti incompleti, in quanto non riproducevano l'intero andamento del rapporto e che, anche omettendo di considerare l'inopponibilità ai fideiussori delle scritture contabili della banca relative ai rapporti tra la stessa ed il cliente, la pretesa creditoria della banca doveva in concreto riferirsi ad un credito certo, liquido ed esigibile;

- che, l'obbligazione fideiussoria era inefficace, nulla, illegittima ed estinta in quanto la NC creditrice aveva omesso di riferire ai garanti un evento molto significativo quale la trasformazione del debitore principale da S.r.l. in S.p.a., pur essendo consapevole che questo modificava in peius le condizioni economiche della società debitrice, esponendo i fideiussori ad un incremento del rischio;
che decisivo ai fini della liberazione dei fideiussori era il comportamento negligente della banca che aveva agito con il proposito di arrecare pregiudizio ai garanti non osservando i canoni di diligenza, schiettezza e solidarietà e violando i principi di buona fede e correttezza previsti;
che inoltre gli opponenti non mantenevano la qualità di soci quando la società si trasformava da a Pt_1 CP_3 essendo usciti dalla società tre anni prima;
che i garanti opponenti avevano rilasciato le fideiussioni in quanto a loro era permessa una attività di controllo sulla posizione economica della società garantita, potendo, pertanto, essi percepire immediatamente eventuali segnali di mutamento della situazione patrimoniale della società, ma che all'esito della cessione delle quote sociali e della successiva trasformazione della società, gli opponenti rimanevano estranei a tutti i meccanismi di controllo gestionale della società debitrice principale e si trovavano di fronte ad una obbligazione principale sensibilmente differente da quella a cui avevano rilasciato le fideiussioni;

- che il decreto ingiuntivo opposto era nullo, illegittimo ed inefficace nei confronti di , Parte_4 non avendo la banca comunicato al fideiussore la risoluzione per inadempimento del contratto di mutuo ipotecario, impedendo al garante di intervenire in tempo utile ad evitare la decadenza del beneficio del termine verificatasi;

- che vi era stata illegittima determinazione del tasso di interesse, illegittima capitalizzazione, illegittimo addebito di valute fittizie, illegittimo addebito di costi e violazione del disposto dalla legge n. 108/1996; che l'importo indicato a debito dalla banca ricorrente era determinato sulla base di conteggi illegittimi ed errati;
che anche volendo prescindere da ogni considerazione in ordine alla illegittimità di quanto pattuito tra le parti, emergeva l'applicazione di interessi, remunerazioni e costi non concordati e non dovuti anche perché superiori ai limiti imperativi stabiliti dalla legge.
2. Con comparsa di costituzione e risposta depositata in data 19.9.2012 si costituiva in giudizio la chiedendo: - di rigettare le domande proposte dagli opponenti, per Controparte_2
l'inammissibilità dell'opposizione e, comunque l'infondatezza delle domande spiegate;
- di confermare il decreto ingiuntivo emesso;
- di concedere la provvisoria esecuzione del decreto ingiuntivo opposto, non essendo fondata l'opposizione su prova scritta, né essendo la controversia di facile e pronta soluzione;
- di condannare gli opponenti al pagamento delle spese e competenze di causa, diritti e onorari compresi.
In particolare, sosteneva:
- che, la concedeva a titolo di mutuo alla società Controparte_7 CP_6 la somma di Lire 2.000.000.000 pari ad € 1.032.913,80, da restituirsi in dieci anni mediante il
[...] pagamento di rate semestrali;
che tale finanziamento veniva garantito con ipoteca su immobili nella titolarità della mutuataria;
che la conferiva la filiale nella quale era Controparte_5 intrattenuto il rapporto alla NC Meridiana S.p.A., e che la società debitrice assumeva la denominazione che la società mutuataria si rendeva Controparte_3 inadempiente all'obbligo di rimborso delle rate incorrendo nella decadenza del beneficio del termine;
che la NC Meridiana S.p.A. si fondeva per incorporazione nella che la Controparte_2 posizione debitoria veniva garantita da fideiussione rilasciata nell'atto di mutuo da Parte_2
, , e , nonché dalla società
[...] Parte_3 Parte_4 Parte_5
che con lettera raccomandata la notificava la decadenza del Parte_1 Controparte_2 beneficio del termine alla società debitrice principale, notiziando anche i garanti;
non producendo tale intimazione alcun effetto, l'odierna opposta richiedeva l'emissione di decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo a danno dei garanti e nei limiti delle prestate fideiussioni, per il medesimo credito vantato nei confronti della società essendo il credito Controparte_3 liquido, vero ed esigibile e risultando dalla documentazione bancaria depositata;

- che le vicende relative alle cessioni delle quote erano irrilevanti in quanto la garanzia fideiussoria veniva validamente prestata e mai revocata dalla società e dai garanti Parte_1 Parte_2
, e;

[...] Parte_3 Parte_4
- che circa il presunto difetto di prova, per insussistenza dei presupposti di cui agli artt. 633 ss. C.p.c., la prova era pienamente raggiunta in quanto non era stato richiesto il saldo negativo di un conto corrente, ma la creditoria derivante da un contratto di mutuo;

- che, circa la presunta inefficacia, nullità, illegittimità ed estinzione della obbligazione fideiussoria, era irrilevante che i fideiussori nel 2005 avevano ceduto le quote societarie e che successivamente la società di era trasformata in S.p.a., in quanto né la modificazione della compagine sociale, né la trasformazione da a comportavano ex sé una modificazione patrimoniale della società; Pt_1 CP_2 che non essendo la NC obbligata a comunicare alcunché ai fideiussori, anche l'eventuale modifica in peius della società non comportava la liberazione dei fideiussori;
che la società debitrice principale e i fideiussori erano obbligati in solido, sussistendo pertanto il diritto della NC di agire contemporaneamente anche se il bene sociale escusso poteva avere valore maggiore del credito;

- che, circa la posizione del garante , la banca inviava regolarmente missiva di messa Parte_4 in mora e decadenza del beneficio del termine, secondo correttezza e buona fede, mettendo controparte nella condizione di provvedere in seguito alla ricezione del provvedimento monitorio;

- che, circa le condizioni applicate e la presunta applicazione di spese e commissioni non pattuite, applicazione di capitalizzazione e superamento dei tassi di interesse, le doglianze erano generiche e astratte tanto da determinare l'inammissibilità della opposizione;
che inoltre, l'onere della prova era a carico dell'opponente. 3. Con ordinanza del 7.7.2020, la causa veniva assegnata a sentenza, con termine di giorni 60 per il deposito di comparse conclusionali e termine di giorni 20 per il deposito di memorie di replica.
4. Con ordinanza del 29.10.2020, rilevato che parte opponente in comparsa conclusionale aveva eccepito la nullità delle fideiussioni prestate per violazione della legge n. 287/1990, occorrendo instaurare il contraddittorio, concedeva alle parti termine per il deposito di memorie contenenti osservazioni sulla medesima questione, e proponeva, a fini conciliativi, l'abbandono della causa, la compensazione delle spese e la liberazione dei fideiussori opponenti da ogni obbligo di garanzia verso l'istituto di credito opposto, accordando termine per il raggiungimento dell'accordo convenzionale proposto.
5. Con nota di deposito del 3.11.2020 , Parte_1 Parte_2 Parte_3
e accettavano la proposta conciliativa. Parte_4
6. Con comparsa di costituzione ex art. 111 c.p.c., depositata il 18.11.2020 si costituiva la
[...]
, già denominata subentrata, per effetto di Controparte_1 CP_8 cessione in blocco, nel credito oggetto di causa vantato da in LCA, a sua volta Parte_7 cessionaria dei crediti di per effetto delle cessioni in blocco, facendo propri tutti Controparte_2 gli atti e le attività precedentemente attuate dalla società dante causa.

7. Con sentenza n. 697/2020 pubblicata in data 25.11.2020, il Tribunale di Matera rigettava l'opposizione, confermava il decreto ingiuntivo opposto di cui dichiarava l'esecutorietà e condannava l'opponente al pagamento delle spese processuali sostenute dall'istituto di credito opposto;

Osservava, in particolare, il Tribunale:
- che, nel caso in esame, l'istituto di credito opposto agiva per il pagamento in solido della residua sorte capitale, di sei rate insolute e degli interessi di mora, relativamente ad un mutuo concesso alla società , per il quale la parte opponente, insieme ad altro garante, Controparte_3 aveva prestato fideiussione;

- che gli opponenti eccepivano l'inammissibilità della procedura monitoria attivata, ritenendo che l'importo azionato nei loro confronti fosse sfornito di prova, non potendo la stessa desumersi dall'estratto di saldaconto, ma che tale motivo era ininfluente a seguito dell'instaurazione del giudizio nel quale il diritto azionato soggiaceva alle regole di un ordinario giudizio di cognizione;
- che, con il secondo motivo, gli opponenti eccepivano l'inefficacia, nullità, illegittimità ed estinzione delle obbligazioni fideiussorie assunte, in quanto a seguito dell'uscita dei fideiussori dalla compagine sociale della debitrice principale, l'istituto di credito non li aveva notiziati della trasformazione della debitrice da a assumendo un Controparte_6 Controparte_9 comportamento contrario a correttezza e buona fede;
che tale cambio di denominazione sociale e di forma societaria del debitore principale, non si configurava come evento tale da obbligare il creditore a comunicarlo ai fideiussori, trattandosi di un atto neutro dal punto di vista finanziario, non essendo accompagnato da fatti nuovi rilevanti ex art. 1956 c.c.; che la scelta dell'opponente e dei fideiussori di abbandonare la compagine sociale della debitrice principale era stata una scelta libera, e doveva presumersi la loro consapevolezza che tale abbandono non li liberava dagli obblighi assunti, né la cessione delle rispettive a terzi, dava loro il diritto e faceva sorgere in capo all'opposta l'obbligo di liberarli dalle fideiussioni prestate;

- che, con il terzo motivo, gli opponenti manifestavano la volontà di avvalersi del beneficio della preventiva escussione del patrimonio della debitrice principale, ma tale beneficio non risultava pattuito tra le parti;

- che era ininfluente il quarto motivo di opposizione, con il quale l'opponente Parte_4 lamentava di non essere stato notiziato dell'avvenuta risoluzione del contratto di mutuo, poiché
l'istituto di credito aveva notiziato lo stesso di tale evento;

- che con il quinto motivo di opposizione, gli opponenti lamentavano l'illegittimità della determinazione del tasso di interesse, della capitalizzazione, dell'addebito di valute fittizie e di costi non specificati ed indebitamente computati, assumendosi l'onere di dimostrare se, ed in che misura, tali illegittimità comportavano indebiti conteggi, mentre la loro contestazione era stata generica;

- che con la comparsa conclusionale veniva eccepita la nullità delle fideiussioni prestate per violazione della legge 287/1990, ma che tale eccezione doveva essere disattesa in quanto il mutuo alla base dell'opposta ingiunzione di pagamento veniva stipulato nel 2001, e pertanto, era esclusa la possibilità di ricondurre le clausole al modello ABI elaborato nel 2003 e sanzionato dalla NC
d'Italia con provvedimento n. 55 del 2.5.2005.
8. Con atto di citazione in appello, notificato a mezzo pec in data 5.1.2021, Parte_1 [...]
, e , proponevano appello avverso la sentenza Parte_2 Parte_3 Parte_4
n. 697/2020 del Tribunale di Matera pubblicata il 24.11.2020, chiedendo di: - riformare la sentenza gravata, e per l'effetto, revocare il decreto ingiuntivo n. 639/11; - condannare l'appellata al pagamento e spese del doppio grado di giudizio;
- di sospendere l'efficacia esecutiva della sentenza. In particolare, gli appellanti sostenevano:
8.1. che il giudice di primo grado aveva erroneamente rigettato l'eccezione di nullità del contratto di fideiussione per violazione della normativa antitrust -art. 2 legge 287/90- sul presupposto dell'anteriorità della fideiussione al modello elaborato nel 2003 dall'ABI, in quanto la stipulazione dei contratti o negozi che costituivano applicazione di intese concorrenziali violative della normativa antitrust era idonea, di per sé, a fondare la nullità della fideiussione, rilevando a tal proposito la illecita condotta anticoncorrenziale posta in essere, anche con riguardo a quei contratti stipulati anteriormente all'accertamento da parte dell'autorità indipendente preposta al controllo di quel mercato;
che tutte le fideiussioni stipulate successivamente all'entrata in vigore della legge antitrust, attuative di comportamenti concertati vietati, erano da considerare nulle anche se stipulate prima della predisposizione del modello ABI e del successivo accertamento della violazione della disciplina antitrust compiuto dall'autorità garante;
che la fideiussione in esame riproduceva le clausole oggetto di sanzione dalla NC d'Italia con provvedimento del 2005, clausole che incidevano gravemente sulla posizione del garante appellante, assicurando la stabilità della garanzia a prescindere dall'aumento o riduzione del tasso di interesse, prevedendo la rinuncia ai termini ex art. 1957 c.c.; che, nel caso di specie, la NC aveva atteso il mancato pagamento di sei rate, pari a tre anni, prima di dare corso agli atti nei confronti del debitore principale;
che la nullità delle clausole inficiava l'intero contratto, avendo le pattuizioni contenute nell'art.8 del contratto di mutuo natura essenziale ai fini della sottoscrizione del contratto;

8.2. che era insufficiente la motivazione in ordine alla nullità, illegittimità, ed inefficacia dell'opposto decreto ingiuntivo nei confronti di , avendo la banca adottato un comportamento volto Parte_4 non solo al pregiudizio del garante, ma anche al soddisfacimento del suo interesse, non comunicando la risoluzione per inadempimento del contratto di mutuo ipotecario e così impedendo al fideiussore di intervenire in tempo utile;
che il giudice di prime cure aveva omesso nella sentenza indicazioni in merito al tempo e al modo in cui l'istituto di credito doveva notiziare l'opponente;
8.3. che era assente la motivazione in ordine alla richiesta di revoca del decreto ingiuntivo per pagamento parziale successivo alla sua emissione;
infatti, a fronte di un credito fatto valere in via monitoria di € 723.039,66 nei confronti di e di € 361.519,83 nei confronti di Parte_1 Parte_2
, , e , i garanti, in virtù delle
[...] Parte_3 Parte_4 Parte_5 trattative intercorse con l'istituto di credito, corrispondevano l'importo di € 144.000,00, riducendo il debito in contestazione, somma per la quale i garanti si riservavano di esperire azione di ripetizione nell'ipotesi della fondatezza della eccezione di nullità della fideiussione per la violazione della normativa antitrust; il giudice di prime cure ometteva accenni relativi a detto intervenuto pagamento, che era pacifico ed incontestato tra le parti;
che inoltre il debito della società debitrice si era ulteriormente ridotto in quanto il bene ipotecato era stato venduto in sede esecutiva al prezzo di €
172.000,00 e la procedura aveva incamerato € 45.618,00 per precedenti cauzioni versate da soggetti partecipanti alle aste pubbliche;
che, infine, la procedura avrebbe incassato in futuro l'ulteriore somma di € 283.000,00 non avendo un precedente aggiudicatario versato il saldo prezzo e dovendo pertanto il predetto versare la differenza tra il prezzo di aggiudicazione pari ad € 455.000,00 e il prezzo dell'ultima aggiudicazione pari ad € 172.000,00.

9. Con comparsa di costituzione e risposta depositata in data 26.4.2021 si costituiva la
[...]
chiedendo: - di rigettare l'istanza di sospensione dell'esecutività della Controparte_1 sentenza impugnata in quanto non sussistenti nei casi di specie i presupposti di legge;
- di dichiarare nullo e/o inammissibile ai sensi dell'art. 342 c.p.c. l'atto di appello e, in subordine, dichiarare, ai sensi dell'art. 348 bis c.p.c., la medesima impugnazione inammissibile;
- in ogni caso, di rigettare il gravame, in quanto improponibile, inammissibile, improcedibile e infondato;
in merito, reiterando tutte le domande spiegate in primo grado ed accolte;
- di condannare l'appellante alla rifusione delle spese e compensi del secondo grado di giudizio.
10. Con ordinanza dell'8.6.2021 la Corte sospendeva parzialmente l'efficacia esecutiva della sentenza n. 697/2020 per la somma eccedente quella di € 482.393,57 -pari alla differenza tra l'importo ingiunto di € 626.393,57 e il pagamento parziale di € 144.000,00- nei confronti di e per la somma Parte_1 eccedente quella di € 217.519,83 -pari alla differenza tra l'importo ingiunto di € 361.519,83 e il pagamento parziale di € 144.000,00- nei confronti di , Parte_3 Parte_2
e . Parte_4
All'udienza del 6.5.2025 la causa veniva assegnata in decisione con concessione del termine di 60 giorni per il deposito di comparse conclusionali e di ulteriori 20 giorni per il deposito di memorie di replica.
MOTIVI DELLA DECISIONE
11. Occorre preliminarmente evidenziare che la parte appellante ha eccepito, per la prima volta nelle note di trattazione scritta depositate il 5.5.2025 -in vista dell'udienza di precisazione delle conclusioni del 6.5.2025-, il difetto di legittimazione attiva della Controparte_1
già per essersi la predetta
[...] Controparte_10 dichiarata cessionaria del presunto credito, senza tuttavia depositare il contratto di cessione del credito.
Ebbene, osserva sul punto la Corte che la società è intervenuta in primo grado con comparsa CP_1 di costituzione ex art. 111 cpc depositata il 18.11.2020 e nessuna eccezione è stata sollevata dalla controparte nella prima difesa utile successiva ed, invero, nel corso di tutto il giudizio di primo grado, con la conseguenza che la sentenza di primo grado è stata pronunciata nei confronti, oltre che di anche nei confronti della cessionaria del credito, Controparte_2 [...] già Controparte_1 Controparte_10
[...]
Proponendo impugnazione ed evocando in appello proprio la Controparte_1 già -e non anche
[...] Controparte_10
la parte appellante nessun rilievo ha svolto con riferimento alla titolarità, in capo Controparte_2 ad del rapporto oggetto di causa, che anzi deve ritenersi essere stata implicitamente CP_1 riconosciuta dalla parte appellante, la quale avrebbe altrimenti dovuto evocare in appello anche per far valere nei suoi confronti la richiesta di riforma della sentenza impugnata e Controparte_2 di revoca del decreto ingiuntivo;
ne consegue che la titolarità passiva del rapporto controverso in capo ad deve ritenersi oramai acclarata. CP_1
12. Ciò posto, occorre esaminare le eccezioni di inammissibilità dell'appello formulate dalla parte appellata, le quali, risultando infondate, devono essere rigettate.
Ed invero, quanto all'eccezione di inammissibilità ex art. 348 bis c.p.c. (per non avere l'impugnazione una ragionevole probabilità di essere accolta) occorre evidenziare che, essendo stata fissata l'udienza di precisazione delle conclusioni, la Corte ha implicitamente ritenuto che non vi fossero i presupposti per la pronuncia di un'ordinanza di inammissibilità ai sensi degli artt. 348 bis e 348 ter c.p.c., impregiudicata ovviamente ogni valutazione in sede di decisione, con la conseguenza che la decisione della presente causa non può che avvenire con la forma della sentenza e non dell'ordinanza.
Anche l'ulteriore eccezione di inammissibilità sollevata in relazione alla violazione dell'art. 342 c.p.c. risulta destituita di fondamento, considerato che la parte appellante ha circoscritto il gravame a specifici punti di censura della sentenza, indicando i passaggi argomentativi che li sorreggono e formulando le ragioni di dissenso rispetto al percorso argomentativo seguito dal giudice di primo grado, così chiarendo la idoneità di tali ragioni a determinare le modifiche della decisione censurata.
13. Si deve ora passare all'esame dei motivi di appello.
13.1. Col primo motivo di appello, la parte appellante ha sostenuto che il giudice di primo grado abbia erroneamente rigettato l'eccezione di nullità del contratto di fideiussione per violazione della normativa antitrust sul presupposto dell'anteriorità della fideiussione al modello elaborato nel 2003 dall'ABI; ha, in particolare, affermato la parte appellante che la stipulazione dei contratti o negozi che costituiscono applicazione di intese concorrenziali violative della normativa antitrust sia idonea, di per sé, a fondare la nullità della fideiussione, rilevando a tal proposito la illecita condotta anticoncorrenziale posta in essere, anche con riguardo a quei contratti stipulati anteriormente all'accertamento da parte dell'autorità indipendente preposta al controllo di quel mercato o anteriormente alla predisposizione del modello ABI del 2003.
Il motivo è infondato.
Ed infatti, chi invoca la nullità di una clausola fideiussoria per violazione della normativa in materia di concorrenza ha l'onere di provare che si tratti di una clausola riproduttiva di un'intesa vietata dalla normativa antitrust.
Quando si verte in tema di fideiussioni stipulate nel periodo compreso tra l'ottobre 2002 e il maggio
2005, la prova dell'esistenza di un'intesa illecita può essere fornita dal provvedimento n.55/2005 col quale la NC d'Italia ha accertato la natura anticoncorrenziale di clausole del modello ABI del contratto di fideiussione omnibus.
Ma la portata di prova privilegiata dell'intesa illecita, accordata dalla giurisprudenza al provvedimento n. 55/2005 della NC d'Italia, deve essere riconosciuta con riferimento alle sole ipotesi in cui si verta in una fattispecie di fideiussione omnibus stipulata nel periodo cui si riferisce l'indagine condotta dalla NC d'Italia -e quindi nel periodo compreso tra l'ottobre 2002 e il maggio
2005-.
Quando invece si verta -come nel caso di specie- in una ipotesi di fideiussione conclusa in un arco temporale diverso da quello preso in esame dalla NC d'Italia, è onere della parte che invochi la nullità “a valle” del contratto di fideiussione, fornire, con altri mezzi, la prova dell'esistenza “a monte” di un'intesa limitativa della concorrenza e della stipula di un contratto di fideiussione conforme ai contenuti dell'accordo anticoncorrenziale (cfr. in tal senso Cass. Civ., n.
30383/2024).
In applicazione dei suesposti principi, si deve concludere che, non avendo la parte appellante fornito alcun elemento per provare l'esistenza al tempo della sottoscrizione della fideiussione -3.8.2001- di un accordo limitativo della concorrenza cui la fideiussione abbia dato attuazione, l'eccezione di nullità della fideiussione per violazione della normativa antitrust non è risultata meritevole di accoglimento.
13.2. Col secondo motivo di appello, la parte appellante ha sostenuto che il giudice di prime cure abbia errato nel ritenere che il decreto ingiuntivo non fosse nullo, illegittimo ed inefficace nei confronti di;
ha in particolare affermato: che la banca aveva adottato un Parte_4 comportamento volto non solo al pregiudizio del garante, ma anche al soddisfacimento del suo interesse, non comunicando la risoluzione per inadempimento del contratto di mutuo ipotecario e così impedendo al fideiussore di intervenire in tempo utile;
che il giudice di prime cure aveva omesso nella sentenza indicazioni in merito al tempo e al modo in cui l'istituto di credito doveva notiziare l'opponente.
Il motivo è infondato.
Ed invero, dalla documentazione presente al fascicolo emerge che, con lettera raccomandata datata
16 settembre 2010, ricevuta dal destinatario il 20.9.2010, è stata inviata al mutuatario la CP_3 comunicazione di “recesso c/c, risoluzione per inadempimento del mutuo ipotecario ed intimazione di pagamento”.
La parte appellante si è doluta della mancata comunicazione al fideiussore della Parte_4 comunicazione di avvenuta risoluzione del contratto, sostenendo di non aver potuto conseguentemente evitare la decadenza dal beneficio del termine.
Ebbene, a seguito della comunicazione di avvenuta risoluzione del contratto, eseguita nei confronti del debitore principale, si è verificata automaticamente la decadenza dal beneficio del termine -ai sensi dell'art. 1186 c.c.-.
Pertanto, la doglianza formulata dalla parte appellante risulta destituita di fondamento.
Né l'omessa comunicazione al fideiussore della risoluzione contrattuale -comunicata al debitore principale- può essere di per sé ritenuta circostanza impeditiva della proposizione -sotto forma di ricorso monitorio- dell'azione giudiziaria nei confronti del fideiussore e non può pertanto dar luogo al pur dedotto vizio di nullità, illegittimità e inefficacia del decreto ingiuntivo, potendo al più configurare una vicenda risarcitoria che non è stata tuttavia mai prospettata.
13.3. Col terzo motivo di appello, la parte appellante ha sostenuto che il giudice di primo grado abbia erroneamente confermato il decreto ingiuntivo opposto, senza tener conto del pagamento parziale successivo alla emissione del decreto stesso, corrisposto dai fideiussori per l'importo di € 144.000,00, nonché dell'ulteriore riduzione del debito della società debitrice in conseguenza della vendita in sede esecutiva, per il prezzo di € 172.000,00, del bene ipotecato, nonché dell'avvenuto incasso, da parte della procedura, della somma di € 45.618,00 per precedenti cauzioni versate da soggetti partecipanti alle aste pubbliche e del prossimo incasso, da parte della procedura, dell'ulteriore somma di €
283.000,00 -non avendo un precedente aggiudicatario versato il saldo prezzo e dovendo pertanto il predetto versare la differenza tra il prezzo di aggiudicazione pari ad € 455.000,00 e il prezzo dell'ultima aggiudicazione pari ad € 172.000,00-.
Il motivo è solo in parte fondato con riferimento alla posizione dell'appellante Parte_1
Ed invero, premesso che è pacifico che “Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo - che, nel sistema delineato dal codice di procedura civile, si atteggia come un procedimento il cui oggetto non
è ristretto alla verifica delle condizioni di ammissibilità e di validità del decreto stesso, ma si estende all'accertamento, con riferimento alla situazione di fatto esistente al momento della pronuncia della sentenza, e non a quello, anteriore, della domanda o dell'emissione del provvedimento opposto, dei fatti costitutivi del diritto in contestazione - l'opponente che eccepisca l'avvenuto pagamento con
l'atto di opposizione o nel corso del giudizio, è gravato del relativo onere probatorio e il giudice, qualora riconosca fondata, anche solo parzialmente, l'eccezione deve revocare "in toto" il decreto opposto, senza che rilevi in contrario l'eventuale posteriorità dell'accertato fatto estintivo al momento dell'emissione suddetta, sostituendosi la sentenza di condanna al pagamento di residui importi del credito all'originario decreto ingiuntivo” (Cass. Civ., n. 21432/2011), deve tuttavia osservarsi quanto segue.
Col ricorso monitorio la NC, deducendo di essere creditrice dell'importo di € 626.393,57 nei confronti della società in forza di un contratto di mutuo intercorso tra le parti, ha chiesto CP_3 ed ottenuto l'ingiunzione di pagamento nei confronti del fideiussore -per l'importo di Parte_1
€ 626.393,57- e nei confronti dei fideiussori , , Parte_2 Parte_3 Pt_4
e -per l'importo di € 361.519,83 ovverosia nei limiti della garanzia
[...] Parte_5 prestata-.
La parte opponente ha dedotto in primo grado, nella comparsa conclusionale depositata in data
6.10.2020, una serie di pagamenti a deconto della complessiva posizione debitoria nascente dal mutuo, intervenuti dopo l'emissione del decreto ingiuntivo nel corso del giudizio di opposizione, per il complessivo importo di € 144.000,00.
Detto pagamento non è stato contestato dalla controparte, che nella memoria di replica depositata il
21.10.2020, ha anzi confermato il pagamento parziale del debito oggetto di causa affermando espressamente “quanto al versamento parziale effettuato, non vi è contestazione”.
Pertanto, a seguito dell'intervenuta corresponsione, in favore della NC mutuante, dell'importo di
€ 144.000,00, vi è stata un'estinzione parziale dell'obbligazione nascente dal mutuo e l'ammontare del debito residuo deve ritenersi ridotto all'importo di € 482.393,57 (€ 626.393,57 meno €
144.000,00). Nella medesima comparsa conclusionale depositata in primo grado il 6.10.2020, la parte opponente ha altresì dedotto che il debito della società debitrice si sarebbe ulteriormente ridotto in CP_3 conseguenza della vendita in sede esecutiva, per il prezzo di € 172.000,00, del bene ipotecato, nonché in forza dell'avvenuto incasso, da parte della procedura, dell'importo di € 45.618,00 per precedenti cauzioni versate da soggetti partecipanti alle aste pubbliche, nonché ancora in forza del prossimo incasso, da parte della procedura, dell'ulteriore somma di € 283.000,00, somma che avrebbe dovuto versare un precedente aggiudicatario che non aveva corrisposto il saldo prezzo.
Ebbene, nella comparsa conclusionale depositata in grado di appello in data 1.7.2025, la parte appellata ha dato atto dell'avvenuta vendita del bene in sede esecutiva per l'importo di € 172.000,00, incamerato dalla procedura esecutiva, ma ha precisato che “come emerge da progetto di distribuzione ha acquisito esclusivamente Euro 95.000,00 ai sensi dell'art. 41 TUB e successivamente Euro
25.482,40 a deconto di capitale e interessi ed Euro 12.269,05 a titolo di spese in prededuzione”.
Ciò posto, precisato che non è consentito in questa sede tener conto, ai fini della quantificazione del debito residuo, degli importi che siano stati incamerati nel corso della procedura esecutiva, in mancanza di prova in ordine all'effettiva assegnazione, in favore della NC mutuante, dei detti importi, è evidente che, a seguito dell'avvenuto incasso da parte della NC, degli ulteriori importi di € 95.000,00 e di € 25.482,40, l'ammontare del debito residuo nascente dal mutuo deve ritenersi ridotto all'importo di € 361.911,17 (€ 482.393,57 meno € 95.000,00 meno € 25.482,40), non potendosi invece computare ai fini della riduzione del debito l'importo di € 12.269,05, riconosciuto alla NC in sede esecutiva a mero titolo di spese.
Ne consegue che l'ingiunzione di pagamento della complessiva somma di € 361.519,83 oltre interessi nei confronti dei fideiussori , e deve Parte_2 Parte_3 Parte_4 essere confermata.
L'ingiunzione deve invece essere revocata nei confronti del fideiussore tenuto conto Parte_1 della circostanza che col decreto opposto è stato ingiunto nei suoi confronti il pagamento dell'importo di € 626.393,57 oltre interessi, mentre il debito residuo nascente dal mutuo ammonta ad € 361.911,17 oltre interessi;
per l'effetto, deve essere condannata al pagamento, in favore di Parte_1 [...]
già subentrata a dell'importo Controparte_1 CP_8 Controparte_2 di € 361.911,17 oltre interessi moratori convenzionali sul solo capitale, nei limiti del tasso soglia dal
16.12.2010 sino al soddisfo.
14. Spese di lite.
Tenuto conto del rigetto dell'appello proposto da , e Parte_2 Parte_3
, le spese di lite del presente grado di giudizio seguono la soccombenza nei rapporti Parte_4 tra i predetti appellanti e la controparte e si liquidano come in dispositivo in applicazione dei CP_1 parametri di cui al D.M. 55/2014 come aggiornato dal D.M. 147/2022 pubblicato sulla Gazzetta
Ufficiale n. 236 dell'8.10.2022 ed entrato in vigore dal 23.10.2022 -tenuto conto del valore della causa (rientrante nello scaglione di valore compreso tra € 260.000,01 ed € 520.000,00) e dei parametri minimi-.
Il tenore della decisione comporta l'obbligo a carico di , Parte_2 Parte_3
e di versare un ulteriore importo, pari a quello del contributo unificato previsto per Parte_4
l'impugnazione proposta, a norma dell'art. 13 comma 1 quater D.P.R. 115/02.
Tenuto conto dell'intervenuta riforma parziale della sentenza impugnata, nei confronti di Pt_1
occorre applicare il principio secondo cui il giudice di appello, in caso di riforma totale o
[...] parziale della sentenza impugnata, deve procedere d'ufficio, quale conseguenza della pronuncia di merito adottata, ad un nuovo regolamento delle spese processuali, il cui onere va attribuito e ripartito tenendo presente l'esito complessivo della lite. Ne consegue -considerato che la lite si è conclusa con la revoca del decreto ingiuntivo emesso per l'importo di € 626.393,57 e con la condanna di Pt_1 al pagamento dell'importo di € 361.911,17- che sussistono i presupposti per disporre la
[...] compensazione tra le parti di ½ delle spese di lite del doppio grado di giudizio e la condanna di Pt_1 alla rifusione del residuo ½ delle spese di lite sostenute dalla controparte per il doppio grado di
[...] giudizio, liquidate come in dispositivo, in applicazione dei parametri di cui al D.M. 55/2014 come aggiornato dal D.M. 147/2022 pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 236 dell'8.10.2022 ed entrato in vigore dal 23.10.2022 -tenuto conto del valore della causa (rientrante nello scaglione di valore compreso tra € 260.000,01 ed € 520.000,00) e dei parametri minimi-.


P.Q.M.


La Corte di Appello di Potenza, sezione civile, definitivamente pronunciando sull'appello proposto avverso la sentenza n. 697/2020 emessa dal Tribunale di Matera e pubblicata in data 25.11.2020, così provvede:
a) in parziale accoglimento dell'appello proposto da e in parziale riforma della Parte_1 sentenza di primo grado, revoca nei confronti di il decreto ingiuntivo n. 639/2011 Parte_1 emesso dal Tribunale di Matera in data 16.11.2011 e condanna al pagamento in Parte_1 favore di già subentrata a Controparte_1 CP_8
dell'importo di € 361.911,17 oltre interessi moratori convenzionali sul Controparte_2 solo capitale, nei limiti del tasso soglia dal 16.12.2010 sino al soddisfo;

b) rigetta l'appello proposto da , e Parte_2 Parte_3 Pt_4
;
[...] c) condanna , e alla rifusione Parte_2 Parte_3 Parte_4 delle spese di lite sostenute da già Controparte_1 CP_8 liquidate in € 10.060,00 per compensi, oltre spese generali, iva e cpa come per legge;

d) dà atto dell'obbligo a carico di , e Parte_2 Parte_3 Pt_4
di versare un ulteriore importo, pari a quello del contributo unificato previsto per
[...]
l'impugnazione proposta, a norma dell'art. 13 comma 1 quater D.P.R. 115/02;
e) compensa per ½ le spese di lite di entrambi i gradi di giudizio tra e Parte_1 [...]
già subentrata a e Controparte_1 CP_8 Controparte_2 condanna alla rifusione di ½ delle spese di lite sostenute dalla controparte, così Parte_1 liquidate:
• per il primo grado di giudizio: € 5.614,5 pari a ½ dei compensi, oltre spese generali, iva e cpa come per legge;

• per il secondo grado di giudizio: € 5.030,00 pari a ½ dei compensi, oltre spese generali, iva e cpa come per legge.
Così deciso, nella camera di consiglio telematica del 4.9.2025.
Il Consigliere estensore Il Presidente
dott.ssa Alessia D'Alessandro dott. Michele Videtta