Sentenza n. 130/2026
Depositata il 12/01/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di MESSINA Sezione 8, riunita in udienza il 04/12/2025 alle ore 10:30 con la seguente composizione collegiale:
RAMPULLA RITA, Presidente e Relatore
GR SE, Giudice
IARRERA MICHELINA, Giudice
in data 04/12/2025 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sul ricorso n. 722/2025 depositato il 04/02/2025

proposto da

Ricorrente_1 Telefono_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Ag. Entrate Direzione Provinciale Messina
elettivamente domiciliato presso Email_2
Ag.entrate - SS - Messina
elettivamente domiciliato presso Email_3
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- AVVISO DI INTIMAZIONE n. 29520249008320934000 IRPEF-REDDITI LAVORO DIPENDENTE E
ASSIMILATI
a seguito di discussione in camera di consiglio e visto il dispositivo n. 7179/2025 depositato il 05/12/2025

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con atto registrato al Reg. Gen. Ric. n. 722/2025 Ricorrente_1, come in atti rappresentata e difesa, propone ricorso contro l'Ag. Entrate Direzione Provinciale Messina e l'Ag.entrate - SS - Messina avverso l'avviso di Intimazione descritto in epigrafe per Irpef- Redditi lavoro Dipendente e Assimilati.
Eccepisce:
-la prescrizione del potere di riscuotere l'imposta;
-la prescrizione delle sanzioni e degli interessi;

-la mancanza del presupposto impositivo.
L'Agenzia delle Entrate- Direzione Provinciale di Messina, nel costituisi nel presente giudizio, conferma la legittimità del proprio operato.
All'udienza odierna la causa è posta in decisione.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso non è fondato.
Con atto notificato in data 05/11/2024, la parte ricorrente ha proposto ricorso avverso l'intimazione di pagamento n. 29520249008320934, a seguito avviso di accertamento n. TXXTXXM000366, avente ad oggetto
IRPEF, ADD.REGIONALE, ADD.COMUNALE per l'anno di imposta 2014, di importo complessivo di interessi e sanzioni pari a € 7.336,46.
Il contribuente ha instaurato il presente giudizio, e ha chiesto la declaratoria di illegittimità, previa sospensione dell'efficacia esecutiva dell'atto impugnato, sulla base dei seguenti motivi:
-la prescrizione del potere di riscuotere l'imposta;
-la prescrizione delle sanzioni e degli interessi;

-la mancanza del presupposto impositivo.
La parte ricorrente lamenta l'illegittimità dell'avviso di intimazione di pagamento per mancata notifica dell'avviso di accertamento prodromico .
Contrariamente a quanto affermato dalla ricorrente, l'avviso di accertamento prodromico all'intimazione di pagamento oggi impugnata è stato correttamente notificato a mezzo posta raccomandata con avviso di ricevimento n. AG 787075677273 e ritirato dalla ricorrente in data 01/03/2019.
Più precisamente, il messo notificatore ha effettuato un tentativo di consegna in data 26/02/2019 con affissione dell'avviso di ricevimento alla porta d'ingresso per temporanea assenza del destinatario, cui ha fatto seguito il deposito del plico presso l'ufficio e la trasmissione della CAD (comunicazione di avvenuto deposito) con raccomandata n. 628654991805 al destinatario in data 27/02/2019. La notifica si è dunque perfezionata in data 01/03/2019 quando la Sig.ra Ricorrente_1 ha provveduto al ritiro in ufficio del plico che non era stato possibile recapitare a causa della sua temporanea assenza.
L'avviso di accertamento non è stato impugnato entro il termine di decadenza di sessanta giorni successivi a quello della notificazione, pertanto, il contribuente dev'essere ritenuto decaduto dal potere di sollevare censure che, ai sensi dell'art. 21 D.Lgs. 546/92, avrebbero dovuto essere proposte – a pena di preclusione – entro il menzionato termine di decadenza;
con la conseguenza che, la pretesa erariale, deve essere considerata divenuta definitiva e, quindi, non più contestabile.
Per quanto sopra evidenziato, ogni eccezione proposta avverso un atto propedeutico a quello impugnato, deve essere ritenuta tardivamente proposta e, quindi, inammissibile, ai sensi del combinato disposto dell'art. 19, comma 3, e 21 del D.Lgs. 546/92.
Rimangono assorbite dalla superiore motivazione tutte le altre doglianze dedotte ed eccepite dalle parti.
Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispostitivo.

P.Q.M.

La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado Messina, in composizione collegiale, sezione ottava, rigetta il ricorso e condanna parte ricorrente al pagamento delle spese del giudizio, quantificate in Euro 600,00, oltre accessori come per legge, da liquidarsi in favore dell'Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale di
Messina.