N. R.G. 1560/2024
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE D'APPELLO DI MILANO
Sezione seconda civile nelle persone dei seguenti magistrati:
dott., Francesco Distefano Presidente dott. Maria Elena Catalano Consigliere dott. Silvia Brat Consigliere rel.
nella causa iscritta al n. r.g. 1560/2024 promossa in grado d'appello da
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. NILO CIRULLO, Parte_1 C.F._1 elettivamente domiciliato in VIA GIUSEPPE FERRARI 5 VARESE presso il difensore appellante contro
(C.F. ), con il patrocinio Controparte_1 P.IVA_1 dell'avv. AVVOCATURA STATO MILANO, elettivamente domiciliato presso gli uffici dell'AVVOCATURA STATO MILANO, via Freguglia, 1 appellato contro
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. MARINA Controparte_2 P.IVA_2
CIRULLO, elettivamente domiciliata in PIAZZA DUSE 1 20122 MILANO presso il difensore appellata ha pronunciato la seguente
SENTENZA
pagina 1 di 3 1. rilevato che nessuna delle parti ha depositato le note sostitutive dell'udienza cartolare del 16 settembre 2025 fissata ai sensi e per gli effetti di cui agli artt. 350 bis e 127 ter c.p.c., non usufruendo del termine fissato con ordinanza del 28.5.2025 – tenuto conto dei tempi di deposito della C.T.U. medico – legale;

2. rilevato che il mancato deposito delle predette note comporta l'assegnazione di nuovo termine per note sostitutive ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 127 ter, IV comma c.p.c.;
3.

considerato che

è stato disposto rinvio all'udienza del 18.11.2025 con assegnazione di termine per note sostitutive;

4. rilevato che anche per l'udienza del 18.11.2025 nessuna delle parti ha depositato note sostitutive di udienza, che le parti hanno informalmente comunicato l'avvenuta definizione della vertenza e che il
C.T.U. con comunicazione del 29.9.2025 ha dato atto dell'avvenuta corresponsione del compenso per l'attività prestata;

5. rilevato che ai sensi dell'art. 307, u.c. c.p.c., la declaratoria di estinzione deve essere pronunciata dal Collegio con sentenza. In materia, la Suprema Corte ha affermato il seguente principio di diritto: “l'ordinanza collegiale con la quale sia stata dichiarata l'estinzione del giudizio ha il contenuto decisorio di una sentenza …; di conseguenza, nei confronti di siffatto provvedimento, sono esperibili i mezzi di impugnazione correlati alla sua natura di sentenza (cfr. Cass. n. 19124 del 23 settembre 2004; Cass. n. 8002 del 2 aprile 2009). Peraltro, lo stesso, ove sia sottoscritto dal solo Presidente che non ne risulti anche relatore o estensore, è viziato da inesistenza giuridica, per
l'osservanza delle forme di cui all'art. 132, terzo comma, c.p.c.” (cfr. in tal senso Cass. civ. n.
3128/2008; Cass. civ., n. 19124/2004; Cass. civ., n. 2816/2015; Appello Roma, n. 2525/2022).


PQM

ordina la cancellazione della causa dal ruolo e dichiara estinto il processo.
Milano, 18.11.2025
Il Consigliere est.
Dott. Silvia Brat
Il Presidente
Dott. Francesco Distefano
pagina 2 di 3
pagina 3 di 3