Versione
30 dicembre 1999
30 dicembre 1999
Art. 11. (Sostituzione dei rappresentanti designati dai consigli
dell'ordine degli avvocati) 1. Dopo l' articolo 10-ter della legge 21 novembre 1991, n. 374 , introdotto dall'articolo 10 della presente legge, e' inserito il seguente:
"Art. 10-quater. _ (Sostituzione dei rappresentanti designati dai consigli dell'ordine degli avvocati). _ 1. Nelle ipotesi di cui al comma 2-bis dell'articolo 7 e al comma 4 dell'articolo 9, i rappresentanti designati dai consigli dell'ordine degli avvocati del distretto di corte di appello, iscritti all'albo professionale relativo al circondario in cui esercita le proprie funzioni il giudice di pace sottoposto alla valutazione del consiglio giudiziario, sono sostituiti da rappresentanti supplenti iscritti all'albo professionale relativo ad un diverso circondario".
dell'ordine degli avvocati) 1. Dopo l' articolo 10-ter della legge 21 novembre 1991, n. 374 , introdotto dall'articolo 10 della presente legge, e' inserito il seguente:
"Art. 10-quater. _ (Sostituzione dei rappresentanti designati dai consigli dell'ordine degli avvocati). _ 1. Nelle ipotesi di cui al comma 2-bis dell'articolo 7 e al comma 4 dell'articolo 9, i rappresentanti designati dai consigli dell'ordine degli avvocati del distretto di corte di appello, iscritti all'albo professionale relativo al circondario in cui esercita le proprie funzioni il giudice di pace sottoposto alla valutazione del consiglio giudiziario, sono sostituiti da rappresentanti supplenti iscritti all'albo professionale relativo ad un diverso circondario".
Giurisprudenza • 1
- 1. TAR Roma, sez. I, sentenza 30/04/2012, n. 3898Provvedimento: N. 06932/2011 REG.RIC. N. 03898/2012 REG.PROV.COLL. N. 06932/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 6932 del 2011, proposto da: UI CO, rappresentato e difeso dagli avv.ti Giuseppe Abbamonte e Stefano Russo, presso lo studio dei quali elettivamente domicilia in Roma, via Terenzio, n.7; contro Ministero della giustizia, Consiglio Superiore della Magistratura, Consiglio Giudiziario presso la Corte di Appello di Napoli, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, presso la cui sede …Leggi di più...
- sanzione disciplinare·
- compensazione delle spese di lite·
- difetto di istruttoria e motivazione·
- eccesso di potere·
- composizione del Consiglio Giudiziario·
- violazione art. 10-quater l. 374/1991·
- garanzia di imparzialità e indipendenza·
- violazione art. 97 Cost.·
- mancata conferma nel ruolo di giudice di pace·
- annullamento atti amministrativi