[…] In particolare, il ragionamento della Corte si basa su tre premesse: il tenore letterale dell'art. 5 legge 604/1966, l'interpretazione rigorosa della giurisprudenza dell'onere della prova stabilito da tale articolo e il revirement giurisprudenziale sull'onere della prova in materia di impossibilità di repêchage, nel caso di licenziamento per giustificato motivo oggettivo. In primo luogo, la Suprema Corte rileva come l'art. 5 della Legge 604/1966 stabilisce che: “l'onere della prova della sussistenza della giusta causa o del giustificato motivo di licenziamento spetta al datore di lavoro”. […]
Leggi di più…[…] Tale obbligo, elaborato dalla giurisprudenza e ormai parte del diritto vivente, impone al datore l'onere probatorio ex art. 5 della legge n. 604/1966. […]
Leggi di più…[…] Tale obbligo, elaborato dalla giurisprudenza e ormai parte del diritto vivente, impone al datore l'onere probatorio ex art. 5 della legge n. 604/1966. […]
Leggi di più…[…] Ritenendo, infatti, tale principio contrastante con: i fondamenti del diritto processuale, per cui gli oneri di allegazione e prova non possono che incombere sulla medesima parte; l'art. 5 della legge n. 604/1966, per cui l'onere della prova circa l'impossibilità di adibire il lavoratore a mansioni analoghe a quelle svolte in precedenza è posto a carico della parte datoriale, con esclusione di ogni incombenza, anche solo in via mediata, a carico del prestatore; il Collegio ha concluso affermando che grava solo sul datore provare l'impossibilità della ricollocazione del dipendente destinatario del recesso per giustificato motivo oggettivo. […]
Leggi di più…[…] I giudici di legittimità rammentano inoltre che in materia opera la regola generale di cui all'art. 5, legge n. 604/1966, che pone a carico del datore di lavoro l'onere della prova della sussistenza della giusta causa o del giustificato motivo di licenziamento. […]
Leggi di più…