N. 1651 / 2025 Ruolo gen.
TRIBUNALE DI NOCERA INFERIORE
I SEZIONE - LAVORO
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il dott. Carlo Mancuso, in funzione di Giudice del Lavoro, all'odierna udienza ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A nella causa civile iscritta
D A
, nato ad [...] il [...] Parte_1
( ) residente in [...], rappresentato e difeso, C.F._1
giusta procura rilasciata su foglio separato, autenticata mediante firma digitale ai sensi e per gli effetti dell'art. 83 cpc dall'avv. Luca Ceccarelli
( ) del foro di Perugia presso il cui studio in Perugia, Via C.F._2
XIV Settembre 73 e domicilio digitale Email_1
OPPONENTE – RICORRENTE IN RICONVENZIONALE
CONTRO
SO ( ), con sede legale in Baronissi (SA) Parte_2 P.IVA_1
Via Matteo Galdi 18, in persona del legale rappresentante pt, rappresentato e difeso dall'avv. Diego Del Regno ) ed elettivamente C.F._3
domiciliato presso il suo studio in Scafati (SA) C.so Nazionale Trav.
Brunelleschi, 16 e domicilio digitale ddr@pec.avvddr.it.
OPPOSTO
OGGETTO: opposizione a decreto ingiuntivo n. 100/2025, del 19/2/2025, notificato il 21/2/2025 – Domanda riconvenzionale. Acquisita documentazione, previe note di trattazione scritta sostitutive dell'udienza ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c., la causa è stata definita con sentenza.
MOTIVI DELLA DECISIONE
L'opposizione deve essere accolta nei sensi di seguito esplicati.
Il decreto ingiuntivo concerne il preteso pagamento della somma di €
15.000,00, oltre accessori come per legge, quale risarcimento o controvalore del veicolo marca Peugeot, modello, Rifter, recante targa FY 043 JZ, di proprietà della ditta opposta, destinato al trasporto di operai e merci presso un cantiere sito in Massa (MS), che in data 15/11/2024 l'opponente avrebbe portato via, abbandonando il posto di lavoro, insieme ad una Carta bancomat
BCC Aquara n. 6744860834200011607 e una Carta carburante DKV n.
70431001073198764, entrambe intestate alla ditta datoriale.
Il decreto ingiuntivo non trova dunque fondamento in un credito documentato, certo, liquido ed esigibile, ma radica su fatti storici che devono essere comprovati in giudizio. Non sussistendone, pertanto, i presupposti di sommarietà lo stesso deve essere revocato.
L'azione (ivi compresa una più ampia domanda che involge la presente riconvenzionale azionata dall'opponente) è peraltro stata anche introdotta a parti invertite con ordinario giudizio di merito nel processo 3292/2025 pendente dinanzi a questo medesimo giudice, sussistendo una chiara litispendenza tra i giudizi. In quella sede le domande saranno opportunamente valutate all'esito di più compiuta istruttoria.
Le spese sono compensate in considerazione della reciproca parziale soccombenza.


P. Q. M.


Il Giudice del Lavoro del Tribunale di Nocera Inferiore, disattesa ogni diversa istanza, così decide: dichiara la litispendenza con il giudizio n. 3292/2025 e revoca il decreto ingiuntivo n. 100/2025; compensa le spese.
Nocera Inferiore, 15.10.2025 IL GIUDICE d. L.
(Dott. Carlo Mancuso)